Invloed katholieke kerk in de wereld stagneert

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Volgens mij was er al in de zestiende en zeventiende eeuw onder protestanten verzet tegen de kinderdoop. Hieruit zijn de Doopsgezinden ontstaan, die pas dopen op volwassen leeftijd als men er zelf voor kiest. Ook de Remonstranten dopen niet, maar vragen aan volwassen leden om instemming met de Beginselverklaring.

De grote protestantse kerkgenootschappen, zowel Calvinistisch als Lutheraan, hechten behalve de kinderdoop veel waarde aan de Geloofsbelijdenis, die ook pas op volwassen leeftijd wordt afgelegd en niet zoals het vormsel al op 12-jarige leeftijd. In Nederland wordt door de meeste kerkgenootschappen bewust onderscheid gemaakt tussen doopleden en belijdende leden.

veel beter zo. Het is dan ook normaal dat de protestanten zijn ontstaan om zich van de totalitaire Rk te distantieren.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als de ouders dat goedvinden of willen, kunnen zij hun kinderen inderdaad lid maken van om het even welke vereniging die open staat voor minderjarige leden.

dan zou er denk ik best een wet komen die dat verbied tot op de leeftijd van bvb twaalf jaar waarop een mens tenminste kan begrijpen wat lidmaatschap betekent.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat onderscheid bestaat ook bij ons, maar wordt weinig of niet benadrukt door de RKK (ongetwijfeld om de bestaande - financiële - machtspositie niet te ondergraven)

wel het is tof van u dat u dat tenminste toch wilt toegeven .

ps lijkt mss geschreven te zijn met een cynische ondertoon doch dat is niet zo

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als ik dat niet kan afwassen dan is het helemaal schandalig. Wie denken jullie wel dat je bent om mij voor ik nog maar pap kan zeggen ongevraagd te dopen .

Waarom is dat schandalig?
Je kan toch afstand nemen van je lidmaatschap van de rooms-katholieke kerk en daar een aantekening van laten aanbrengen in het doopregister.

Je gaat toch ook niet klagen dat ouders hun kind eten geven voor het oud genoeg is om te zeggen wat het graag wil eten.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

volgens de belgische wetgeving heeft iedereen het recht zich te verenigen. In dit recht op verenigen zit ook het recht vervat zich niet te willen verenigen. Daar een zuigeling zich hierover nog niet kan uitspreken is dit een onwettelijke praktijk en is het woord "mogen" dat je gebruikt hier niet op zijn plaats. Stel je voor dat ik mijn kind als zuigeling lid zou maken van al quada of van de eta of van de ccc of van een andere terroristische vereniging.

De meeste ouders schrijven hun kind in in een kleuterschool. Die kinderen hebben daarin geen enkele inspraak.
Er zijn ouders die hun kind in een jeugdbeweging inschrijven zonder dat hun kind dat gevraagd heeft.

Waarom is het woord "mogen" niet op zijn plaats? De rooms-katholieke kerk verplicht geen enkele zuigeling of jong kind om zich te laten dopen. Geen enkele ouder moet zijn kind laten dopen.
Dat ouders beslissingen nemen voor hun kinderen is niet meer dan normaal.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dan zou er denk ik best een wet komen die dat verbied tot op de leeftijd van bvb twaalf jaar waarop een mens tenminste kan begrijpen wat lidmaatschap betekent.

Euhm, besef je wel de reikwijdte van wat je nu voorstelt? Niemand onder de twaalf zou dan nog lid kunnen worden van sportverenigingen, muziekverenigingen, de 'jeugdbeweging' (staat in Vlaanderen toch erg sterk?), kindertijdschriften, etc.

Ik denk niet dat je dat wil.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Euhm, besef je wel de reikwijdte van wat je nu voorstelt? Niemand onder de twaalf zou dan nog lid kunnen worden van sportverenigingen, muziekverenigingen, de 'jeugdbeweging' (staat in Vlaanderen toch erg sterk?), kindertijdschriften, etc.

Ik denk niet dat je dat wil.

ok heb je gelijk in. maar geloven of niet geloven moet denk ik ( als vrijzinnig gelovige ) een bewuste keuze zijn. mss een wet van maken dan die enkel voor geloofsgemeenschappen geldt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom is dat schandalig?
Je kan toch afstand nemen van je lidmaatschap van de rooms-katholieke kerk en daar een aantekening van laten aanbrengen in het doopregister.

Je gaat toch ook niet klagen dat ouders hun kind eten geven voor het oud genoeg is om te zeggen wat het graag wil eten.



De meeste ouders schrijven hun kind in in een kleuterschool. Die kinderen hebben daarin geen enkele inspraak.
Er zijn ouders die hun kind in een jeugdbeweging inschrijven zonder dat hun kind dat gevraagd heeft.

Waarom is het woord "mogen" niet op zijn plaats? De rooms-katholieke kerk verplicht geen enkele zuigeling of jong kind om zich te laten dopen. Geen enkele ouder moet zijn kind laten dopen.
Dat ouders beslissingen nemen voor hun kinderen is niet meer dan normaal.

vind u het niet schandalig dan indien men een moslim bvb zou cremeren op hindoestaanse wijze ? ik vind dat het dopen van zuigelingen ergens op hetzelfde neer komt. Enkel geloof gebaseerd op een vrije keuze is echt geloof. dat is een keuze die ouders voor hun kinderen gewoon niet kunnen maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

veel beter zo. Het is dan ook normaal dat de protestanten zijn ontstaan om zich van de totalitaire Rk te distantieren.

Aanvankelijk wilden de protestanten volgens mij enkel de bestaande kerk veranderen (er was toen natuurlijk nog maar één kerk). Pas toen bleek dat de katholieke kerk niet bereid was voldoende tegemoet te komen aan hun eisen (er werd wel een contra-reformatie ingezet, aangezwengeld door de enige Nederlandse paus Hadrianus, maar die ging de meeste protestanten niet ver genoeg) en via de inquisitie protestanten ging vervolgen, volgde de definitieve scheiding.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ok heb je gelijk in. maar geloven of niet geloven moet denk ik ( als vrijzinnig gelovige ) een bewuste keuze zijn. mss een wet van maken dan die enkel voor geloofsgemeenschappen geldt.

Als vrijzinnig gelovige zou je denk ik ook willen dat iedereen zelf mag bepalen hoe hij wil geloven of niet geloven.

De vrijheid van godsdienst houdt in dat elke geloofsgemeenschap volledig vrij is in het inrichten van haar organisatie en elke gelovige in het belijden van zijn geloof. Je kunt kinderdoop dus niet verbieden zonder de vrijheid van godsdienst op de helling te zetten. En uiteindelijk ben je in elke kerk pas volwaardig lid als je volwassen bent. Ik ken tenminste geen enkele kerk waar kinderen voorgaan.

[cookie@vws]

[SIZE=1]CRITERIA TER ERKENNING DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID[/SIZE]

[SIZE=1]De Belgische Federale Overheid kent sommige religies de officiële status van 'erkende eredienst' toe. Om deze erkenning te verkrijgen heeft de [/SIZE][SIZE=1]Federale Overheidsdienst Justitie[/SIZE][SIZE=1] vijf criteria opgesteld: de religie moet:

1. een betrekkelijk groot aantal aanhangers groeperen (verschillende tienduizenden)
2. op die manier gestructureerd zijn dat een representatief orgaan de contacten onderhoudt met de burgerlijke autoriteiten
3. in het land sinds geruime tijd opgericht zijn (meerdere decennia)
4. een sociaal nut hebben
5. zich onthouden van elke activiteit die tegen de maatschappelijke orde indruist

Erkenning door de Federale Overheid heeft ondermeer tot gevolg dat:

1. het salaris en het pensioen van de religieuze leider van de eredienst door de staat worden uitbetaald, evenals de wedden en pensionenen van de bedienaren van de eredienst die tot het kader behoren (toepassing van art. 181 Grondwet)
2. aan de administraties belast met het beheer van de "temporele" goederen van de eredienst in kwestie de publieke rechtspersoonlijkheid wordt toegekend (het geheel van goederen dat aan de kerk toebehoort of aan de religieuze gemeenschap)
3. met betrekking tot de boekhouding en de burgerlijke verrichtingen van voornoemde administraties een georganiseerde voogdij wordt ingesteld
[/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1]DE HUIDIGE DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID ERKENDE EREDIENSTEN[/SIZE]

[SIZE=1]Verschillende wereldreligies proberen een erkenning te krijgen van hun eredienst van de Belgische Federale overheid. Momenteel is de Boeddhistische Unie van België aan het overwegen de aanvraagprocedure in gang te zetten.Momenteel zijn er zes erediensten en één niet-confessionele levensbeschouwing erkend door de Belgische Federale Overheid:

1. de [/SIZE][SIZE=1]Anglicaanse [/SIZE][SIZE=1]Eredienst
2. de [/SIZE][SIZE=1]Islamitische[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
3. de [/SIZE][SIZE=1]Israelitische[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
4. de [/SIZE][SIZE=1]Rooms-Katholieke[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
5. de [/SIZE][SIZE=1]Orthodoxe[/SIZE][SIZE=1] eredienst
6. de [/SIZE][SIZE=1]Protestantse[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
7. de [/SIZE][SIZE=1]Vrijzinnige[/SIZE][SIZE=1] Levensbeschouwing [/SIZE]

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens stel ik dat gelovigen een alleenrecht hebben op morele waarden; .

Het hangt er dus een beetje vanaf wat we beiden verstaan onder "morele en/of geestelijke waarden".

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar achten bepaalden het niet noodzakelijk ook aan hun kinderen geestelijke waarden door te geven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

[SIZE=1]CRITERIA TER ERKENNING DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID[/SIZE]

[SIZE=1]De Belgische Federale Overheid kent sommige religies de officiële status van 'erkende eredienst' toe. Om deze erkenning te verkrijgen heeft de [/SIZE][SIZE=1]Federale Overheidsdienst Justitie[/SIZE][SIZE=1] vijf criteria opgesteld: de religie moet:

1. een betrekkelijk groot aantal aanhangers groeperen (verschillende tienduizenden)
2. op die manier gestructureerd zijn dat een representatief orgaan de contacten onderhoudt met de burgerlijke autoriteiten
3. in het land sinds geruime tijd opgericht zijn (meerdere decennia)
4. een sociaal nut hebben
5. zich onthouden van elke activiteit die tegen de maatschappelijke orde indruist

Erkenning door de Federale Overheid heeft ondermeer tot gevolg dat:

1. het salaris en het pensioen van de religieuze leider van de eredienst door de staat worden uitbetaald, evenals de wedden en pensionenen van de bedienaren van de eredienst die tot het kader behoren (toepassing van art. 181 Grondwet)
2. aan de administraties belast met het beheer van de "temporele" goederen van de eredienst in kwestie de publieke rechtspersoonlijkheid wordt toegekend (het geheel van goederen dat aan de kerk toebehoort of aan de religieuze gemeenschap)
3. met betrekking tot de boekhouding en de burgerlijke verrichtingen van voornoemde administraties een georganiseerde voogdij wordt ingesteld
[/SIZE]


[SIZE=1]DE HUIDIGE DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID ERKENDE EREDIENSTEN[/SIZE]

[SIZE=1]Verschillende wereldreligies proberen een erkenning te krijgen van hun eredienst van de Belgische Federale overheid. Momenteel is de Boeddhistische Unie van België aan het overwegen de aanvraagprocedure in gang te zetten.Momenteel zijn er zes erediensten en één niet-confessionele levensbeschouwing erkend door de Belgische Federale Overheid:

1. de [/SIZE][SIZE=1]Anglicaanse [/SIZE][SIZE=1]Eredienst
2. de [/SIZE][SIZE=1]Islamitische[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
3. de [/SIZE][SIZE=1]Israelitische[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
4. de [/SIZE][SIZE=1]Rooms-Katholieke[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
5. de [/SIZE][SIZE=1]Orthodoxe[/SIZE][SIZE=1] eredienst
6. de [/SIZE][SIZE=1]Protestantse[/SIZE][SIZE=1] Eredienst
7. de [/SIZE][SIZE=1]Vrijzinnige[/SIZE][SIZE=1] Levensbeschouwing [/SIZE]

Eigenlijk is het hele systeem van erkenningen al een aantasting op de vrijheid van godsdienst en de scheiding van kerk en staat. De erkende godsdiensten zijn immers 'vrijer' dan de niet-erkende.

De lijst van erkenningen is bovendien erg willekeurig. Nota bene een buitenlands kerkgenootschap, de anglicaanse kerk, is wel erkend, maar grote wereldgodsdiensten als het hindoeïsme en boeddhisme niet. De 'vrijzinnige levensbeschouwing' lijkt me ook een vreemde organisatie. Zijn dit humanisten of vertegenwoordigen zij alle niet-kerkelijke Belgen? De naam 'vrijzinnig' doet ook een beetje vreemd aan: in Nederland wordt deze term gebruikt voor leden van kerkgenootschappen die ruimdenkend staan t.o.v. hun eigen of andere godsdiensten. De al eerder genoemde doopsgezinden en remonstranten vallen bijv. onder de vrijzinnigen. Ook binnen de Nederlandse Hervormde Kerk (NHK), de oudste en grootste Nederlandse kerk die in 2004 opging in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN), was altijd een aanzienlijke groep vrijzinnigen aanwezig. De NHK kan sowieso beschouwd worden als een huis met veel kamers, waar naast vrijzinnigen (inmiddels grotendeels ontkerkelijkt) en een grote middengroep van zgn. 'midden-orthodoxen' (waaronder de koninklijke familie), ook veel strenge gereformeerden te vinden zijn. Een aanzienlijk deel van de SGP-aanhang is hervormd, vooral op de Veluwe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

veel beter zo. Het is dan ook normaal dat de protestanten zijn ontstaan om zich van de totalitaire Rk te distantieren.

Totalitair? In de leer en de kerkdiscipline was het grootste deel van de protestanten even strak als de RKK van die tijd. Luther aarzelde zelfs niet om protestanten die anders dachten dan hem door de wereldlijke macht te vervolgen. Calvijn bestreed iedereen te vuur en te zwaard die zich vijandig toonde aan diens goddelijke republiek Genève. Enzovoort.