Pensioenleeftijd onrealistisch

[Tavek]

Securex, VRT:

De Belg wil niet werken tot zijn 67ste. Dat leert een studie van Securex, specialist personeelsbeleid. Securex ondervroeg 1671 Belgische werknemers. Toch zijn er verschillen: wie zijn werk graag doet of het zinvol vindt, is bereid om tot zijn 60ste te werken; wie alleen maar werkt omdat hij moet, wil maar tot 56 werken. Maar niemand is dus bereid om tot zijn 67ste te werken, al wordt dat de nieuwe pensioenleeftijd. Volgens Securex is er maar één oplossing: ervoor zorgen dat mensen graag werken.

Wat is de sleutel om iemand langer aan het werk te houden? Het blijkt motivatie. HR-specialist Securex ondervroeg een representatief staal van 1671 Belgische werknemers, en leerde daaruit dat wie zijn baan leuk, interessant, waardevol of zinvol vindt, bereid is om vier jaar langer te werken dan wie dat niet vindt. Deze wat heet 'autonoom gemotiveerde' werknemers willen tot hun 60 werken.

Daarnaast heb je werknemers die alleen werken omdat het moet (van zichzelf of anderen). Zij zijn niet autonoom gemotiveerd. Deze groep wil maar werken tot 56. Zij zijn ook vaker langdurig afwezig: 22% is 21 dagen of meer afwezig, versus 10% bij de anderen. Zorgwekkend volgens Securex is dat deze groep groter wordt: de Belgen werken almaar meer omdat ze moeten, niet omdat ze willen.
Langer ‘moeten’ werken zal… niet werken

Wat is het probleem, zou je kunnen denken. Als de overheid oplegt dat we tot 67 moeten werken, dan is dat maar zo. Maar zo werkt het niet, weet Hermina Van Coillie van Securex: “Moeten wekt altijd tegenstand op. Met de loutere verplichting om langer te werken, gaan we er niet komen. Mensen melden zich dan ziek of krijgen een burn-out. Dat zien we nu al. Het enige wat echt werkt, is werknemers motiveren.” Dat zal een cultuuromslag vergen bij de overheid, want volgens Van Coillie zet die nog te veel in op het ‘moet-verhaal’.

Anja Van den Broeck, hoogleraar management en motivatiepsychologie aan de KU Leuven, is dezelfde mening toegedaan: “Deze resultaten zijn pittig. Ze zijn een keerpunt in het debat: van moeten naar willen. In plaats van te dreigen met allerlei maatregelen, nodigen ze ons uit na te denken over de vraag ‘Hoe kunnen we werknemers langer 'willen' laten werken?’”
Het ABC van de motivatie

Motivatie dus, willen werken omdat je dat zelf – autonoom – graag doet of minstens zinvol vindt. Hermina Van Coillie ziet veel heil in de aanpak volgens het ABC-model: “De A van autonomie, B van belongingness of verbondenheid met de job, organisatie en collega’s, en C van competenties of werken volgens je talenten. Elke maatregel die deze factoren verhoogt, zal ertoe leiden dat werknemers langer aan het werk willen én kunnen blijven.”

Nu gaat men gemiddeld iets voor zijn 60ste op pensioen. Veel dus al eerder, sommigen later, afhankelijk van de persoonlijke situatie.

Aangezien er geen draagvlak is voor deze maatregel, zal ze ook falen: mensen zullen ziek vieren, slecht presteren, "invalied" worden (er zijn voorbeelden op het forum die op 30 jaar al op pensioen willen) of gewoon doppen tot 67.

Je kan die vangnetten een voor een sluiten, maar electoraal gaat zich dat wreken. De eertste partij die de pensioenleeftijd terug wilt verlagen, wint dan.

Dus ofwel vinden we er iets op om mensen langer te laten werken, ofwel verlagen we de pensioenleeftijd terug en compenseren we er voor (door enkel gewerkte jaren pensioen op te laten bouwen, de sociale zekerheid tout court versoberen, schooiers niet meer te onderhouden, enz....)

[Tavek]

Op dit moment is er op de eenzame zelfstandige of professor niemand die werkt tot 67. 65 is al een hele prestatie.

[Vlad]

De zuilenvriendjes en ervers zullen vroeger met pensioen kunnen. Hun slaven zullen moeten wroeten tot ze er dood bij neervallen. Some things never change.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Securex, VRT:



Nu gaat men gemiddeld iets voor zijn 60ste op pensioen. Veel dus al eerder, sommigen later, afhankelijk van de persoonlijke situatie.

Aangezien er geen draagvlak is voor deze maatregel, zal ze ook falen: mensen zullen ziek vieren, slecht presteren, "invalied" worden (er zijn voorbeelden op het forum die op 30 jaar al op pensioen willen) of gewoon doppen tot 67.

Je kan die vangnetten een voor een sluiten, maar electoraal gaat zich dat wreken. De eertste partij die de pensioenleeftijd terug wilt verlagen, wint dan.

Dus ofwel vinden we er iets op om mensen langer te laten werken, ofwel verlagen we de pensioenleeftijd terug en compenseren we er voor (door enkel gewerkte jaren pensioen op te laten bouwen, de sociale zekerheid tout court versoberen, schooiers niet meer te onderhouden, enz....)

Simpel: ieder bouwt zijn eigen pensioen op en gaat op pensioen wanneer hij/zij vindt dat ze met de opgebouwde reserves de rest van hun leven kunnen toekomen.
Ben je ook per direct af van het principe dat je boven een plafond enkel nog moet bijdragen en er niets meer voor in return krijgt.

Maar bon, zelfverantwoordelijkheid en zo; da's een vies woord...

[Jay-P.]

Het hierboven aangehaalde begrip van "werken" en een-of-ander "pensioen" ambieren als ideaal is bizar.
Gelukkig maar dat er interessantere dingen als professionele aktiviteiten zijn dan enkel ijveren naar de volgende maandelijkse cheque. Magere motivatie als levensdoel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op dit moment is er op de eenzame zelfstandige of professor niemand die werkt tot 67. 65 is al een hele prestatie.

Maar brave jongen toch......de laatste maand 2 vrienden begraven.....de ene 61 en de andere 63......en 3 maanden geleden mijn nicht 64...Maak je geen illusies....U bent hier maar een flits.

[andev]

Misschien toch maar proberen uit de grote groep werklozen iets nuttigs te halen? Want de ene mens jaren en jaren laten niets doen en de andere willen opgebruiken tot 67 en meer, daar klopt iets niet...
Bepaalde "werklozen" die intellectueel blijken toch iets aan te kunnen verplichten om cursussen te volgen van beroepen waar mensen te kort zijn. Maken ze er een lachertje van, gewoon hun werklozensteun wat verminderen tot ze wel goesting krijgen!
De vele duizenden migranten waar zo veel waardevols in zit volgens sommigen, ook die mensen uit de hoop halen en helpen tot ze aan de slag kunnen. Voor iedere 10 die nu binnenkomen zijn er nu misschien één of twee bruikbare bij en de rest is goed voor het OCMW. Die toestroom van "om het even wie die tot hier geraakt" zal toch gestopt moeten worden, straks loopt het gewoon over, en dan?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien toch maar proberen uit de grote groep werklozen iets nuttigs te halen? Want de ene mens jaren en jaren laten niets doen en de andere willen opgebruiken tot 67 en meer, daar klopt iets niet...
Bepaalde "werklozen" die intellectueel blijken toch iets aan te kunnen verplichten om cursussen te volgen van beroepen waar mensen te kort zijn. Maken ze er een lachertje van, gewoon hun werklozensteun wat verminderen tot ze wel goesting krijgen!
De vele duizenden migranten waar zo veel waardevols in zit volgens sommigen, ook die mensen uit de hoop halen en helpen tot ze aan de slag kunnen. Voor iedere 10 die nu binnenkomen zijn er nu misschien één of twee bruikbare bij en de rest is goed voor het OCMW. Die toestroom van "om het even wie die tot hier geraakt" zal toch gestopt moeten worden, straks loopt het gewoon over, en dan?

Dan kan je gewoon verder leuteren.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Securex, VRT:



Nu gaat men gemiddeld iets voor zijn 60ste op pensioen. Veel dus al eerder, sommigen later, afhankelijk van de persoonlijke situatie.

Aangezien er geen draagvlak is voor deze maatregel, zal ze ook falen: mensen zullen ziek vieren, slecht presteren, "invalied" worden (er zijn voorbeelden op het forum die op 30 jaar al op pensioen willen) of gewoon doppen tot 67.

Je kan die vangnetten een voor een sluiten, maar electoraal gaat zich dat wreken. De eertste partij die de pensioenleeftijd terug wilt verlagen, wint dan.

Dus ofwel vinden we er iets op om mensen langer te laten werken, ofwel verlagen we de pensioenleeftijd terug en compenseren we er voor (door enkel gewerkte jaren pensioen op te laten bouwen, de sociale zekerheid tout court versoberen, schooiers niet meer te onderhouden, enz....)

Het heeft dus geen prioriteit want de verkiezingen winnen is belangrijker.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dan kan je gewoon verder leuteren.

Meer zit er inderdaad niet in.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar brave jongen toch......de laatste maand 2 vrienden begraven.....de ene 61 en de andere 63......en 3 maanden geleden mijn nicht 64...Maak je geen illusies....U bent hier maar een flits.

Dat is balen.

Maar de gemiddelde mens wordt 80 jaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Simpel: ieder bouwt zijn eigen pensioen op en gaat op pensioen wanneer hij/zij vindt dat ze met de opgebouwde reserves de rest van hun leven kunnen toekomen.
Ben je ook per direct af van het principe dat je boven een plafond enkel nog moet bijdragen en er niets meer voor in return krijgt.

Maar bon, zelfverantwoordelijkheid en zo; da's een vies woord...

Leuk, maar die keuze heb je in slechts een handvol landen. En dat zijn meestal niet de leukste landen om in te wonen.

Zelfs in de VS is er een soort van publiek pensioen in de meeste gevallen.

[De schoofzak]

Dikke zever.

Dat is al een kwestie van verwachtingen.

Als men mij 20 jaar voor mijn pensioen gezegd had dat ik tien jaar langer zou moeten werken, dan had ik geantwoord: "val mij daar nu eens niet mee lastig zeg, ik wil mijn stempel drukken op mijn professionele outcome - en centjes verdienen - en die oude leeftijd interesseert me geen zier ..".
Maar 5 jaar voor mijn pensioen, waren de plannen al zeer concreet.

[Gamla]

De enige optie is ontslag nemen en aan je spaarcenten zitten als je die hebt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is balen.

Maar de gemiddelde mens wordt 80 jaar.

Gemiddeld. Een paar worden er 100, al dan niet zo dement als een Rus na 8 jaar 5 liter vodka per dag. Een paar worden er 90.
Om 80 als gemiddelde te houden moeten er wel een hoop sneller sterven nietwaar.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dikke zever.
Dat is al een kwestie van verwachtingen.
Als men mij 20 jaar voor mijn pensioen gezegd had dat ik tien jaar langer zou moeten werken, dan had ik geantwoord: "val mij daar nu eens niet mee lastig zeg, ik wil mijn stempel drukken op mijn professionele outcome - en centjes verdienen - en die oude leeftijd interesseert me geen zier ..".
Maar 5 jaar voor mijn pensioen, waren de plannen al zeer concreet.

Et vwala, nu hoort men het ook eens van een ander. 20 jaar en meer voor de gerechtigde leeftijd ermee bezig zijn getuigt niet van vooruitziendheid. Eerder van gebrek aan motivatie en interesse in 'Vandaag-Leven'.
Een vroeg verzuurde mentaliteit, quoi.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op dit moment is er op de eenzame zelfstandige of professor niemand die werkt tot 67. 65 is al een hele prestatie.

Den doktoor meestal ook hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Simpel: ieder bouwt zijn eigen pensioen op en gaat op pensioen wanneer hij/zij vindt dat ze met de opgebouwde reserves de rest van hun leven kunnen toekomen.
Ben je ook per direct af van het principe dat je boven een plafond enkel nog moet bijdragen en er niets meer voor in return krijgt.

Maar bon, zelfverantwoordelijkheid en zo; da's een vies woord...

Ben ik tegen omdat je pech kan hebben in je leven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is balen.

Maar de gemiddelde mens wordt 80 jaar.

Is dat zo?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ben ik tegen omdat je pech kan hebben in je leven.

Da's 't leven. Zelfs voor de socialisten, vandaag