Joden roepen al jaren op tot genocide van de Palestijnen...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat lijkt mij een zeer incomplete analyse.

Inderdaad! Het is toch erg dat die Palestijnen niet spontaan verdwijnen om hun goed en hun bloed en hun steden eindelijk aan de Zionistische Übermensch af te staan.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad! Het is toch erg dat die Palestijnen niet spontaan verdwijnen om hun goed en hun bloed en hun steden eindelijk aan de Zionistische Übermensch af te staan.

Uw extreem-links brein accepteert niets wat er niet in wil. Helaas.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uw extreem-links brein accepteert niets wat er niet in wil. Helaas.

Ik ben helemaal niet links, laat staan extreem. Uw Zionistische brein is niet in staat om de complexiteit van de realiteit te vatten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ben helemaal niet links, laat staan extreem. Uw Zionistische brein is niet in staat om de complexiteit van de realiteit te vatten.

Ik ben niet eens Joods. En de situatie is complex, inderdaad. Maar de verbanden die u ziet, zijn niet alleen onlogisch; ze ontmaskeren uw politieke agenda en passen er ontoevallig, precies in.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben niet eens Joods. En de situatie is complex, inderdaad. Maar de verbanden die u ziet, zijn niet alleen onlogisch; ze ontmaskeren uw politieke agenda en passen er ontoevallig, precies in.

Je moet geen Jood zijn om een Zionist te zijn, je moet geen Zionist zijn om een Jood te zijn. Ik heb veel respect en interesse voor het Joodse volk en voor Joodse filosofen. De grote misdaad van de Zionisten is precies dat zij met de creatie van Israël de Joodse identiteit heeft vernietigd. Zoals Nietzsche zei: als de wandelende Jood zich vestigt, gaat hij ons niet meer aan. Maar dit terzijde.

Over jouw "verbanden": tot nog toe heb ik nog geen verbanden gemaakt, ik heb alleen een aantal vervelende feiten naar voren gebracht, die jouw simplistische verhaaltje van goeden versus slechten ridiculiseren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben niet eens Joods. En de situatie is complex, inderdaad. Maar de verbanden die u ziet, zijn niet alleen onlogisch; ze ontmaskeren uw politieke agenda en passen er ontoevallig, precies in.

Je hoeft geen jood te zijn om zionist te zijn. Adolf Eichmann, bijvoorbeeld, noemde zichzelf zonder aarzelen een zionist.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je hoeft geen jood te zijn om zionist te zijn. Adolf Eichmann, bijvoorbeeld, noemde zichzelf zonder aarzelen een zionist.

Nou, ik zie Israël als een vaststaand feit in het heden, maar het (die plek) was zeker niet mijn eerste keus.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nou, ik zie Israël als een vaststaand feit in het heden

150 jaar geleden leek de mondiale hegemonie van Engeland ook onaantastbaar. Een halve eeuw later moesten ze zelfs op hun eigen Britse eilanden een groot deel van Ierland onafhankelijkheid geven. Nog een halve eeuw later zagen ze hun hele overzeese koloniale rijk afbrokkelen. En vandaag is het al de vraag hoe lang de band met Schotland nog gaat duren.

De relativiteit van "vaststaande feiten" in de geschiedenis...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

150 jaar geleden leek de mondiale hegemonie van Engeland ook onaantastbaar. Een halve eeuw later moesten ze zelfs op hun eigen Britse eilanden een groot deel van Ierland onafhankelijkheid geven. Nog een halve eeuw later zagen ze hun hele overzeese koloniale rijk afbrokkelen. En vandaag is het al de vraag hoe lang de band met Schotland nog gaat duren.

De relativiteit van "vaststaande feiten" in de geschiedenis...

Met als groot verschil dat Israël twee keer zo klein is als België (het heeft geen groot rijk om kwijt te raken) en kernwapens bezit. Israël zal met andere woorden niet ten onder gaan tenzij er een kernoorlog komt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met als groot verschil dat Israël twee keer zo klein is als België (het heeft geen groot rijk om kwijt te raken) en kernwapens bezit. Israël zal met andere woorden niet ten onder gaan tenzij er een kernoorlog komt.

Binnen enkele tientallen jaren heeft Israël opnieuw een niet-joodse meerderheid. (Tegen 2020 zal het aantal joden al geslonken zijn tot 65%!)
Daar gaan hun atoombommen niets aan veranderen. Gaan ze de Palestijnen uitschakelen door een atoombom op Hebron of Gaza te gooien??

Wat zijn dan de opties?
1. Verdergaan met hetgeen ze al 60 jaar doen: de Palestijnen deporteren en in vluchtelingenkampen duwen.
2. De Arabieren het stemrecht ontzeggen. De pogingen om Arabische partijen te verbieden, zijn een signaal dat de optie van een formeel apartheidsregime de Israëlische gevestigde partijen niet ongenegen is.
3. Gebieden met overgrote Arabische meederheden (Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld) afstoten. Dit zou een enorme ommekeer betekenen voor de Israëlische politiek.
4. De fysieke liquidatie van Palestijnen "optimaliseren".
...

[Adam Smith]

Officiële apartheid zou zelfs de relatie met de meest trouwe bondgenoot de VS (USA) verzuren. Laat staan de rest van de (westerse) wereld; PR technisch en moreel niet goed (= gewoon slecht). Punt 3 lijkt me voor een deel wel noodzakelijk, hoeveel en hoe is onderhandeling. Het vierde punt is echter te belachelijk en schandalig om een eindoplossing te suggereren; SCHANDE!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Officiële apartheid zou zelfs de relatie met de meest trouwe bondgenoot de VS (USA) verzuren. Laat staan de rest van de (westerse) wereld; PR technisch en moreel niet goed (= gewoon slecht). Punt 3 lijkt me voor een deel wel noodzakelijk, hoeveel en hoe is onderhandeling. Het vierde punt is echter te belachelijk en schandalig om een eindoplossing te suggereren; SCHANDE!

Vraagje: waarom moet er per sé een joodse meederheid zijn binnen die staat? Waarom ten koste van alles blijven vasthouden aan een staat op basis van religie?

Wat zijn uw voornaamste bezwaren tegen de oprichting van een seculiere staat? Waarom tegen alle logica aan blijven vasthouden aan het zionistische concept van "de joodse staat"?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Oh!... Geef mij dan eens UW definitie voor legitimiteit.

Dé definitie is dat je erkend wordt door de VN.

Paulus.

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vraagje: waarom moet er per sé een joodse meederheid zijn binnen die staat? Waarom ten koste van alles blijven vasthouden aan een staat op basis van religie?

Wat zijn uw voornaamste bezwaren tegen de oprichting van een seculiere staat? Waarom tegen alle logica aan blijven vasthouden aan het zionistische concept van "de joodse staat"?

Mag ik u er toch op wijzen dat het zionisme op zich weinig met religie te maken heeft en religie slechts een drogreden is om de zionistische politiek te kunnen voeren. Niet vergeten dat Herzl een bekeerde atheïst was.

Het bleek voor de zionisten wel veel makkelijker om joden in Europa naar Israël te laten migreren door zich op religieuze gronden te beroepen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Mag ik u er toch op wijzen dat het zionisme op zich weinig met religie te maken heeft en religie slechts een drogreden is om de zionistische politiek te kunnen voeren. Niet vergeten dat Herzl een bekeerde atheïst was.

Het bleek voor de zionisten wel veel makkelijker om joden in Europa naar Israël te laten migreren door zich op religieuze gronden te beroepen.

Het zionisme uit de 19e eeuw was gebaseerd op de Hebreeuwse taal. De Jiddischtaligen (uit Centraal-Europa) werden uitgesloten, in tegenstelling tot Hebreeuwstalige Arabieren en dito moslims. Dit taal-zionisme is echter altijd zeer marginaal gebleven.

In de 20e eeuw was niet de taal het critierium voor het zionisme, maar de religie. Vanaf dan maakte het zionisme binnen de grote joodse gemeenschappen in Centraal-Europa sterk opgang.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vraagje: waarom moet er per sé een joodse meederheid zijn binnen die staat? Waarom ten koste van alles blijven vasthouden aan een staat op basis van religie?

Wat zijn uw voornaamste bezwaren tegen de oprichting van een seculiere staat? Waarom tegen alle logica aan blijven vasthouden aan het zionistische concept van "de joodse staat"?

Het woord Joods staat niet alleen voor een godsdienst maar dus ook voor
een volk. Je kunt bijvoorbeeld heel goed én Joods én atheist zijn. Het volstaat
dat je moeder Joods was.
Je mag je echter niet bekeren tot een andere godsdienst.
De facto is Israel trouwens bijna net zo seculier als bijvoorbeeld Vlaanderen.
Wie Jood is kan automatisch de Israelische nationaliteit bekomen. Dit betekent niet dat anderen, op een minder automatische manier, niet die
nationaliteit kunnen bekomen.
Nu zit het wel zo dat géén land en -Israel rekening gehouden met de geschiedenis van het Joodse volk, nog minder dan andere- verlegen zit
om een overrompeling door moslims. Die dus van dat seculier zijn gebruik
gaan maken om Israel binnen te stromen , uiteindelijk de macht over te nemen en in minder dan geen tijd een moslim republiek van de zaak te maken.
Hoe dan ook Israel beschikt zoals elke souveraine staat over zelfbeschikkingsrecht.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het woord Joods staat niet alleen voor een godsdienst maar dus ook voor een volk.

De joden die in Palestina woonden vóór de zionistische immigratie zijn Palestijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Hoe dan ook Israel beschikt zoals elke souveraine staat over zelfbeschikkingsrecht.

Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Spanjaarden gebruikten om de indianen uit te roeien? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Han-Chinezen gebruiken om de Tibetanen te verdrukken? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Britten gebruikten om de Aboriginals te verjagen? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als het Belgische establishment gebruikt om de Vlaamse emancipatie de kop in te drukken? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Turkse kemalistische dictatuur om de Koerden uit moorden?

Ik sta voor het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Niet voor het zelfbeschikkingsrecht der onderdrukkende staten.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De joden die in Palestina woonden vóór de zionistische immigratie zijn Palestijnen.

Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Spanjaarden gebruikten om de indianen uit te roeien? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Han-Chinezen gebruiken om de Tibetanen te verdrukken? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Britten gebruikten om de Aboriginals te verjagen? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als het Belgische establishment gebruikt om de Vlaamse emancipatie de kop in te drukken? Hetzelfde "zelfbeschikkingsrecht" als de Turkse kemalistische dictatuur om de Koerden uit moorden?

Ik sta voor het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Niet voor het zelfbeschikkingsrecht der onderdrukkende staten.

Wat hebben de voorgenoemde voorbeelden met zelfbeschikking te maken?
Zelfbeschikking wil voor mij ondermeer zeggen dat je op jouw grondgebied
in jouw natie kunt toelaten of niet toelaten wie je wil. Punt.
P.S. Je hebt de Arabieren en de Amerikanen op je lijstje vergeten. En verder
wist ik dus niet dat Vlaanderen nog aan emancipatie toe is. Of dat het dus
geen deel uitmaakt van het Belgisch etablishment.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Binnen enkele tientallen jaren heeft Israël opnieuw een niet-joodse meerderheid. (Tegen 2020 zal het aantal joden al geslonken zijn tot 65%!)
Daar gaan hun atoombommen niets aan veranderen. Gaan ze de Palestijnen uitschakelen door een atoombom op Hebron of Gaza te gooien??

Wat zijn dan de opties?
1. Verdergaan met hetgeen ze al 60 jaar doen: de Palestijnen deporteren en in vluchtelingenkampen duwen.
2. De Arabieren het stemrecht ontzeggen. De pogingen om Arabische partijen te verbieden, zijn een signaal dat de optie van een formeel apartheidsregime de Israëlische gevestigde partijen niet ongenegen is.
3. Gebieden met overgrote Arabische meederheden (Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld) afstoten. Dit zou een enorme ommekeer betekenen voor de Israëlische politiek.
4. De fysieke liquidatie van Palestijnen "optimaliseren".
...

Als ze verstandig zijn schaffen ze de geboortepolitiek af (kinderbijslag). Nu krijgen daardoor arme Arabieren de kans toch kinderen te krijgen. Net als arme Joden trouwens. Een onnatuurlijke en schadelijke situatie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Wat hebben de voorgenoemde voorbeelden met zelfbeschikking te maken?

Even weinig als jouw voorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Zelfbeschikking wil voor mij ondermeer zeggen dat je op jouw grondgebied in jouw natie kunt toelaten of niet toelaten wie je wil. Punt.

Dat is het hele punt. Het is helemaal hun grondgebied niet! Israël was voor 90% niet-joods. Het is alleen door militair geweld, deportaties en etnische zuiveringen "verlost" geraakt van zijn niet-joodse meerderheid.
Het grootste deel van de Israëli's zijn zionistische migranten die de plaatselijke bevolking verjaagd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En verder wist ik dus niet dat Vlaanderen nog aan emancipatie toe is.

Wel, dan weet je het nu.