Onrust in Syrië

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Dat is juist het punt, op die manier verover je geen vijandelijke stad, tenzij je geen bal geeft om de burgerdoden en je eigen slachtoffers.

Homs is geen vijandige stad, hoe zou jij dan die wijken zuiveren van het gespuis? Een uitzettingsbevel?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Je kent er geen bal van:
1. het feit dar er schepen in de buurt zijn, is geen argument, die schepen hebben nog andere taken, capaciteit is ook beperkt.
2. Jij kan nergens aantonen dat de amerikanen met tapijtbombardementen gingen werken in Syrië, je zuigt dit, zoals de meeste militaire info die je hier geeft gewoon uit je duim.

Toen de amerikanen Osama gepakt hebben deden ze dat met een helicopter waarvan het type volgens de gespecialiseerde pers nog in een test/prototype fase zat, terwijl de kruisraketten technologie van B52 al minstens 20 jaar ontwikkeld wordt en al 10 jaar operationeel is voor die toestellen.

De schepen zijn daar al en ze zitten tjokvol kruisraketten, die kosten tot aan een miljoen euro per stuk. Ze hebben echt geen B52's nodig tenzij om de veel goedkopere en zwaardere bombardementen uit te voeren, je kunt niet een kruisraket sturen op elke soldaat en die graken ook de bunkers niet binnen. B52's hebben enkel slimme bommen nodig als het atoomkoppen zijn en daarvoor worden ze aangepast, voor de rest zijn het tapijtenleggers.

http://www.vice.com/be/read/how-much...-against-syria

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Hoe hebben de Amerikanen de burgers dan zo vlug uit Fallujah gekregen?

Als er in Homs na 3 jaar gevechten nog steeds burgers zitten volgens jou dan vraag ik me af hoe dat de VS ze zo vlug uit Fallujah heeft gekregen, dat moet goe poeier geweest zijn.

Men heeft de bevolking via radio-uitzendingen en strooibiljetten verwittigd van de komende aanval en tijdens de laatste dagen werden er ook s'nachts lichtgranaten over de stad afgevuurd en F 18 vlogen laag over de stad.
Dat was genoeg om de bevolking op de loop te zetten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

lol, een artikel van 3 maand geleden over toekomstige aanpassingen voor smart bombs, echt slim van je want die B52's gingen ze vorig jaar gebruiken.

Je hebt geen B52 nodig voor smart bombs als je schepen in de buurt hebt, die schepen zijn dichter in de buurt dan dat zo'n bommenwerper hoog zit. Quasi alle stellingen van Assad zijn bij de kustlijn.

Je gaat toch eens dat stukje tekst moeten lezen in de link en wat bijleren.
http://deoxy.org/wc/wc-myth.htm

Weer een bewuste vervalsing van de feiten want die toekomstige aanpassingen moeten ervoor zorgen dat de B 52 ook smartbombs in zijn bommenruimte kan dragen. Aan zijn vleugels draagt hij die al en werden die ook gebruikt in het verleden.
Afvuren van kruisraketen door B 52 's gebeurde al op grote schaal bij verscheidene operaties in het verleden dus uw bewering dat men daarvoor alleen schepen gebruikt , is gewoon onzin.
Nee, bij een eventuele operatie tegen Syrië zouden puntdoelen met precisiewapens bestookt worden zoals in het verleden. Gij liegt dus wanneer gij beweert dat het zogenaamde carpetbombing zou geweest zijn.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Lees mijn vraag nog eens.

Heb je daar ook een voorbeeld van waar een goed getraind leger met tanks, infanterie en ondersteunende wapens een stad binnentrekt vol met rebellen met moderne wapens(1) zonder een enorme numerieke overwicht(1) en zonder enorme schade(3).

1. De rebellen waren niet bewapend met moderne anti-tank wapens.
2. 14000 tegen (max)4000 is geen numeriek overwicht?
3. Fallujah was een puinhoop, en de Amerikanen hebben witte fosfor gebruikt.

Dus nee, je zal een ander voorbeeld moeten zoeken.

Dus die rebellen hadden geen RPG's volgens u. Hadden ze zeker in grote hoevelheden alleen helpt dat u niet als de tegenstander zijn tanks en zjjn infanterie goed laat samenwerken zodat de RPG schutters niet de kans krijgen de tanks te raken.
Een globaal numeriek overwicht is zonder enig belang. De aanvaller kan zich concentreren op het punt van de aanval en overweldigende vuurkracht is veel belangrijker dan het aantal maschappen.
Witte fosfor granaten(M825)werden door de artillerie sporadisch gebruikt voor het scheppen van rookgordijnen.
Ik moet dus geen ander voorbeeld zoeken. Gij zult eens het boek Operation Phantom Fury van Dick Camp moeten lezen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

De schepen zijn daar al en ze zitten tjokvol kruisraketten, die kosten tot aan een miljoen euro per stuk. Ze hebben echt geen B52's nodig tenzij om de veel goedkopere en zwaardere bombardementen uit te voeren, je kunt niet een kruisraket sturen op elke soldaat en die graken ook de bunkers niet binnen. B52's hebben enkel slimme bommen nodig als het atoomkoppen zijn en daarvoor worden ze aangepast, voor de rest zijn het tapijtenleggers.

http://www.vice.com/be/read/how-much...-against-syria

Zware gechiedenisvervalsing.
Eén voorbeeld is operation iraqi resolve in 1996 :'On 03 September 1996, a coordinated cruise missile attack was launched against the Iraqi air defense infrastructure, including surface-to-air missile sites and command and control nodes in southern Iraq. Laboon (DDG 58) and Shiloh (CG 67), on station in the Gulf as part of NAVCENT's Task Force 50, fired 14 of the 27 cruise missiles while Air Force B-52s, escorted by F-14s from Carl Vinson (CVN 70), from Barksdale AFB [Air Force Base] LA staged out of Guam on a 34-hour mission and fired 13 conventional air-launched cruise missiles (CALCMs) in the early morning hours of September 4th.

During this mission, the B-52 and CALCM weapon systems demonstrated their capability for rapid en-route retargeting, providing the joint force with additional target coverage and strike flexibility that would have otherwise been unavailable. Two Air Combat Command B-52s flew 14,000 miles -- 34 hours non-stop -- to launch 13 conventional air-launched cruise missiles against targets in Iraq. This longest bombing mission in history demonstrated national resolve and cemented US air superiority in the no-fly zones, by putting weapons on targets. The tanker portion of the operation was absolutely critical. Fourteen tankers -- KC-10s and KC-135s -- supplied 760,000 pounds of fuel for the deploying bombers, and 15 tankers offloaded 1,360,000 pounds of gas for the airstrike. Two bombers and 29 tankers' air refueling made Global Engagement possible. A KC-10 out of Guam lost an engine prior to completing the pre-strike refueling, so another KC-10 offloaded extra fuel and then diverted into U-Taphao. Another KC-10 at Diego Garcia performed a pre-strike refueling on extremely short notice, offloading the extra gas the bombers needed and recovering with minimum fuel into Diego. As soon as they landed, the crew was tapped to do the post-strike refueling. In just one hour, the crew took off again and performed the post-strike refueling.'

Dit voorbeeld illustreert dat dergelijke aanvallen altijd een mengeling van cruise misiles gelanceerd vanop schepen en van uit de lucht zijn.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

De schepen zijn daar al en ze zitten tjokvol kruisraketten, die kosten tot aan een miljoen euro per stuk. Ze hebben echt geen B52's nodig tenzij om de veel goedkopere en zwaardere bombardementen uit te voeren, je kunt niet een kruisraket sturen op elke soldaat en die graken ook de bunkers niet binnen. B52's hebben enkel slimme bommen nodig als het atoomkoppen zijn en daarvoor worden ze aangepast, voor de rest zijn het tapijtenleggers.

Lachwekkend. De feiten zijn anders. Voorbeeld 2 1991:"The CALCM became operational in January 1991 at the onset of Operation Desert Storm. Seven B-52s, from Barksdale AFB, La., launched 35 missiles at designated launch points in the U. S. Central Command's area of responsibility to attack high-priority targets in Iraq. These "round-robin" missions marked the beginning of the air campaign for Kuwait's liberation and are the longest known aircraft combat sorties up to that time (more than 14,000 miles and 35 hours of flight).'

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Zware gechiedenisvervalsing.
Eén voorbeeld is operation iraqi resolve in 1996 :'On 03 September 1996, a coordinated cruise missile attack was launched against the Iraqi air defense infrastructure, including surface-to-air missile sites and command and control nodes in southern Iraq. Laboon (DDG 58) and Shiloh (CG 67), on station in the Gulf as part of NAVCENT's Task Force 50, fired 14 of the 27 cruise missiles while Air Force B-52s, escorted by F-14s from Carl Vinson (CVN 70), from Barksdale AFB [Air Force Base] LA staged out of Guam on a 34-hour mission and fired 13 conventional air-launched cruise missiles (CALCMs) in the early morning hours of September 4th.

During this mission, the B-52 and CALCM weapon systems demonstrated their capability for rapid en-route retargeting, providing the joint force with additional target coverage and strike flexibility that would have otherwise been unavailable. Two Air Combat Command B-52s flew 14,000 miles -- 34 hours non-stop -- to launch 13 conventional air-launched cruise missiles against targets in Iraq. This longest bombing mission in history demonstrated national resolve and cemented US air superiority in the no-fly zones, by putting weapons on targets. The tanker portion of the operation was absolutely critical. Fourteen tankers -- KC-10s and KC-135s -- supplied 760,000 pounds of fuel for the deploying bombers, and 15 tankers offloaded 1,360,000 pounds of gas for the airstrike. Two bombers and 29 tankers' air refueling made Global Engagement possible. A KC-10 out of Guam lost an engine prior to completing the pre-strike refueling, so another KC-10 offloaded extra fuel and then diverted into U-Taphao. Another KC-10 at Diego Garcia performed a pre-strike refueling on extremely short notice, offloading the extra gas the bombers needed and recovering with minimum fuel into Diego. As soon as they landed, the crew was tapped to do the post-strike refueling. In just one hour, the crew took off again and performed the post-strike refueling.'

Dit voorbeeld illustreert dat dergelijke aanvallen altijd een mengeling van cruise misiles gelanceerd vanop schepen en van uit de lucht zijn.

ok, ze werden ook gebruikt om 13 kruisraketten af te schieten, big deal. De reden daarvoor is natuurlijk de extreem lange afstand van 14.000 mijl, vanop zee kun je zoiets niet doen.

Zoals ik al zei is Syrië kleiner en Assads stellingen liggen aan de kust, er is dus geen nut aan B52's voor kruisraketten, wel voor bommentapijten. Je bewijst net m'n stelling.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

ok, ze werden ook gebruikt om 13 kruisraketten af te schieten, big deal. De reden daarvoor is natuurlijk de extreem lange afstand van 14.000 mijl, vanop zee kun je zoiets niet doen.

Zoals ik al zei is Syrië kleiner en Assads stellingen liggen aan de kust, er is dus geen nut aan B52's voor kruisraketten, wel voor bommentapijten. Je bewijst net m'n stelling.

Lachwekkend. 14000 mijl was de afstand die B 52 s vlogen. De schepen schoten vanuit de perzische golf dus van dichtbij Irak. In elke operatie sinds begin jaren 90 werd steeds een deel van de kruisraketten vanop B 52 's afgevuurd zoals ik al met twee voorbeelden aantoonde.Bij een actie tegen puntdoelenin Syrië zou exact hetzelfde gebeuren. Bovendien zouden zelfs de bombardementen met smart bombs gedeeltelijk door B 52's gebeuren zoals ook al het geval was in Operation Iraqi Freedom.
Nadat westdiep u gisteren al terecht vertelde dat gij er geen bal van verstaat, had ge kunnen zwijgen maar gij wilt blijkbaar alleen het gat dieper maken waarin gij zit.
In een operatie tegen puntdoelen in Syrië zou de B 52 cruise missiles afvuren en smart bombs droppen zoals ook vroeger gebeurde. Gewoon een feit maar iets dat in uw propagandistisch plaatje niet past.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Homs is geen vijandige stad, hoe zou jij dan die wijken zuiveren van het gespuis? Een uitzettingsbevel?

Op een wijze die in overeenstemming is met het oorlogsrecht maar dat wil Assad niet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Homs is geen vijandige stad, hoe zou jij dan die wijken zuiveren van het gespuis? Een uitzettingsbevel?

Dat gespuis is daar geplaatst door de wanhopige britse en franse geheime diensten.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Lachwekkend. 14000 mijl was de afstand die B 52 s vlogen. De schepen schoten vanuit de perzische golf dus van dichtbij Irak. In elke operatie sinds begin jaren 90 werd steeds een deel van de kruisraketten vanop B 52 's afgevuurd zoals ik al met twee voorbeelden aantoonde.Bij een actie tegen puntdoelenin Syrië zou exact hetzelfde gebeuren. Bovendien zouden zelfs de bombardementen met smart bombs gedeeltelijk door B 52's gebeuren zoals ook al het geval was in Operation Iraqi Freedom.
Nadat westdiep u gisteren al terecht vertelde dat gij er geen bal van verstaat, had ge kunnen zwijgen maar gij wilt blijkbaar alleen het gat dieper maken waarin gij zit.
In een operatie tegen puntdoelen in Syrië zou de B 52 cruise missiles afvuren en smart bombs droppen zoals ook vroeger gebeurde. Gewoon een feit maar iets dat in uw propagandistisch plaatje niet past.

Waarom waren die dan nodig? Een totaal onzinnige actie behalve dan om te tonen wat ze kunnen, 13 kruisraketten terwijl die schepen er honderden hebben, belachelijk.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Men heeft de bevolking via radio-uitzendingen en strooibiljetten verwittigd van de komende aanval en tijdens de laatste dagen werden er ook s'nachts lichtgranaten over de stad afgevuurd en F 18 vlogen laag over de stad.
Dat was genoeg om de bevolking op de loop te zetten.

Leugens, het zat nog vol burgers in Fallujah. Als het zo makkelijk is om burgers buiten te krijgen dan zijn ze al lang uit die wijken in Homs, als 3 jaar gevechten verdorie al niet genoeg is. Folderkes en lichtgranaten, ga je er helemaal een grap van maken ja.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Leugens, het zat nog vol burgers in Fallujah. Als het zo makkelijk is om burgers buiten te krijgen dan zijn ze al lang uit die wijken in Homs, als 3 jaar gevechten verdorie al niet genoeg is. Folderkes en lichtgranaten, ga je er helemaal een grap van maken ja.

Niks leugen. Feiten. Ik heb trouwens een duister vermoeden dat de burgers niet eens uit Homs weg konden. Overigens zult ge nog moeten aantonen dat er ooit een grootscheepse militaire operatie opgezet is tegen Homs vergelijkbaar met die in Fallujah. Als ge weet dat er het soort operatie op til is met de vuurkracht waarover het amerikaans leger beschikt dan gaat de bevolking natuurlijk op de loop. Gij vergelijkt dus te kwade trouw appelen met citroenen. En onnauwkeurige wapens moogt ge in ieder geval niet gebruiken in een stad waar nog veel burgers zitten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Waarom waren die dan nodig? Een totaal onzinnige actie behalve dan om te tonen wat ze kunnen, 13 kruisraketten terwijl die schepen er honderden hebben, belachelijk.

Als buitenstander die er geen bal van verstaat, kunt gij dat niet beoordelen.
Bij het begin van de operatie in Koeweit werden er overigens 35 door B 52 's afgevuurd. Bij elke operatie sinds begin jaren 90 werd een deel cruise missiles afgevuurd vanaf B 52's . Gij denkt blijkbaar dat dat allemaal voor de show gebeurt. Zal niet zijn. In de tekst die ik plaatste stond trouwens letterlijk geschreven waar het voordeel van de B 52 ligt.

Hier nog een voorbeeld van gebruik van kruisraketten door B 52 , de operatie tegen Servië in 1999:
'With the failure of diplomacy to resolve the Kosovo situation, the morning of 24th March saw the start of the bombing campaign, when eight ‘buffs’ launched as ‘Havoc 11-18’. Two aircraft returned as spares and six continued on the mission armed with Conventional Air Launched Cruise Missiles (CALCMs).
Callsigns used during the evening recovery were ‘Reset 11-16’. Over the following days, two- and three-ship missions were launched, whilst a number of aircraft returned to Barksdale, with replacements arriving at Fairford with CALCMs carried internally. Mission launches throughout the first week at Fairford were covered by multiple TV crews, and were no doubt broadcast around the world.
The first KC-135 of the 366th Wing at Mountain Home AFB arrived at Fairford on 31st March, with an eventual complement of five aircraft flying daily refuelling missions using ‘Riyal’ callsigns. Five 28th BW B-1Bs arrived as ‘Razor 11-15’ on 1st April, and were soon flying daily missions armed with Mk 82 bombs. Further B-1Bs were rotated through the base in the following weeks, although the complement never rose above six Lancers.
As the air campaign intensified, the B-52 force switched to the conventional bombing role, with freefall weapons carried internally and on the wing pylons. Typical strike packages comprised two B-52Hs and two B-1Bs, with ‘Havoc’ and ‘Razor’ callsigns being used by both types. Further B-52Hs arrived from Barksdale and Minot on 1st May using ‘Tiger’ callsigns.
Two aircraft crossed the Atlantic with laser guided bombs on the wing pylons, and a further two arrived with AGM-142 ‘Have Nap’ TV guided missiles. One of the heaviest raids of the war was launched on the evening of 10th May, when a mixed package of B-52s and B-1Bs departed using callsigns ‘ Havoc 11-14’, ‘Razor 11-12’ and ‘Titus 41-42’.
http://www.raf-fairford.co.uk/home/allied-force

In ieder geval is uw gezaag over tapijtbombardementen op Syrië complete onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat gespuis is daar geplaatst door de wanhopige britse en franse geheime diensten.

Geeuw.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

ok, ze werden ook gebruikt om 13 kruisraketten af te schieten, big deal. De reden daarvoor is natuurlijk de extreem lange afstand van 14.000 mijl, vanop zee kun je zoiets niet doen.

Die is goed, een tomahawk afgevuurd vanop zee vliegt verder dan een tomahawk vanuit een vliegtuig....

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Als buitenstander die er geen bal van verstaat, kunt gij dat niet beoordelen.
Bij het begin van de operatie in Koeweit werden er overigens 35 door B 52 's afgevuurd. Bij elke operatie sinds begin jaren 90 werd een deel cruise missiles afgevuurd vanaf B 52's . Gij denkt blijkbaar dat dat allemaal voor de show gebeurt. Zal niet zijn. In de tekst die ik plaatste stond trouwens letterlijk geschreven waar het voordeel van de B 52 ligt.
In ieder geval is uw gezaag over tapijtbombardementen op Syrië complete onzin.

Letterlijk uit je tekst, het was een demonstratie van hun mogelijkheden. Ze hebben er 14.000 mijl mee gevlogen voor 35 uur met meerdere tankbeurten in de lucht om dan een povere 13 kruisraketten af te vuren.

35 uur vliegen = flexibiliteit? Complete BS. Als de VS B52's ging inzetten voor Syrië is het niet voor enkele kruisraketten, als je dat zelf gelooft ben je wel erg naïef maar daar twijfel ik niet veel aan.

.

During this mission, the B-52 and CALCM weapon systems demonstrated their capability for rapid en-route retargeting, providing the joint force with additional target coverage and strike flexibility that would have otherwise been unavailable.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Waarom waren die dan nodig? Een totaal onzinnige actie behalve dan om te tonen wat ze kunnen, 13 kruisraketten terwijl die schepen er honderden hebben, belachelijk.

Die schepen gingen zeker meegedaan hebben, maar die hebben ook hun beperkingen, herbevoorrading, andere taken.

B52 zijn inzet is beperkt door zijn vluchttijd en herlaadtijd.
En die hoeft helemaal niets anders te doen dan vrachtwagenchauffeur te spleen met smart bombs/cruise missiles.

Maar ik begrijp dat het allemaal te veel aan het worden is, maar he, laten we er maar vanuit gaan dat je er iets van opsteekt, maar ik vrees ervoor

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Die is goed, een tomahawk afgevuurd vanop zee vliegt verder dan een tomahawk vanuit een vliegtuig....

Nog een reden om geen B52's te gebruiken