terug naar benzine

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Wat een ommekeer, toch bij de privé-wagens !
2-3 jaar geleden waren er nog bijna 80 % ingeschreven dieselaandeel per jaar, nu < 50 %... wel cijfers België:
(in Vlaanderen was het zelfs > 80 % dacht ik)

(...)
Vlaamse particulieren schreven in die periode 62.285 benzinewagens in, tegenover 61.356 dieselauto's. Het gaat hier niet om bedrijfswagens.
Die verhouding lag in 2011 nog heel anders. Toen was de benzinewagen goed voor maar 38,3 procent van de nieuw verkochte auto's, tegenover 61,6 procent voor diesel.

Het artikel is behoorlijk onduidelijk.
Er is sprake van een evolutie in privaat ingeschreven wagens in Vlaanderen, waar ik geen historische data van ken. Zo word je op het verkeerde been gezet en worden ingeschreven wagens in België, waar wel data van te vinden zijn, verward met privaat ingeschreven wagens in Vlaanderen.
Jij maakt die fout blijkbaar ook, Micele.
De cijfers die jij citeert zijn ingeschreven personenwagens in België, privaat en bedrijfswagens samen.

De evolutie bij alle ingeschreven personenwagens zal heel wat minder sensationeel zijn.

Ongeveer de helft van de nieuw ingeschreven wagens zijn bedrijfswagens. Een dag later in DS: http://www.standaard.be/artikel/deta...76&word=diesel .
Bij in dit geval Athlon car lease blijkt dat bij bedrijfswagens het aantal ingeschreven benzines rond 1% bedraagt. 97.5% is diesel. De rest zijn elektrische wagens.
Dat laat toe te schatten dat het aandeel diesels bij de nieuw ingeschreven wagens over 2012 in België ergens rond de 72-73% zal uitkomen, iets lager dan de 75% van 2011, en vergelijkbaar met de verhouding in 2005.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21217_00405866

voila een goeie fiscaliteit stuurt de consument zoals het hoort
(...)

Een goede fiscaliteit? Door diesels duurder te maken?
Als het onze overheid echt menens zou zijn om dieselwagens te weren moet ze nochtans simpelweg de accijnzen op benzine laten zakken. Benzine goedkoper maken dus en een beetje van die gigantische inkomsten die ze nu int laten vallen. Maar dat doet ze niet.
Het gaat niet over "milieu", het gaat over meer inkomsten. En daar hoort een verhaaltje bij om ons dat te laten slikken.

[Micele]

Ik vind voorgaande nogal 'gratuit'.

Allez gij. Is wat de VAB test en schrijft dan ook gratuit ?

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

In welke zin zou een dieselmotor de dag van vandaag sneller slijten dan een vergelijkbare benzine ? Is de motor soms van ander materiaal gemaakt ? Warmt hij minder snel op ? Ik denk van niet. niet.

Waarom denk je dat ? Geef dan eens een linkje met technische uitleg waarop je U baseert ofzo...

Informeer je dan best eens beter. Dat is algemeen geweten en gemeten.

Ik herinner me nog 5-6 jaar geleden dat ze bij de Mazda 6 diesel een dure programmeerbare standheizung (Webasto) als extra lokmiddel aanboden bij nieuwkoop.
Bij de benzine was dat niet nodig hoor. Dieselauto´s hebben altijd een veel duurdere en ingewikkelde verwarming als benzines om dat nadeel zo goed mogelijk te compenseren. Dat is prioritair op het milieu.... Maar dat veranderd niets zelfs integendeel aan het feit dat de dieselmotor zelf veel minder snel warm wordt of op werkingstemperatuur, daarom de proplemen met de roetfilterwerking en zijn regeneratie waarvoor ook de nodige temp° vereist is (vind je ook in Wiki)

Er bestaan voldoende ADAC testen hoor die meten wanneer de binnenruimte van een auto op comforttemperatuur is (vanuit -10°C), daar kun je ook veel van opsteken:
http://www1.adac.de/Tests/Autotest/T...ynamic_DPF.pdf page 5

Een diesel moet bovendien geen startverrijking hebben zoals dat bij een benzine het geval is.

En dan ?

Verder : een benzinemotor moet om vergelijkbare prestaties hoger in de toeren klimmen om vergelijkbaar koppel te halen. Gaat dit niet ten koste van de levensduur ?

Onzin over dat koppel, je moet wel recente directe injecties turbomotoren met mekaar vergelijken, DI-Turbobenzines halen zelfs doorgaans bij lagere toerentallen hun max koppel en doen niets onder van gelijkwaardige dieselmotoren. Je bent blijkmaar niet mee met de turbotechnologie bij di-benzines. Best informeren, neem gewoon de specificaties van de sites van Audi, BMW, Volkswagen, die hebben best vergelijkbare motoren met hun specifiek koppel bij x000 t/min. Doe maar.

Het is algemeen geweten een nadeel van de dieselmotor dat hij nooit hoger als bepaalde toeren kan klimmen. En jij wilt er een een nadeel voor de benzinemotor van maken ? Moderne di-turbobenzinemotoren (ik heb er eentje) draaien ook niet hoger als turbodiesels hoor, je bent echt niet mee.

Nachteile des Dieselmotors
...
Eine begrenzte Höchstdrehzahl, die durch den Zündverzug des Dieselkraftstoffs begründet ist. Dadurch ist eine weitere Leistungssteigerung nur über eine Erhöhung des mittleren Verbrennungsdrucks (und damit des Drehmoments) möglich.

Verder : de alcholen in de benzine doen zaken zoals leidingen, uitlaten etc. sneller aantasten.

Nattevinger ?
Alweer, geef eens een linkje aub.

Je hebt zaken nodig die je bij een diesel niet nodig hebt zoals bougies, bougiekabels, stroomverdeler, zuurstofsensor, ...allemaal sleetgevoelig.

Idem ... en de nadelen van de diesel vergeet je even...;
weet je ik pak gewoon het lijstje voor- EN nadelen van de Duitse Wiki wel de klassieke(zonder DI voor beide) diesel en benzine, die kan je desnoods aanpassen op basis van objectieve feiten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselm...inspritzung.29

Vor- und Nachteile gegenüber einem leistungsgleichen Ottomotor (ohne Direkteinspritzung) [Bearbeiten]

Vorteile des Dieselmotors [Bearbeiten]
- Ein günstigerer Wirkungsgrad gegenüber einem Ottomotor wegen der höheren Verdichtung (Expansionsgrad).

- Durch die fehlende Drosselung nur sehr geringe Ladungswechselverluste und daher insbesondere im Teillastbereich einen geringeren spezifischen Kraftstoffverbrauch.
- Im Vergleich zu einem Ottomotor ohne Abgasnachbehandlung geringerer Ausstoß von Kohlenwasserstoffen und Kohlenmonoxid.

- Einsatz von einfacher herzustellenden, ungefährlicheren – weil langsamer verdampfenden – Kraftstoffen (der Flammpunkt von Dieselkraftstoff liegt deutlich über dem von Benzin). Entscheidendes Kriterium für die Eignung von Dieselkraftstoffen ist die Cetanzahl (im Gegensatz zur Oktanzahl von Benzin), die ein Maß für die Zündwilligkeit des Kraftstoffs darstellt.

- Durch die schmierende Wirkung des Dieselkraftstoffs verbesserte Notlaufeigenschaften.

Die wirtschaftlichen Vorteile eines Dieselmotors für den PKW-Antrieb hängen teilweise auch von den steuerlichen Randbedingungen ab. In zahlreichen Staaten ist Dieselkraftstoff günstiger als Ottokraftstoff, obwohl der Brennwert pro Liter Dieseltreibstoffs etwa 7 % höher ist als der von Benzin, so dass sich die meist höheren Anschaffungskosten für ein Dieselfahrzeug über die Laufzeit amortisieren.

Nachteile des Dieselmotors [Bearbeiten]

- Höherer Ausstoß von Stickstoffoxiden gegenüber einem Benzinmotor mit 3-Wege-Katalysator.

- Partikelausstoß (Dieselruß und andere), darunter auch lungengängiger Feinstaub, der jedoch mit einem Partikelfilter reduziert werden kann.

- Höhere Produktionskosten.

- Größere Geräuschemissionen (nicht mit dem „Nageln“ gleichzusetzen, welches die Folge eines fehlerhaften Brennverlaufs ist).

- Unkultivierter Motorlauf (insbesondere bei älteren direkteinspritzenden Motoren).

- Schlechteres Leistungsgewicht im Vergleich zum Ottomotor (gilt nur für Viertakt-Dieselmotoren).

- Eine begrenzte Höchstdrehzahl, die durch den Zündverzug des Dieselkraftstoffs begründet ist. Dadurch ist eine weitere Leistungssteigerung nur über eine Erhöhung des mittleren Verbrennungsdrucks (und damit des Drehmoments) möglich.

- Zur Erzielung hoher Leistungsdichten wird eine Aufladung benötigt (Turbolader oder Kompressor), bedingt durch niedrigere spezifische Leistung und niedrigere maximale Drehzahl (beides verfahrensimmanent) als beim Ottomotor.

- Aufwendige Abgasreinigung; katalytische Nachbehandlung der Stickoxide wegen des hohen Luftüberschusses nur schwer zu verwirklichen. Wobei ein mittlerer Luftüberschuss z. B. beim Betrieb mit einem stufenlosen Getriebe, einem Speicherkatalysator und einem Rußfilter nicht zwingend ist.

- Gelegentlicher Einsatz verschleißfesterer Materialien z. B. keramikbeschichteter Kolbenringe.

- Andere Ansprüche an das Schmieröl (im Vergleich zu Ottomotoren), z. B. höhere Scherbelastung.

Betreft dat in het blauw:
Dieselsubsidies en -pampering is minder in D als in Be, brandstofprijzen verschillen niet zoveel. Ik bedoel maar dat de overheid van een land bepaald of een diesel populair wordt of niet wordt, als men nu bvb UK of Zwitserland neemt dan weet men het wel... In gemiddeld 11 landen van de EU-27 landen is namelijk de benzine goedkoper als de diesel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het artikel is behoorlijk onduidelijk.
Er is sprake van een evolutie in privaat ingeschreven wagens in Vlaanderen, waar ik geen historische data van ken. Zo word je op het verkeerde been gezet en worden ingeschreven wagens in België, waar wel data van te vinden zijn, verward met privaat ingeschreven wagens in Vlaanderen.
Jij maakt die fout blijkbaar ook, Micele.

Waar maak ik die fout ? Vlaanderen heb ik dik in het blauw gezet´op mjn post 23.

Enkele jaren geleden stond het regelmatig in de krant van die 80 % ook studies zijn ervan.

De evolutie bij alle ingeschreven personenwagens zal heel wat minder sensationeel zijn.

Ongeveer de helft van de nieuw ingeschreven wagens zijn bedrijfswagens. Een dag later in DS: http://www.standaard.be/artikel/deta...76&word=diesel .
Bij in dit geval Athlon car lease blijkt dat bij bedrijfswagens het aantal ingeschreven benzines rond 1% bedraagt. 97.5% is diesel. De rest zijn elektrische wagens.
Dat laat toe te schatten dat het aandeel diesels bij de nieuw ingeschreven wagens over 2012 in België ergens rond de 72-73% zal uitkomen, iets lager dan de 75% van 2011, en vergelijkbaar met de verhouding in 2005.

Zoals ik de Belgische cijfers van Febiac citeerde:

2011 134.558 23,5% 431.060 75,3%

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een goede fiscaliteit? Door diesels duurder te maken?
Als het onze overheid echt menens zou zijn om dieselwagens te weren moet ze nochtans simpelweg de accijnzen op benzine laten zakken. Benzine goedkoper maken dus en een beetje van die gigantische inkomsten die ze nu int laten vallen. Maar dat doet ze niet.
Het gaat niet over "milieu", het gaat over meer inkomsten. En daar hoort een verhaaltje bij om ons dat te laten slikken.

Idd accijnzen op benzine laten dalen idd (even hoog als diesel voorstellen zijn er al), dan is het idd menens.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar maak ik die fout ? Vlaanderen heb ik dik in het blauw gezet´op mjn post 23.

Enkele jaren geleden stond het regelmatig in de krant van die 80 % ook studies zijn ervan.


Zoals ik de Belgische cijfers van Febiac citeerde:

Inderdaad, je citeerde de cijfers van de inschrijvingen van alle belgische wagens, privaat wagens en bedrijfswagens samen en niet die van de Vlaamse privaatwagens.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd accijnzen op benzine laten dalen idd (even hoog als diesel voorstellen zijn er al), dan is het idd menens.

Zou jij wel willen met je 1.2 TSI 105.
Maar het zal er niet van komen.
Het gaat over geld en niet over milieu.
Ik vrees dat het nog een tijd kan duren (want duurdekomprenuur http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...urdekomprenuur ) maar ooit zal die frank ook bij jou vallen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een goede fiscaliteit? Door diesels duurder te maken?
Als het onze overheid echt menens zou zijn om dieselwagens te weren moet ze nochtans simpelweg de accijnzen op benzine laten zakken. Benzine goedkoper maken dus en een beetje van die gigantische inkomsten die ze nu int laten vallen. Maar dat doet ze niet.
Het gaat niet over "milieu", het gaat over meer inkomsten. En daar hoort een verhaaltje bij om ons dat te laten slikken.

Waarom zouden ze dat doen? Brandstof is thans nog veel te goedkoop en net daarmee dat mensen zo belachelijk veel met de auto rijden, zelfs voor de meest idiote verplaatsingen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1431962

Als we iets geleerd hebben uit de afgelopen perioden, is dat in perioden van stijgende brandstofprijzen, mensen eindelijk eens gaan nadenken vooraleer ze in de auto hoppen en zich voor een keer bewust gaan verplaatsen, kiezen om zich op andere manieren te verplaatsen, enz.

http://www.anwb.nl/auto/nieuws/2012/...brandstofprijs

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als we iets geleerd hebben uit de afgelopen perioden, is dat in perioden van stijgende brandstofprijzen, mensen eindelijk eens gaan nadenken vooraleer ze in de auto hoppen en zich voor een keer bewust gaan verplaatsen, kiezen om zich op andere manieren te verplaatsen, enz.
(...)

En na lang nadenken kwam de Belg tot de conclusie dat hij de auto neemt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En na lang nadenken kwam de Belg tot de conclusie dat hij de auto neemt.

Nee, de statistieken bewijzen het tegendeel. Enkel in België duurt het wat langer dan in andere landen omdat we nu éénmaal een “achterlopend” volkje zijn. Doch, niks werkt hier beter dan sturing door financiële maatregelen, omdat mensen hier blijkbaar niet is staat zijn alle factoren op een pragmatische manier tegen elkaar af te wegen en mensen hier louter alles afwegen door centjes te tellen. Kijk maar naar het succes van de zonnepanelen. De Belg kan dus perfect “uit zijn wagen” getaxeerd worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Zou jij wel willen met je 1.2 TSI 105.
Maar het zal er niet van komen.
Het gaat over geld en niet over milieu.

Idd, daarvoor maak ik me ook geen illusies.

Zelfs (ooit´99-´03) met Ecolo en Groenen in de regering Verhofstadt 1, ... kwam er een dikke milieunul uit de bus, ook van "socialisten" in het heden mag men niets verwachten.

Vicepremier en Mobiliteit en Transport Isabelle Durant Ecolo
Vicepremier, Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu Magda Aelvoet Agalev
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verhofstadt_I

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een algemene stelling die niet opgaat. Wie slechts tienduizend kilometers of minder doet op jaarbasis, is veel goedkoper uit met een benzine. En dat is zeker het geval als je hoofdzakelijk veel korte verplaatsingen doet.

Wie rijdt slechts 10.000 km of minder per jaar ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is evenwel zonder je beginkost erbij te rekenen, nl. de aankoop van de wagen. Hoeveel kostte de diesel meer ten opzichte van die op benzine?

Hij sprak ook niet van de kostprijs van 1 liter benzine en 1 liter diesel.

[Aurora_Borealis]

Komaan... een moderne diesel is wel iets complexer dan benzine hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik vind voorgaande nogal 'gratuit'.
In welke zin zou een dieselmotor de dag van vandaag sneller slijten dan een vergelijkbare benzine ? Is de motor soms van ander materiaal gemaakt ? Warmt hij minder snel op ? Ik denk van niet.

Een diesel heeft sowieso een compressieverhouding die dubbel zo hoog ligt als een benzinemotor (~20 vs ~10). Een diesel moet daarom ook steviger uitgevoerd worden om deze veel hogere cylinderdrukken aan te kunnen...

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Een diesel moet bovendien geen startverrijking hebben zoals dat bij een benzine het geval is.

En ?

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Verder : een benzinemotor moet om vergelijkbare prestaties hoger in de toeren klimmen om vergelijkbaar koppel te halen. Gaat dit niet ten koste van de levensduur ?

Zoals al in deze draad aangehaald, hedendaagse diesels (en dan heb ik het over die 1600 cc motoren waar men 110+ pk uitperst) hebben een koppel-vs-toerentalkarakteristiek die vergelijkbaar is met moderne benzinetegenhangers. Vroeger - in het tijdperk voor de common rail - waren de verschillen groot tussen beide motoren, maar nu...?

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Verder : de alcholen in de benzine doen zaken zoals leidingen, uitlaten etc. sneller aantasten.

Ja, en de verplicht ingemengde methylvetzuuresters (ttz. biodiesel) tasten ook de pakkingen van het hoge druk brandstofinjectiesysteem versneld aan...

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je hebt zaken nodig die je bij een diesel niet nodig hebt zoals bougies, bougiekabels, stroomverdeler, zuurstofsensor, ...allemaal sleetgevoelig.

Oké, en de dieselmotoren dan ? Gloeikaarsen, brandstofpomp die drukken levert tot 1800+ bar, common rail en injectoren (ook aan 1800+ bar), turbocompressor, EGR-klep, dieselroetfilter met actieve regeneratie en wie weet wat voor systemen nog zullen nodig zijn om NOx te verwijderen in Euro VI motoren ?

[Micele]

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?id=285

Slecht geïnformeerde Belgische automobilist maakt vaak foute keuze

Het Belgisch wagenpark verdieselt zeer snel omdat 8 op 10 nieuw aangekochte wagens een diesel zijn. In Nederland kiest 3 op 10 voor een dieselwagen en in Duitsland 5 op 10.

1 op 4 dieselrijders maakte verkeerde keuze

VAB becijferde dat 20 tot 25% van de huidige dieselrijders een verkeerde keuze gemaakt heeft om drie redenen:

Ze hebben geen financieel voordeel door diesel te rijden omdat ze jaarlijks te weinig kilometers afleggen. Wie minder dan 10.000 km/jaar rijdt, kan de hogere aanschafprijs en onderhoudskost van een dieselwagen niet terugverdienen op basis van het prijsvoordeel aan de pomp.
De onderhoudskost stijgt vanwege de grotere slijtage. De reden is dat deze chauffeurs vaak te korte trajecten rijden (< 10 km) waarbij de dieselmotor nooit op bedrijfstemperatuur komt waardoor zich sneller pannes en slijtage voordoen. Een roetfilter, die de uitstoot van fijn stof moet beperken, zal op dergelijk korte trajecten zeer snel verstoppen en zelfs motorschade kunnen veroorzaken. Wie niet regelmatig meer dan 25 km op de snelweg rijdt, doet er best aan geen diesel te kopen.
De negatieve impact op de gezondheid is groot omdat deze chauffeurs vaak in stedelijke omgeving rijden waar de uitstoot van roet en stikstofoxides toeneemt en zeer schadelijk is voor de mensen die er vertoeven.

Toen al , nu schijnen er toch x % wakker te worden... (omdat de staat een klein z€tje geeft)

Ook dit:

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...?Id=296&cat=15

De VAB-Budgettest: diesel - benzine
De modernste benzinewagen geeft laagste kilometer kostprijs op voorwaarde dat eco-driving principes toegepast worden.

Conclusies:

Wie vijf jaar gemiddeld 10.000 km per jaar rijdt, doet nooit profijt met één van de geteste dieselmotoren.
Het is pas vanaf 20.000 km per jaar dat bij de testmodellen de kilometerkostprijs van de benzine- en de dieselwagen bijna op dezelfde hoogte komt.

Details van de onderdelen van dieselmotoren (in 2006 al) die tot meer risicokost leiden van de diesel dit enkele bij bestuurders die geen dieselprofiel hebben (korte afstanden, en-of weinig of voldoende vlotte wegen/snelweg)
http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...iesel-2006.pdf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie rijdt slechts 10.000 km of minder per jaar ?

Volgens een enquete van de VAB meer als je denkt, namelijk zelfs 41 % dieselrijders...

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?id=357

Dit blijkt uit nieuw onderzoek van VAB (VAB-enquête bij 7.852 automobilisten):

Particuliere autogebruikers ingedeeld naar actieradius

Benzine Diesel

0 tot 5.000 km/jaar 70% 30%

5.001 tot 10.000 km/jaar 59% 41%

10.001 tot 15.000 km/jaar 38% 62%

15.001 tot 20.000 km/jaar 24% 62%

Vraag me geen uitleg hoe ze aan die %-en komen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, de statistieken bewijzen het tegendeel.
(...)

En die statistieken tonen aan dat de Belg meer dan ooit tevoren de wagen kiest voor zijn dagelijkse verplaatsing naar het werk.
Wishful thinking Blue Sky maar de werkelijkheid is anders.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, daarvoor maak ik me ook geen illusies.
(...)

Daar zijn we het dan toch over eens.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

(...)
Een diesel heeft sowieso een compressieverhouding die dubbel zo hoog ligt als een benzinemotor (~20 vs ~10). Een diesel moet daarom ook steviger uitgevoerd worden om deze veel hogere cylinderdrukken aan te kunnen...
(...)

Compressieverhoudingen van 20 op 1 zijn verleden tijd. Dat was nodig in de tijd voor de directe inspuiting om een kleine diesel gestart te krijgen in de winter. Tegenwoordig hebben de diesels een compressieverhouding van 15 op 1, ongeveer het energetische optimum.
Een motor moet bestand zijn tegen de hoogste druk in de motor en dat is niet de compressiedruk. Een diesel heeft een tragere verbranding dan een benzine en bouwt dus minder piekbelasting op.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

(...)
Ja, en de verplicht ingemengde methylvetzuuresters (ttz. biodiesel) tasten ook de pakkingen van het hoge druk brandstofinjectiesysteem versneld aan...
(...)

Die tasten rubber verbindingen aan. Daarom zijn moderne diesels uitgevoerd met siliconen verbindingen.