Populariteit electrische fietsen, wat met de veiligheid ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas werken vele stalen bakken bestuurders niet mee, net omdat ze de stadia van "zwakke" weggebruiker gewoon niet kennen.

Dus die waren nooit in hun leven voetganger en fietser in het verkeer ?

Mmmh in welke streek loopt euhm gaat niet leeft zo´n soort homo sapiens die daaruit niets geleerd hebben ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke ? + of - .

Positief natuurlijk. Elke auto minder op de weg is er een minder.
Elke aanrijding tussen een fiets en een auto zou beter afgelopen zijn als de tegenpartij ook een fiets was geweest, en niet een auto.
Verder komt daar nog bij dat de gezondheidseffecten van fietsen ruimschoots tegen het ongevalsrisico opwegen.

Je redeneert wslk veel te kort door de bocht, veel senioren die vroeger in hun vrijetijd gingen wandelen (korte afstanden) naast de auto voor verre verplaatsingen (en inkopen= koffer) ontdekken nu de E-fiets zelfs + 75-jarigen die niet meer met de fiets reden kopen nu eentje ipv veilig en wslk veel gezonder te gaan wandelen (meer in de natuur). Oude senioren leggen nu afstanden van 30-40 km per dag af in hun vrije tijd (halte : fietscafé met zeer goedkope tarieven) vroeger zonder E-fiets (25 kmh) bestond dat niet vanaf die ouderdom of alleen de fitteste reden zowat eens 5-10 km als ze niets moesten laden (een vlaai van de bakker was al een probleem), begrijp je deze topic (met hun cijfers) nu beter ?

Vroeger reden veel senioren met gewone fietsen hoor. Persoonlijk zie ik de electrofiets overigens alleen maar als iets positiefs. Mijn beide ouders rijden met zo'n elektrische fiets. Hoe meer ze blijven bewegen hoe beter. Houdt ze langer gezond.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Positief natuurlijk. Elke auto minder op de weg is er een minder.

Is geen redelijk argument. Elke gevaarlijke E-fiets op de weg is er een minder. Of is hogere snelheid en hogere massa en minder remweg en minder handigheid in korte bochten (ook drempels, oneffenheden, diverse trottoirs) plots veiliger ?

Elke aanrijding tussen een fiets en een auto zou beter afgelopen zijn als de tegenpartij ook een fiets was geweest, en niet een auto.

Ook geen argument, hoe meer fietsers hoe meer verkeersdoden, grafieken van Irtad tonen dat aan, zelfs de veiligste fietslanden met de beste fietsvoorzieningen veranderen daar amper iets aan. Meer auto´s is trouwens de "beste snelheidsremmer" veel beter dan eender welk snelheidsbord.

Daarbij vergeet je weer de andere zware en zwaarste motorvoertuigen, tttt...

Maar wslk registreren die landen hun fietsersongevallen veel nauwkeuriger die grafiek is dus met een pak zout te nemen voor bepaalde landen toch. Maar feit is dat fietsen een veel hoger risico inhoudt, of moet ik weer een Zwitsers risicografiekje plaatsen ? Hmm 8 maal meer risico als de autoinzittende per kilometer, die CH-grafieken zijn nog zo slecht niet, komen echt kortbij mijn geschatte 10 �* 15 maal.

Je vraagt erom ?

Verder komt daar nog bij dat de gezondheidseffecten van fietsen ruimschoots tegen het ongevalsrisico opwegen.

Er bestaan andere middelen dan fietsen die veel gezonder zijn en vooral véél veiliger (zie hierboven).
Voor te wandelen heb je geen verharde wegen en fietspaden nodig.
Maar uiteraard kom je dan niet zo ver als met de fiets of E-fiets.

Naja als een gepensioneerd koppel nu ~ 5000 € uitgeeft aan 2 E-fietsen moeten zij het weten, daarbij gaan die Li-accu´s niet lang mee. Ik heb al ´t een en ´t ander gehoord via mijn vrouw dat sommige senioren er al spijt van hebben (enkel diegene die eerlijk zijn, vele geven zelden toe dat ze een miskoop gedaan hebben).

Onze gewone fietsen zijn zowat 20 en 25 jaar oud en bollen nog gelijk nieuw, amper onderhoud naast zelden een nieuwe band, ben benieuwd wat het onderhoud en de totaalkosten van zo´n E-fiets kunnen zijn, wslk heb je voor een nieuw accupack na x-jaren al een prachtige gewone fiets.

Onlangs nog zelf op pad geweest met de fiets, 2 E-fietsers stoppen aan een bank de vrouw kreeg de E-fiets niet op de staander getrokken en wachtte zolang tot haar man zijn fiets omhoog kreeg, zolang hield ze haar E-fiets maar vast...

In onze buurt zijn er zowel wandelclubs als fietsersgroeperingen, mijn vrouw rijdt 2 maal in de week met zo´n klein groepje vrouwen mee, op een gewone fiets; dus de gewone fietsgroep.
Onze provincie wordt gelukkig een fietsparadijs genoemd, maar toch moeten ze hier en daar de grote weg over.

Zijn de E-fietsgroepen onderweg is het voor haar teveel (daar rijdt ze niet meer mee) die vlammen aan 25 kmh en doen veel meer inhaalmaneuvers (vooral als de wind tegen zit) dan de gewone fietsers, die worden steeds meer ingehaald. Op de gewone fiets doet ze in feite wel meer gezonde inspanningen als die E-meetrappers die wel meer kracht nodig hebben om hun fiets te pakeren of om hier en daar die over een trottoir te heffen.

http://forum.christophoros.be/index.....html#msg43492
vroeger moest ik steeds bellen om door te kunnen als er oudjes in de polders aan het fietsen waren
nu moet ik steeds aan de kant gaan om de oudjes door te laten

Vroeger reden veel senioren met gewone fietsen hoor.

Maar niet de oudere senioren, daarover gaat die cijferverschuiving en eigenlijk het topic.

Persoonlijk zie ik de electrofiets overigens alleen maar als iets positiefs. Mijn beide ouders rijden met zo'n elektrische fiets. Hoe meer ze blijven bewegen hoe beter. Houdt ze langer gezond.

Yup gezond bewegen is enkel met de E-fiets mogelijk...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is geen redelijk argument. Elke gevaarlijke E-fiets op de weg is er een minder. Of is hogere snelheid en hogere massa en minder remweg en minder handigheid in korte bochten (ook drempels, oneffenheden, diverse trottoirs) plots veiliger ?

Maar het gaat niet om e-fiets versus fiets. Het gaat om e-fiets versus auto. Als een elektrische fiets er voor zorgt dat er meer gefietst wordt, en minder autogereden, dan is dat positief. Voor zowel de verkeersveiligheid, de verkeersdrukte, de volksgezondheid en het energieverbruik.

Ook geen argument, hoe meer fietsers hoe meer verkeersdoden, grafieken van Irtad tonen dat aan, zelfs de veiligste fietslanden met de beste fietsvoorzieningen veranderen daar amper iets aan. Meer auto´s is trouwens de "beste snelheidsremmer" veel beter dan eender welk snelheidsbord.

Ik ga het nog eens herhalen: De totale balans van fietsen is positief. Ja, je hebt en wat hogere kans op een dodelijk ongeval. Maar "een hogere kans op iets zeldzaams" is nog steeds zeldzaam. Daarnaast heb je een lagere kans op een heleboel gezondheidsproblemen.
Per saldo is de balans behoorlijk positief. Fietsers leven daarom langer dan niet fietsers.

Er bestaan andere middelen dan fietsen die veel gezonder zijn en vooral véél veiliger (zie hierboven).
Voor te wandelen heb je geen verharde wegen en fietspaden nodig.
Maar uiteraard kom je dan niet zo ver als met de fiets of E-fiets.

Sorry, maar ik daag je uit om een enkele studie te vinden die aantoont dat fietsen aanmoedigen een negatieve balans heeft wat de totale volksgezondheid en verkeersveiligheid betreft.

Naja als een gepensioneerd koppel nu ~ 5000 € uitgeeft aan 2 E-fietsen moeten zij het weten, daarbij gaan die Li-accu´s niet lang mee. Ik heb al ´t een en ´t ander gehoord via mijn vrouw dat sommige senioren er al spijt van hebben (enkel diegene die eerlijk zijn, vele geven zelden toe dat ze een miskoop gedaan hebben).

Ik weet hoe lang die accus meegaan, want ik heb een e-fiets die ondertussen al 8 jaar oud is. Is nu aan zijn tweede accu. De accu heeft langer meegegaan dan de fabrikant had beloofd.

Voor mij is die fiets mijn dagelijks vervoermiddel. Ik doe er in de stad alles mee, en ik ga er ook mee naar mijn werk. Het voordeel van de elektrische ondersteuning is vooral dat ik niet bezweet op mijn werk toekom.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yup gezond bewegen is enkel met de E-fiets mogelijk...

Vervolg hierop (wel te off-topic, zie best post 1 en open link voor de cijfers +70- en vooral +80-jarigen):

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...e-steden.dhtml
Wandelen gezonder dan fietsen in grote steden

Tot deze conclusie zijn onderzoekers gekomen op het congres van de Europese longartsen in Amsterdam, waar een Britse studie werd voorgesteld die de hoeveelheid roetdeeltjes onderzocht in de longen van frequente wandelaars en fietsers die leven in drukke steden.
Hoewel het onderzoek op kleine schaal werd uitgevoerd zijn de resultaten statistisch significant. Zo werden 10 gezonde, niet-rokende Londenaren tussen 18 en 40 jaar oud getest op roetdeeltjes. De helft van hen fietste dagelijks naar werk, de andere helft ging consequent te voet.

Resultaat?
De fietsers hadden 2,3 keer zoveel roet in hun longen als de voetgangers en dat zou te verbinden zijn aan het feit dat fietsers vaker dieper inademen terwijl ze zich dicht in de buurt van auto's bevinden. Hierdoor belanden uiteraard meer roetdeeltjes in de luchtwegen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus die waren nooit in hun leven voetganger en fietser in het verkeer ?

Als je fietsen ontmoedigt wegens "te gevaarlijk" dan je kinderen overal met de auto naar toe brengt dan krijg je inderdaad een hele generatie automobilisten die niet weet wat het is om met een fiets aan het verkeer deel te nemen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar het gaat niet om e-fiets versus fiets. Het gaat om e-fiets versus auto. Als een elektrische fiets er voor zorgt dat er meer gefietst wordt, en minder autogereden, dan is dat positief. Voor zowel de verkeersveiligheid, de verkeersdrukte, de volksgezondheid en het energieverbruik.

Als je het zo bekijkt heb je wel ergens een punt (behalve wat de veiligheid betreft), maar zo heb ik het eigenlijk niet bedoelt. Het gaat me ook om de verkeersdoden in het algemeen en die is enorm aan ´t verschuiven naar de fietser en hoge leeftijden. Ik denk dat er binnenkort meer +80-jarigen met de fiets verongelukken als alle autoinzittenden tussen 20 en 30 jaar, nochtans zowat de gevaarlijkste leeftijd bij de auto-mobilist en -inzittende.

En dat bij die zeer povere registratie van zware fietsersongevallen, onderaan # een BE-voorbeeld voor kinderen als zwakke weggebruiker # :

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...71936ned&LA=nl
- vanaf leeftijd 20 - 50 jaar vallen per jaar gemiddeld 130 doden/jaar als autoinzittende de laatste 3 jaar.
- vanaf leeftijd 60 en ouder is dat opgeklommen tot 127 doden/jaar en dat enkel met de fiets.

E-fietsen zetten de oudste senoiren ook aan veel minder te wandelen of andere beweging (tuin) = veel minder risico als de fiets.
Auto´s worden daarvoor niet navenant minder gebruikt door dezelfde senioren die gebruiken ze nog steeds, het is enkel de vrijtijdsbesteding die wat verschuift naar de E-fiets. Zeggen we iets minder zondagsrijderskms en daarvoor meer E-fietskms. Maar die zondagskms met de auto waren sowieso al aan ´t dalen onder andere door hogere brandstofprijzen en ook drukker verkeer en het ambetante wegmeubilair.

Ik ga het nog eens herhalen: De totale balans van fietsen is positief.

Dat mag je blijven herhalen.

Ja, je hebt en wat hogere kans op een dodelijk ongeval.

8 maal en dat bij een veel slechtere registrering van de werkelijke slachtoffers, wslk is het 10 �* 15 maal.

Maar "een hogere kans op iets zeldzaams" is nog steeds zeldzaam. Daarnaast heb je een lagere kans op een heleboel gezondheidsproblemen.

Goed doorwandelen is toch gezonder hoor zeker voor de senior, ik spreek hier niet van zoveel mogelijk calorieen verbruiken voor de slanke lijn hé.

Per saldo is de balans behoorlijk positief. Fietsers leven daarom langer dan niet fietsers.

En wandelaars die verder van de fijnstofwegen kunnen wandelen als fietsers rijden leven nog langer.

Sorry, maar ik daag je uit om een enkele studie te vinden die aantoont dat fietsen aanmoedigen een negatieve balans heeft wat de totale volksgezondheid en verkeersveiligheid betreft.

Toon jij eerst eens aan wat je hier allemaal beweert ik heb van jou nog niets gezien of heb ik iets gemist ?

Je gaat dus bijna blind voorbij dat fietsers minstens 8 maal meer risico lopen op een dodelijk ongeval in het verkeer als een autoinzittende ? Een wat hogere kans noem jij dat ?
Wil jij nu aantonen dat een autoinzittende geen andere manier heeft (hij heeft tenslotte gemiddeld meer tijd over als een OV inzittende ) om aan gezonde beweging te doen, kan ook fietsrijden zijn.

Ik weet hoe lang die accus meegaan, want ik heb een e-fiets die ondertussen al 8 jaar oud is. Is nu aan zijn tweede accu. De accu heeft langer meegegaan dan de fabrikant had beloofd.

Was te verwachten hé, die dingen worden met de jaren ook zwakker. Wat kost zo´n tweede accu ?

Voor mij is die fiets mijn dagelijks vervoermiddel. Ik doe er in de stad alles mee, en ik ga er ook mee naar mijn werk. Het voordeel van de elektrische ondersteuning is vooral dat ik niet bezweet op mijn werk toekom.

Dus minder beweging en wat minder fijnstof.


#

Hoe partieel de officiële Belgische verkeersstatistieken m.b.t. zwakke weggebruikers wel
zijn blijkt uit een steekproef met fietsongevallen bij kinderen uitgevoerd door Prof Dr. P.
Van de Voorde, specialist in de pediatrische traumatologie van de Universiteit Gent, aan
de hand van gegevens uit een tussentijds rapport dd. 30.11.2006 van de PENTAstudie14
.
Aantal kinderen overleden >30d of ernstig gekwetst (>24u opname) in Vlaanderen na
fietsongeval:
- 0-4j: 48 voor 18 ziekenhuizen in Vlaanderen (tegenover 6 voor heel België in de
cijfers FOD Ec, Directie Statistiek)
- 5-9j: 112 tegenover 21
- 10-14j: 208 tegenover 107
- 15-17j (Penta registreerde enkel tot en met 17j): 160 tegenover 81 voor de 15 tot
19-jarigen)
Bovendien werd in de PENTA-registratie 48u als het echte criterium voor ernstig
trauma genomen; dit lijkt de medici veel meer valide. #

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...kers%20DEF.pdf page 7 onderaan

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je gaat dus bijna blind voorbij dat fietsers minstens 8 maal meer risico lopen op een dodelijk ongeval in het verkeer als een autoinzittende ? Een wat hogere kans noem jij dat ?

8 maal heel erg weinig is nog steeds heel erg weinig.

Het leven gaat om veel meer dan enkel maar vermijden dat je voortijdig in een ongeval om komt. Mensen (en het gaat hier niet alleen over bejaarden) teveel willen beschutten is ook niet goed. De kwaliteit van een leven wordt door meer bepaald dan enkel maar de kans op een ongeval.

Mobiel blijven, ook op hoge leeftijd, is belangrijk. Zelfs al zijn daar risicos aan verbonden. Ik zie mijn ouders liever fietsen dan in een bejaardentehuis wegkwijnen. Ik zie kinderen liever met de fiets of te voet naar school gaan dan dat ze de wereld enkel maar door een autoraam te zien krijgen.

En zelfs al rekenen we de kans op ongevallen mee in, dan nog blijft fietsen per saldo gezond. Er zijn hier wetenschappelijke studies rond gedaan.

Meer kan je hier lezen:
http://www.ubcmj.com/pdf/ubcmj_3_2_2012_6-11.pdf

Conclusie is telkens weer: Meer fietsen redt levens.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wandelaars die verder van de fijnstofwegen kunnen wandelen als fietsers rijden leven nog langer.

Automobilisten ademen meer fijn stof in dan fietsers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Automobilisten ademen meer fijn stof in dan fietsers.

Ik schreef wandelaars ademen veel minder in als fietsers, je leest slecht.
En hoe intenser men fietst hoe dieper dat giftig fijnstof indringt, natuurlijk hoe korter bij de drukke weg hoe meer. Wandelaars kunnen ook verder van de wegen wandelen.

Als ze beide inde stad wandelen en fietsen is wandelen gezonder wegens dat dieper inademen:

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...e-steden.dhtml

Wandelen gezonder dan fietsen in grote steden

7/12/11 - 10u41

Tot deze conclusie zijn onderzoekers gekomen op het congres van de Europese longartsen in Amsterdam, waar een Britse studie werd voorgesteld die de hoeveelheid roetdeeltjes onderzocht in de longen van frequente wandelaars en fietsers die leven in drukke steden.
Hoewel het onderzoek op kleine schaal werd uitgevoerd zijn de resultaten statistisch significant. Zo werden 10 gezonde, niet-rokende Londenaren tussen 18 en 40 jaar oud getest op roetdeeltjes. De helft van hen fietste dagelijks naar werk, de andere helft ging consequent te voet.

Resultaat?
De fietsers hadden 2,3 keer zoveel roet in hun longen als de voetgangers en dat zou te verbinden zijn aan het feit dat fietsers vaker dieper inademen terwijl ze zich dicht in de buurt van auto's bevinden. Hierdoor belanden uiteraard meer roetdeeltjes in de luchtwegen.

Betreft jouw losse pols bewering zonder bron: dan moet VITO en VUB en ULlN totaal verkeerd zijn, als jij dat al zegt Zwitser ?

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=G82QS1JB

Fietsers ademen massa's fijn stof in
Vijf tot negen keer meer fijn stof in longen dan automobilisten

maandag 31 mei 2010 Auteur: Tom Le Bacq

BRUSSEL - Wie met de fiets naar het werk rijdt, ademt vijf tot negen keer meer fijn stof in dan wie met de auto gaat. ‘Fietsers blijven beter ver weg van druk verkeer', zegt onderzoeker Luc Int Panis.

31/05/10'Misschien zet ik nu wel een stofmasker op'
Van onze redacteur

Wie langs een drukke weg met zijn fiets naar het werk rijdt in Brussel, ademt per meter 5,6 miljoen deeltjes fijn stof in. Wie op dezelfde weg als passagier in de auto zit, ademt ‘amper' 1,3 miljoen van die deeltjes in. Dat blijkt uit een studie die de Vito (de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek) de afgelopen drie jaar heeft uitgevoerd in samenwerking met de VUB en de universiteit van Louvain-la-Neuve.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

8 maal heel erg weinig is nog steeds heel erg weinig.

en toch 8 maal meer als de autoinzittende per km. LOL.
en in het echt wslk 15 maal want die registratie van erge fietsongevallen (ook enkelvoudige) is bijlange nog niet op punt zoals bij erge auto-ongevallen.



overstappen van de fiets op de moto dan ? LOL.

leer er mee leven Zwitser:
Nederland:

- vanaf leeftijd 20 - 50 jaar vallen per jaar gemiddeld 130 doden/jaar als autoinzittende (gemiddelde laatste 3 jaar ´10-´11-´12).
- vanaf leeftijd 60 en ouder is dat opgeklommen tot 127 doden/jaar en dat enkel met de fiets.

[DeProf_eet]

Ik vind dit alles leuk. Ik ben voorlopig geen automobilist, maar zou wel graag hebben dat dat fietsend volkje ophoepelt tgen de tijd dat ik terug achter het stuur kruip. Enfin voor hun eigen veiligheid bedoel ik.

[maddox]

Nu beginnen we een beetje op mijn terrein te komen, electromotoren en accus.

Lithium Polymeeraccu's, zowat het beste op de markt momenteel voor deze toepassing, worden over het algemeen gezien als "1000 laadbeurten" of 4 jaar. Maar dat vergt wel laders die perfect afgesteld zijn op die accu. Anders kan het wel eens 1 laadbeurt zijn.

De goedkopere Efietsen, die hebben natuurlijk niet de beste accu's binnen hun type, en de lader is ook zo simpel mogelijk.
In sommige gevallen alleen maar een transformatortje, een gelijkrichter en een stroombegrenzend chipje. En die zijn moordend voor LiPo accu's. Want voor goed te zijn moeten de cellen afzonderlijk geladen worden. (36 of 37V accublokken zijn 10 cellen in serie)

Wat betreft de motor en de sturing ervan. Ook hier zitten enorme kwaliteitsverschillen op, en daar betaal je dan ook voor. Een el cheapo kopie van een "merk", dat kan perfect uit dezelfde fabriek komen, gemaakt door dezelfde mensen, maar bij de ene motor word er een hoop tijd gestoken in het afwerken en afstemmen van de onderdelen op elkaar, in het andere geval is het pak de ruwe onderdelen van de hoop en smijt in elkaar.

Met de El Cheapo kan je geluk hebben dat alles net goed samenwerkt, en dat het even goed is als zijn merk-broertje. Maar voor dezelfde moeite kan je na 2 weken al beroep doen om de garantie, en krijg je een nieuwe fiets of accu mee. (en dan is het de lader die de accu's eigenlijk gaarkookt)

De gezondheidsfactor. Met een Efiets die goed is afgesteld moet iemand niet meer moeite doen dan een wandelaar, maar wel aan 25km/u, dus dat inadem-effect van fijnstof is eigenlijk voor iedereen hetzelfde. Ook voor wagenbestuurders. De simpele filter in de verluchting/airco- als die er al in zit- houd alleen pollen en dergelijke tegen.
Om fijnstof te gaan tegenhouden ben je al met zeer dure HEPA filters aan't spelen.

Veiligheid. is het nu een Efiets of een gewone, dat maakt weinig verschil.
Alleen dat de Efietser over het algemeen 5 tot 10km/u sneller zal rijden op't moment van ongeval.

[Micele]

En nu weer meer on topic zie titel...

Link van 3 jaar geleden gevonden waar ze al wisten-vermoeden dat de electrische fiets onveiliger is, vooral bij de oudere mensen (verhoudingsgewijs de grootste gebruiker ervan), ze voelden het als het ware afkomen, de verkeersdodencijfers van de laatste 3 jaren die ik hier postte zijn ook niet meer als de bevestiging.

veel leesplezier (ik citeer een stukje):

http://www.fietsberaad.nl//index.cfm...gheid#Comments

Elektrische fietsen en verkeersveiligheid: Een verkennend onderzoek door middel van literatuur, deskundigen en gebruikers

Gerwin Lenten en Ben Stockmann , ROVO/Hogeschool Windesheim
2010
Afstudeeronderzoek met een eerste Nederlandse bestudering van de verkeersveiligheid van de elektrische fiets.

⎯ Conclusies
Het blijkt dat de elektrische fiets een groter ongevalsrisico heeft dan de gewone fiets, echter is het verschil marginaal als het vergeleken wordt met de ongevalsrisicocijfers van de snor- en bromfiets. De deskundigen gaan er ook vanuit dat de elektrische fietsen iets onveiliger zijn dan gewone fietsen, aangezien de berijders relatief eenvoudige hoge snelheden kunnen bereiken. Het verwachtingspatroon is, dat de elektrische fiets voor jongeren geen extra verkeersveiligheidsproblemen geeft. Die hebben in vergelijking met ouderen over het algemeen een goed reactievermogen en een goede fysieke conditie. Bij ouderen daarentegen, worden er meer problemen verwacht. Naarmate men ouder wordt neemt het reactievermogen en de fysieke conditie af, met als gevolg dat het minder gunstig uitpakt met de hogere snelheden op de elektrische fiets. Met het oog op de toenemende vergrijzing én de opkomst van de elektrische fiets, is er extra aandacht nodig voor ouderen op de elektrische fiets. Verder hebben ook medeweggebruikers minder tijd om te reageren op de snelle elektrische-fietsgebruikers.

Merk ook deze tekst (uit de .pdf) bij het werkelijk onderzoek naar fietsongevallen en hun, liefst 70 % enkelvoudige letselongevallen;
slechts 20 % van de ongevallen botsten met een ander voertuig of persoon (voetganger ... fiets...);
en maar 11 % van de letselongevallen zou in botsing komen met een auto (uit die voertuigen).

En men weet dat die botsingen met een vrachtwagen (dode hoek onder andere) de dodelijkste zijn voor de fietser, maar liefst 46 % bij fiets-vrachtwagenbetrokkenheid, Belgische bron hier reeds geciteerd.

page 25 onderaan:
http://www.fietsberaad.nl/library/re...igheid-PDF.pdf

3.2.2 Aard en oorzaken fietsongevallen
....

In opdracht van het Rijkswaterstaat Dienst Verkeer en Scheepvaart (RWS DVS, destijds Adviesdienst Verkeer en Vervoer) heeft Stichting Consument en Veiligheid een onderzoek verricht naar het aantal letselfietsongevallen die geregistreerd zijn in het Letsel
Informatie Systeem (LIS)(2006). In het LIS staan onder andere hoeveel fietsers op een Spoedeisende Eisende Hulp afdeling (SEH-afdeling) behandeld zijn na een ongeval. In de periode 2000-2004 zijn jaarlijks gemiddeld 67.000 fietsers behandeld op een SEHafdelingen. Uit het LIS-onderzoek blijkt dat enkelvoudige fietsongevallen (70%, 47.000) het meest voorkomen. Meestal valt het slachtoffer met de fiets (60% 40.000), gevolgd door 20% die in botsing komt met een ander voertuig of persoon, meestal met een auto (11%).

Ten slotte is 7% van de fietsslachtoffers gebotst tegen een obstakel. Een verdere analyse naar hoe deze ongevallen ontstaan zijn, heeft niet plaatsgevonden.

Opvallend ten opzichte van de SWOV-factsheet, waar geconcludeerd wordt dat de meeste fietsongevallen gebeuren met een auto als botspartner, is, dat uit het LIS-onderzoek blijkt dat de meeste fietsers betrokken zijn bij enkelvoudige ongevallen. De mogelijke verklaring hiervoor is, dat veel van deze enkelvoudige fietsongevallen niet geregistreerd worden door de politie en zodoende niet in de ongevallencijfers terecht komen..

De SWOV cijfers zijn dus quasi waardeloos, omdat de politie die registreert en dat zijn dus meestal enkel ongevallen waar ingeschreven voertuigen bij betrokken geraken, geen wonder dat daar gemakkelijk de auto als "zondebok" afgeschilderd kan worden...

@ Blue Sky zal maar sip kijken dat in werkelijkheid eerder maar 11 % van de auto´s met fietsers of omgekeerd botsen in Nederland. Maar goed dat men het daar veel beter onderzoekt. De fietsdodencijfers zijn dus in werkelijkheid veel erger zoals ook de vorige links aantoonden.

Het kan dus goed zijn (kinderen meegeteld zie citaat Penta-studie) dat er ca. 20-50 % meer fietsdoden vallen als in de statistieken. Voor de precieze cijfers is meer onderzoek nodig, dus quasi alle ziekenhuizen (spoeddienst) en wie weet huisarts zou eenstandaardformulier moeten opmaken of het ongeval mogelijk gebeurd is met een niet ingeschreven vervoermiddel fiets- snor-bromfiets, eventueel moto, moto´s zijn tenslotte ingeschreven en men ziet het ook aan het ongevalrisico x 20 tov auto. Alles andere is redelijk nauwkeurig opgevolgd door politie en hulpdiensten, alhoewel er bij de dodelijke gewonden + 30 dagen na een ongeval (10 �* 15 % van 100%) ook nog veel beter kan door de ziekenhuizen die dat zouden moeten melden aan de statistiek of beter politie/parket.

[circe]

Het probleem met die elektrische fiets is dat hij loodzwaar is en als oudere mensen ermee vallen dat ze dan gewillig heupjes en andere dingen breken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem met die elektrische fiets is dat hij loodzwaar is en als oudere mensen ermee vallen dat ze dan gewillig heupjes en andere dingen breken.

Is niks zwaarder dan een stadsfiets van 20 jaar geleden. Aluminium frames, carbon velgen enzoverder...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is niks zwaarder dan een stadsfiets van 20 jaar geleden. Aluminium frames, carbon velgen enzoverder...

Ja maar dat is het vergelijk niet, vergelijk met de moderne lichtgewicht fiets met hetzelfde materiaal.

Een E-fiets weegt ca. 3 maal zoveel, en soms slechte gewichtsverdeling hangt van prijs af en waar de ACCU zit....

http://www.adac.de/infotestrat/tests...spx?tabid=tab3

Leicht zu fahren, aber schwer zu heben: Mehr als das tatsächliche Gewicht – die Räder wiegen zwischen 22 und 30 Kilogramm – erschweren fehlende Tragegriffe und ungünstige Gewichtsverteilungen das Aufladen auf einen Fahrradträger oder den Anstieg über eine Treppe. Wer Wert auf eine leichte Handhabung legt, sollte deshalb ein Elektrofahrrad mit Motor und Akku in der Nähe des Tretlagers – also einem niedrigen Schwerpunkt – kaufen.
Nicht nur für Damen: Sieben der zwölf Trekkingräder aus dem Test sind mit einem niedrigen Durchstieg für ein leichtes Auf- und Absteigen konzipiert.

http://www.adac.de/infotestrat/tests...spx?tabid=tab1
Gute Elektrofahrräder gibt es nicht für wenig Geld, doch auch bei teuren haben die ADAC-Tester schwache Akkus, unsichere Bremsen und mangelhafte Beleuchtung entdeckt. Besonders schlimm: Das Modell E-Tour von Pegasus beendet die Dauerhaltbarkeitsprüfung mit einem gefährlichen Rahmenbruch.

En nu weer over de veiligheid ? eentje had zelfs een breuk van het kader... en de rest in het rood hoef ik niet te vertalen... ook bij de dure modellen hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem met die elektrische fiets is dat hij loodzwaar is en als oudere mensen ermee vallen dat ze dan gewillig heupjes en andere dingen breken.

Idd vooral andere dingen (hoofd) en met helmplicht zouden ze die dingen al veel minder kopen... van de -geregistreerde- doden waren er 13 doden op de 55 door een val... of maar liefst 24 % ! (wel alle fietsers).

NL is nu van plan E-fietsongevallen apart van gewone fietsongevallen te registreren, nu die standaardformulieren nog (ttz via PC versturen) en we gaan binnen enkele jaren de werkelijke aantallen weten. Het zal niet meer zover af liggen van het moto-risico (die veel beter geregistreerd worden).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd vooral andere dingen (hoofd) en met helmplicht zouden ze die dingen al veel minder kopen...

Een van de redenen waarom een helmplicht voor fietsers meer levens kost dan het redt...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een E-fiets weegt ca. 3 maal zoveel, en soms slechte gewichtsverdeling hangt van prijs af en waar de ACCU zit....

Drie maal zoveel? Kan jij mij eens vertellen waar ik een degelijke stadsfiets kan kopen die maar 8 kg weegt?