N-VA is nu écht wel een traditio-partij geworden

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je geeft dus toe dat je zelf een traditio bent geworden. "De anderen doen het ook" is precies het argument van traditio-partijen pro politieke benoemingen. En omdat de ene altijd naar de andere wijst blijven de politieke benoemingen bestaan.

Toen jullie zelf nog een klein partijtje waren fulmineerden jullie tegen de politieke benoemingen van anderen. Nu jullie zelf de macht hebben vinden jullie de eigen politieke benoemingen doodnormaal. Het valt mij op hoe snel jullie al jullie Grote Principes die jullie hier jarenlang hebben verkondigd hebben laten vallen eenmaal jullie zelf de grootste waren, zelf de macht hadden, en zelf aan de vetpotten van de macht zaten.

Jullie verschillen in niets meer met de CVP van weleer toen die nog de grootste was : zelfde arrogantie van de macht, zelfde tsjeverige schijnheiligheid, zelfde onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, zelfde autoritaire bazigheid tegenover tegenspraak, zelfde paranoia tegenover al wat "anders" is, ... Veel NVA-ers zijn trouwens overgelopen CVP-ers.

Neen, ik geef niet toe dat IK een traditio ben geworden. Ik geef wel toe dat de N-VA er flink op begint te lijken.

Nu jij nog toegeven dat je geen reden meer hebt om op de N-VA te kappen. Ze doet toch hetzelfde als de traditio's? Politieke benoemingen doen?

Wel raar dat je dit alleen de CVP verwijt. Op de politieke benoemingen, waar Di Rupo tot op het laatste moment stevig mee doorging, lever je geen woord van kritiek. Waarom Dommy? Omdat je zélf een rooie bent?
Waar blijft je kritiek op de liberalen? Hebben die hun deel van de koek der politieke benoemingen niet twee eeuwen lang opgeëist, én gekregen?

Leg eens uit, Dommy, waarom hebben we jou nooit de politieke benoemingen horen bekritiseren zolang ze gedaan werden door de....JUIST! De "traditio's"?

Geeft toch gewoon toe dat je niets tegen de politieke benoemingen hebt, behalve als de partij die er niet minstens, maar méér recht op heeft dan alle andere partijen, dat recht gebruikt.

Het is het één of het ander, hé?
Ofwel bekritiseer je �*lle "traditio's" om het resultaat van wat ze bijna twee eeuwen lang hebben gedaan, waar ze nooit mee zijn opgehouden, en waar "de traditio's van de N-VA" nog maar pas mee beginnen.
Ofwel geef je toe dat je niets tegen traditionele partijen hebt maar alleen de "traditio"s van de N-VA niet hetzelfde gunt als de andere traditio's.
Niet iedereen is dus gelijk voor Dommy.
Is dat geen discriminatie en racisme?

Zou je het niet beter toejuichen dat de N-VA een traditio is geworden en dus niet meer verschilt van de andere traditio's?

Geef toch gewoon toe dat je even hard op de N-VA zou vitten als ze verzaakte aan haar rechtmatige deel van de politieke benoemingen. Dat het dom is die partij te bekritiseren omdat ze hetzelfde doet als de traditio's, maar wiens handelswijze je tot op vandaag nooit bekritiseerde.

Geef gewoon toe dat je met je betoog dezelfde arrogantie, dezelfde tsjeverige schijnheiligheid, dezelfde onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, dezelfde autoritaire bazigheid tegenover tegenspraak, dezelfde paranoia tegenover wat "anders" is hebt tentoongespreid.

Nogmaals, als je de kampioenen van de politieke benoemingen rechten geeft die je de N-VA niet gunt, dan is dat discriminatie en racisme. Dit op basis van politieke overtuiging.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je even verduidelijken of jij altijd al een "unitaristisch-nationalist" dan wel een "Vlaams-nationalist" was, bent en zal blijven ?

Neen. Duidelijker maken dan het nu al is, dat kan ik niet.

.

[Doomy]

Zoals een echte traditio-partij die aan de macht is bemoeit N-VA zich nu met de nieuwredaktie van de openbare omroep. Waar is de tijd dat de Volksunie daar tegen was?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151016_01923665

De mythe van het rode nest
Waarom de N-VA het op de VRT heeft gemunt
17 oktober 2015 | Bart Brinckman,Tom Heremans

De kritiek op de openbare omroep weerklinkt steeds luider, ook in regeringskringen. Vooral de N-VA spaart de VRT niet. Die weerzin zit in het DNA van de partij.

Het was een verbijsterend tafereel, eergisteren in het Vlaams Parlement. De minister van Media, Sven Gatz (Open VLD), werd onder druk gezet door parlementsleden van de eigen meerderheid, naar aanleiding van het interview dat Bart Schols maandag in De afspraak voerde met ex-Syriëstrijder Younnes Delefortrie. Wilfried Vandaele (N-VA) en Lionel Bajart (Open VLD), beiden lid van de commissie Media, vroegen uitleg van de minister. Gatz was in zijn antwoord duidelijk: dit kon niet door de beugel, hij zou ‘de beheersovereenkomst aanscherpen’.

Andere parlementsleden uit de commissie Media pruttelden wel wat tegen, maar met mate. Karin Brouwers (CD&V) vond het ‘een delicate oefening om vanaf een politiek forum op redacties te reageren’. Katia Segers (SP.A) vond het ‘niet kies om ons daar als politici over uit te spreken’.

‘Mijn handen jeukten toen ik dat hoorde’, zegt Eric Van Rompuy (CD&V), voormalig minister van Media, nu federaal parlementslid. ‘Als ik nog in het Vlaams Parlement had gezeten, dan had ik Gatz nogal op zijn nummer gezet. Dit is je reinste politieke bemoeienis. Zijn repliek gaat fundamenteel in tegen het televisiedecreet van 1996. Als de regering en het parlement gaan ingrijpen op de berichtgeving en de duiding, dan wordt dat het einde van de openbare omroep.’

Het bleef donderdag niet bij de ongeziene bemoeienis van Gatz. Louis Ide, de algemeen secretaris van de N-VA, zette volgende boodschap op Twitter: ‘De programmatie en visie van Canvas is (sic) een miskleun. Als Luc Rademakers en co. geen conclusies trekken, dan de politiek wel. #dotaties.’ Die tweet lokte veel verontwaardigde reacties uit en werd geïnterpreteerd als een pleidooi voor een hernieuwde politisering van de VRT.

Ide wilde gisteren geen commentaar geven. Bronnen binnen de N-VA klonken veeleer sussend: de tweet was niet bedoeld als een dreigement en was wellicht beter nooit verstuurd. Maar de uithaal zegt wel iets over de ergernis die bij de partij bestaat over de nieuwsdienst.

Linkse filosoof

Die ergernis heeft in dit geval zeker te maken met het onderwerp: de radicale islam, een gevoelig thema voor N-VA’ers. Een jaar geleden was er een soortgelijk incident, toen Anjem Choudary, de woordvoerder van Sharia4UK, in Terzake werd geïnterviewd. Toen was het ook de N-VA, bij monde van Vandaele en Mathias Diependaele, die fel van leer trok. Vandaele verwees er donderdag ook naar in zijn vraag aan Gatz, en had het over ‘twee incidenten op korte termijn’.

Maar de onvrede van de N-VA zit dieper. Deels is ze gericht tegen de persoon van Luc Rademakers, de algemeen hoofdredacteur. Die wordt in Vlaams-nationalistische kringen als een ‘linkse filosoof’ omschreven, een vertegenwoordiger van het ‘rode bastion’ dat de VRT voor hen nog altijd is. De weerzin tegen Rademakers gaat ook terug op een incident van tien jaar geleden, toen hij hoofdredacteur was van Gazet van Antwerpen. Hij zette toen editorialist Roger van Houtte aan de deur, een typisch Antwerpse Vlaams-nationalist. Die vond achteraf onderdak bij de N-VA. Van Houtte, die in 2011 overleed, was in de partij erg geliefd.

Volgens Van Rompuy is het ook typerend voor de N-VA om alle openbare instellingen naar haar hand te willen zetten. ‘Dat wil de grootste partij natuurlijk altijd, maar de N-VA gaat onbeschaamd te werk. De harde besparingen die de VRT worden opgelegd, kaderen daar ook in. Bart De Wever heeft de VRT niet meer nodig, hij hoeft maar met zijn vingers te knippen en hij mag tien minuten zijn zeg doen in het VTM-nieuws.’

Kat in het nauw

‘De politieke bemoeienissen kunnen een nieuwsredactie compleet verlammen’, zegt Van Rompuy. Ze kunnen een hoofdredactie ook in paniek brengen, zo is gebleken. De uitschuiver bij De afspraak kwam er nog geen week nadat Rademakers in de commissie Media zijn neutraliteitsonderzoek was gaan toelichten. Daarin stonden enkele richtlijnen waartegen het beruchte interview in De afspraak zondigde. In een overhaaste reactie werd het overal weggeknipt. Een kat in het nauw maakt soms rare sprongen.

Gisteren maakte Gatz nog bekend dat hij de procedure begint voor de aanwerving van een nieuwe gedelegeerd bestuurder voor de VRT. Dat lag in de lijn de verwachtingen, de huidige ceo, Leo Hellemans, gaat eind februari met pensioen. Afwachten of zijn opvolger iemand met van N-VA-signatuur wordt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, ik geef niet toe dat IK een traditio ben geworden. Ik geef wel toe dat de N-VA er flink op begint te lijken.

Nu jij nog toegeven dat je geen reden meer hebt om op de N-VA te kappen. Ze doet toch hetzelfde als de traditio's? Politieke benoemingen doen?

Wel raar dat je dit alleen de CVP verwijt. Op de politieke benoemingen, waar Di Rupo tot op het laatste moment stevig mee doorging, lever je geen woord van kritiek. Waarom Dommy? Omdat je zélf een rooie bent?
Waar blijft je kritiek op de liberalen? Hebben die hun deel van de koek der politieke benoemingen niet twee eeuwen lang opgeëist, én gekregen?

Leg eens uit, Dommy, waarom hebben we jou nooit de politieke benoemingen horen bekritiseren zolang ze gedaan werden door de....JUIST! De "traditio's"?

Geeft toch gewoon toe dat je niets tegen de politieke benoemingen hebt, behalve als de partij die er niet minstens, maar méér recht op heeft dan alle andere partijen, dat recht gebruikt.

Het is het één of het ander, hé?
Ofwel bekritiseer je �*lle "traditio's" om het resultaat van wat ze bijna twee eeuwen lang hebben gedaan, waar ze nooit mee zijn opgehouden, en waar "de traditio's van de N-VA" nog maar pas mee beginnen.
Ofwel geef je toe dat je niets tegen traditionele partijen hebt maar alleen de "traditio"s van de N-VA niet hetzelfde gunt als de andere traditio's.
Niet iedereen is dus gelijk voor Dommy.
Is dat geen discriminatie en racisme?

Zou je het niet beter toejuichen dat de N-VA een traditio is geworden en dus niet meer verschilt van de andere traditio's?

Geef toch gewoon toe dat je even hard op de N-VA zou vitten als ze verzaakte aan haar rechtmatige deel van de politieke benoemingen. Dat het dom is die partij te bekritiseren omdat ze hetzelfde doet als de traditio's, maar wiens handelswijze je tot op vandaag nooit bekritiseerde.

Geef gewoon toe dat je met je betoog dezelfde arrogantie, dezelfde tsjeverige schijnheiligheid, dezelfde onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, dezelfde autoritaire bazigheid tegenover tegenspraak, dezelfde paranoia tegenover wat "anders" is hebt tentoongespreid.

Nogmaals, als je de kampioenen van de politieke benoemingen rechten geeft die je de N-VA niet gunt, dan is dat discriminatie en racisme. Dit op basis van politieke overtuiging.

Aan je scheldtirade te zien zit het je hoog dat jouw lievelingspartij nu zelf een traditio-partij is geworden. Zoals je zelf in je onderschrift schrijft : de waarheid kwetst, Knuppel.

Wat je beschuldigingen hier en elders aan mijn adres betreft dit :

*) Ik ben ALTIJD tegen politieke benoemingen geweest, van OM HET EVEN WIE. Dus ook van de sossen. Omdat het schaamteloze zelfbediening is en onrechtvaardig is tegenover kandidaten die niet de juiste partijkaart hebben. De juiste partijkaart is hierbij belangrijker dan bekwaamheid. Het is schaamteloze politieke zelfbediening op de rug van de belastingbetaler.

*) Maar bij een partij (en haar voorganger) die vroeger altijd storm liep tegen de politieke benoemingen van anderen weegt het wel dubbel zo zwaar als ze zelf schaamteloos aan politieke benoemingen en politieke zelfbediening doet van zodra ze zelf aan de vetpotten van de macht zit.

*) Ik ben geen sos, eerder een autonomist. Maar dan wel een échte autonomist die de betuttelende natiestaat verwerpt en vindt dat lokale gemeenschappen een zo groot mogelijke autonomie moeten hebben. Niet zo'n pseudo-autonomistische centenflamigant of centenbelgicist (die nu trouwens beiden in de federale regering zitten) met hun elitair en selektief zelfbeschikkingsrecht en die "hun" volk als hun privébezit beschouwen waarmee ze mogen doen wat ze willen.
Van waar je het in je andere posts haalt dat ik een belgicist ben is mij trouwens een raadsel, want al jarenlang stel ik dat belgicisme en flamigantisme vanuit autonomistisch standpunt één pot nat is, en dat gemeenten en provincies grotere autonomie moeten krijgen. Blijkbaar lees je erg selektief en bestaat er volgens jou niets buiten de tegenstelling België/Vlaanderen en flamigant/sos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

*) Ik ben ALTIJD tegen politieke benoemingen geweest, van OM HET EVEN WIE. Dus ook van de sossen. Omdat het schaamteloze zelfbediening is en onrechtvaardig is tegenover kandidaten die niet de juiste partijkaart hebben. De juiste partijkaart is hierbij belangrijker dan bekwaamheid. Het is schaamteloze politieke zelfbediening op de rug van de belastingbetaler.

U schijnt toch iets door elkaar te halen: een benoeming in een orgaan waar er krachtens de wet een politieke vertegenwoordiging vereist is, is geen politieke benoeming zoals u dat omschrijft.

Politieke benoemingen in de slechte zin van het woord gaat het om parachuteren van mensen op bepaalde administratieve posten, waar de politieke vertegenwoordiging niet vereist is. Niet omwille van hun kwaliteiten maar louter omwille van hun partijkaart.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

*) Ik ben geen sos, eerder een autonomist. Maar dan wel een échte autonomist die de betuttelende natiestaat verwerpt ...

Dan verwondert het mijn, maar hebt u hier nog maar zelden geageerd tegen de Belgische staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Van waar je het in je andere posts haalt dat ik een belgicist ben is mij trouwens een raadsel, want al jarenlang stel ik dat belgicisme en flamigantisme vanuit autonomistisch standpunt één pot nat is, en dat gemeenten en provincies grotere autonomie moeten krijgen.

Waarom de provincies dan wel? De provincies zijn een creatie van die staat die u als betuttelend omschrijft. Er klopt iets niet in uw betoog.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt toch iets door elkaar te halen: een benoeming in een orgaan waar er krachtens de wet een politieke vertegenwoordiging vereist is, is geen politieke benoeming zoals u dat omschrijft.

Politieke benoemingen in de slechte zin van het woord gaat het om parachuteren van mensen op bepaalde administratieve posten, waar de politieke vertegenwoordiging niet vereist is. Niet omwille van hun kwaliteiten maar louter omwille van hun partijkaart.

Ontroerend om te zien hoe flamiganten die indertijd storm liepen tegen de politieke benoemingen van anderen diezelfde politieke benoemingen nu zitten te verdedigen nu ze zelf aan de vetpotten van de macht zitten.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan verwondert het mijn, maar hebt u hier nog maar zelden geageerd tegen de Belgische staat.

Was de Belgische staat nog unitair geweest, dan zou ik die even heftig bekritizeerd hebben. Ik kom trouwens uit een flamigantisch nest, en heb lokale autonomie en zelfbeschikkingsrecht altijd al belangrijk gevonden. Alleen heb ik dit tijdens mijn anarchistische jeugdjaren konsekwent doorgetrokken naar individueel zelfbeschikkingsrecht in zelfgekozen gemeenschappen en later ook naar gemeentelijke autonomie en fraktaalfederalisme (elke entiteit is op zijn beurt een federatie van lagere entiteiten).

Feit is dat de Belgische staat zichzelf de laatste halve eeuw gedecentralizeerd heeft, waarmee ze het goede voorbeeld gaf. Maar in plaats dat de nieuwe deelstaten Vlaanderen en Wallonië op hun beurt ook het goede voorbeeld gaven door op hun beurt intern te decentralizeren, hebben ze zichzelf gecentralizeerd als nieuwe unitair-jakobijnse molochs. Vlaamse en Waalse gemeenten hebben tegenwoordig minder gemeentelijke autonomie dan in het unitaire België van voor de gemeentefusies in 1977. Alleen in Brussel hebben de gemeenten nog een ruime gemeentelijke autonomie, alhoewel men daar ook aan begint te knabbelen.

Overigens heb ik hier vroeger al gepleit voor fraktaalfederalisme (elke entiteit is op zijn beurt ook een federatie van lagere entiteiten), en voor een BeNeLux-federatie met provinciale deelstaten die de autonomie van een Zwitsers kanton hebben en zelfgekozen autonome gemeenschappen : de Verenigde Provincies en Gemeenschappen van de Lage Landen. Alleen is dit niet hetgeen Belgische, Vlaamse en Waalse unitaristen willen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom de provincies dan wel? De provincies zijn een creatie van die staat die u als betuttelend omschrijft. Er klopt iets niet in uw betoog.

Provincies zijn het bovengemeentelijk nivo die het dichtst bij de burger staan. Het feit dat er interkommunales bestaan, dat de Vlaamse overheid intern in haar eigen administratie voor alles en nog wat provinciale afdelingen heeft, en dat de Vlaamse overheid provincies door stads- en streekgewesten wil vervangen, bewijst dat er een bovengemeentelijk nivo lager dan Vlaanderen en Belgiê en hoger dan de gemeenten nodig is.
De flamiganten die ervoor pleiten om provincies door stads- en streekgewesten te vervangen bewijzen alleen maar dat ze provincies alleen maar om ideologische redenen willen afschaffen : omdat ze de provincies " té Belgisch" vinden en ze die willen vervangen door "Vlaamse" stads- en streekgewesten. Alsof die stads- en streekgewesten geen mandatarissen en ambtenaren zullen hebben die -net zoals de provincies- met belastingsgeld zullen worden betaald. Waar zit je winst dan?
Misschien is het probleem voor flamiganten opgelost als er niet meer over de "provincie West-Vlaanderen" maar over het "streekgewest West-Vlaanderen" zou worden gepraat? Of eventueel "provinciaal streekgewest West-Vlaanderen" of "provinciegewest West-Vlaanderen" of "kanton West-Vlaanderen" om iedereen kontent te stellen?

In van het centrum afgelegen randprovincies West-Vlaanderen en Limburg zijn veel inwoners tégen het afschaffen van hun provincie. Waarom vraagt men nooit eens hun mening in plaats van op een geniepige en achterbakse manier hun provincie af te schaffen? Zij voelen wél een band met hun provincie én met Europa, meer dan met Vlaanderen en België. Logisch, want die afgelegen provincies worden door de keizer-kosters uit Brussel en Antwerpen stiefmoederlijk behandeld. Ze zijn dan ook meer op zichzelf aangewezen. Bovendien hebben ze meer aan samenwerking met hun buren net over de grens die in hun eigen land/deelstaat (Frankrijk, Duitsland, Wallonië) ook aan de rand liggen en ook door hun bestuurlijk centrum stiefmoederlijk worden behandeld. Ze hebben dan ook meer aan grensoverschrijdende Euregio's en Eurometropolen dan aan de bestuurlijke centra van hun eigen land/deelstaat.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Met N-VA zijn de politieke benoemingen terug van weggeweest. De oud-belgische CVP-staat is vervangen door de nieuw-vlaamse NVA-staat. Oude wijn in nieuwe zakken. N-VA is nu écht wel een traditio-partij geworden. Alleen wil ze het niet geweten hebben.

Weggeweest? Wanneer dat dan? Misschien wil u ook wel iets niet geweten hebben.

[Doomy]

De NVA-ers vonden van zichzelf dat ze de Enige Echte Principiëlen en Zuiveren en Standvastigen waren. Ze zouden niet plooien voor de postjes. Nu ze zelf aan de vetpotten van de macht zitten blijken deze nieuw-vlaamse tsjeven ook maar sjoemelaars te zijn die niet aan de verleiding kunnen weerstaan.

**********

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rmenging.dhtml

[citaat]
Mechels schepen Bart De Nijn schuldig aan belangenvermenging

Het Laatste Nieuws, 2015-10-26

Schepen Bart De Nijn (N-VA) is door de rechter in Mechelen zopas schuldig bevonden aan belangenvermenging. De Nijn werd naast een straf met uitstel ook voor vijf jaar uit zijn rechten gezet en verliest dus zijn postje binnen het Mechelse stadsbestuur.

De Nijn riskeerde bij een veroordeling zijn schepenpost binnen het stadsbestuur te verliezen en de rechter ging daar nu ook op in. "De feiten doen afbreuk op het fatsoen van een deputé", voegde rechter Erika Colpin aan het vonnis toe. De Nijn werd schuldig geacht voor belangenvermenging en kreeg naast de ontzetting uit zijn rechten gedurende vijf jaar nog een celstraf van een jaar en 600 euro boete. Op burgerlijk gebied moet De Nijn een schadevergoeding betalen van 700 euro.

Bouwvergunning

Mechelse openbaar aanklager Peter Peereboom was vorige maand erg streng in zijn vordering. "Meneer De Nijn moet beseffen dat dit gedrag niet gepast is voor een man die het openbaar ambt uitoefent." Toen stond De Nijn terecht omdat hij als provinciaal gedeputeerde tijdens een Antwerpse provincieraad in 2012 mee beslist had om een bouwvergunning voor een bouwproject langs de Tervuursesteenweg in Mechelen te weigeren. "Belangenvermenging", klonk het. Onder meer omdat De Nijn in de buurt van het bouwproject woont en hij zich volgens het openbaar ministerie moest onthouden tijdens de beslissing omtrent de bouwvergunning. Bovendien had zijn vrouw mee beroep ingetekend tegen de bouwvergunning.

In beroep

"Ik was van niets op de hoogte. Dat mijn vrouw getekend heeft, wist ik niet en daarnaast hebben we enkel het advies gevolgd van de Stedenbouwkundig Ambtenaar", beet De Nijn vorige maand van zich af. Ook na het aanhoren van het vonnis bleef hij zijn onschuld staande houden. Samen met zijn advocate wil de schepen voor openbare werken eerst het vonnis nog nalezen maar nu is al zeker dat er beroep zal worden aangetekend.
[/citaat]

**********

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151026_01938584

[citaat]
Mechels schepen Bart De Nijn veroordeeld voor belangenvermenging

De Standaard, 2015-10-26

De correctionele rechtbank van Mechelen heeft de Mechelse schepen Bart De Nijn (N-VA) voor vijf jaar ontzet uit zijn recht om een politiek ambt te bekleden. De man werd schuldig bevonden aan belangenvermenging.

De Nijn heeft zich in zijn periode als gedeputeerde van de provincie Antwerpen uitgesproken in een dossier waarin hij zelf belanghebbende partij was. Het betrof de vernietiging van een bouwvergunning op een terrein achter zijn woning.

Huidig Mechels schepen van Openbare Werken en bevoegd voor de Nekkerhal, Bart De Nijn, was tot 7 december 2012 gedeputeerde in de provincie Antwerpen, bevoegd voor personeel, wonen en veiligheid. Op 25 oktober 2012 werd een beroepsprocedure tegen een bouwvergunning die door de stad Mechelen was afgeleverd voor een terrein gelegen aan de Tervuursesteenweg in Mechelen ingewilligd door de bestendige deputatie van de provincie. Bart De Nijn was aanwezig toen deze beslissing werd genomen. Zijn echtgenote zou een van de buren zijn die het bezwaar bij de provincie hebben ingediend. De Nijn zegt van niets te weten, maar de rechtbank verwijt hem een gebrek aan schuldinzicht.

Wellicht gaat De Nijn in beroep.
[/citaat]

**********

[Doomy]

In het paradijs van de centenflamiganten van N-VA wordt het Vlaamse volk een volk van bedelaars. In de 19e eeuw zou N-VA niet aan de kant gestaan hebben van priester Daens, maar aan deze van Charles Woeste.

OCMW’s vrezen voor ‘sociaal fiasco’ in 2016
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151029_01944620

Die nieuw-vlaamse kleinburgerij : al even grote en even arrogante parvenu's die op het "gewoon volk" neerkijken als de oud-belgische bourgeoisie van weleer. Heel wat flamiganten van weleer -voor wie de taalstrijd een sociale strijd en een emancipatiestrijd voor de gewone Vlaming was- zouden zich in hun graf omkeren bij het zien van het huidige centenflamigantisme dat in niets verschilt van het centenbelgicisme waartegen ze indertijd streden. VBO is gewoon voor VOKA ingeruild, en Franse multinationals voor Amerikaanse multinationals.

Hoe belangrijk ze Vlaamse onafhankelijkheid vinden bewijst N-VA door een koalitie te vormen van centenflamiganten (N-VA) en centenbelgicisten (Open VLD en MR), die bovendien ook nog eens een koalitie van nieuw-vlaamse tsjeven (N-VA) en oud-belgische tsjeven (CD&V) is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ontroerend om te zien hoe flamiganten die indertijd storm liepen tegen de politieke benoemingen van anderen diezelfde politieke benoemingen nu zitten te verdedigen nu ze zelf aan de vetpotten van de macht zitten.

Onjuist, daar u geen onderscheid maakt tussen politieke benoemingen en ambten waar er van rechtswege een politieke vertegenwoordiging in voorzien is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Vlaamse en Waalse gemeenten hebben tegenwoordig minder gemeentelijke autonomie dan in het unitaire België van voor de gemeentefusies in 1977. Alleen in Brussel hebben de gemeenten nog een ruime gemeentelijke autonomie, alhoewel men daar ook aan begint te knabbelen.

Die gemeenten hebben zoveel autonomie dat ze hun rekeningen niet eens rondkrijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Provincies zijn het bovengemeentelijk nivo die het dichtst bij de burger staan.

Dat droomt u, maar dat is in de praktijk helemaal niet het geval. De meeste burgers weten niet eens wat de bestendige deputatie is, de provincieraad... Ze kennen er zo goed als niets van.

[Doomy]

NVA-mandatarissen blijken even grote zakkenvullers te zijn als de andere traditio's : Mechels NVA-schepen zonder bevoegdheden verdient 7500 euro per maand.

http://www.gva.be/cnt/dmf20151125_01...euro-per-maand

[Doomy]

En jawel, nu N-VA in de Belgische regering zit sluit ze zelfs de Franse energiemonopolist Electrabel in de armen. Ze geeft zelfs kadoos op kosten van de besparende Vlaamse/Belgische belastingbetaler ten nadele van lokale en duurzame energieproducenten. Wat is een onafhankelijk Vlaanderen/België eigenlijk waard als een koalitie van centenflamiganten en centenbelgicisten de lokale energieproduktie voor een appel en een ei aan het buitenland uitverkoopt?

Energiebedrijven niet te spreken over deal met Electrabel
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151201_02000107

Regering sluit Electrabel weer in de armen
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151201_01999695

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

NVA-mandatarissen blijken even grote zakkenvullers te zijn als de andere traditio's : Mechels NVA-schepen zonder bevoegdheden verdient 7500 euro per maand.

De man is geen N-VA'er meer.

... maar in juli werd hij aan de kant geschoven door de N-VA.

Uw eigen bronnen goed lezen, beste.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De man is geen N-VA'er meer.

Uw eigen bronnen goed lezen, beste.

N-VA heeft wel eerst gretig dit soort opportunisten binnengehaald om de grootste te worden. Ze volgde daarmee dezelfde verruimingstaktiek als van Verhofstadt toen die indertijd de PVV omvormde tot de VLD om de grootste te worden.