KI versus IK

[Piero]

Universiteiten besteden steeds meer aandacht aan Kunstmatige Intelligentie (KI), ook wel artificiële intelligentie genoemd, waarvan de afkorting in het Engels en Nederlands gelijk is (AI). Zullen computers van de toekomst menselijke intelligentie volmaakt imiteren en zich gedragen als entiteiten gelijkwaardig aan mensen? De universiteit van Amsterdam werkt er aan om dat tot stand te brengen, tenminste, dat zou je kunnen concluderen uit de onderstaande taakstelling:

Kunstmatige intelligentie (ook wel artificiële intelligentie of AI) draait om het analyseren en automatiseren van taken waarvoor intelligentie nodig is. De mens is een belangrijke inspiratiebron voor kunstmatige intelligentie.De bachelor Kunstmatige intelligentie besteedt daarom aandacht aan cognitieve psychologie, logica, taalkunde en filosofie. Om intelligente systemen te kunnen begrijpen en bouwen, leer je programmeren en krijg je wiskunde en informaticavakken. Een systeem dat zelfstandig een bepaalde taak uitvoert kan heel nuttig zijn. Kunstmatige intelligentie gaat nog een stapje verder. Oplossingen voor concrete problemen gebruik je om algemene principes van intelligentie te onderzoeken. UVA

Hoewel de huidige ambities van de UVA met KI volgens dit bericht nog beperkt zijn gaan de verwachtingen toch wel ver als er psychologie en filosofie aan te pas komt. Zal KI leiden tot een computer die zich bewust is van IK? Of maakt de aard en complexiteit en flexibiliteit van 'de menselijke intelligentie' dit principieel onmogelijk?

De mens gaat net als alle levensvormen door drie levensfasen: groei, bloei en versterving. Elk van die fasen heeft zijn eigen psychologie en filosofie en geeft de mens een andere IK in een specifieke rol met andere belangen, verwachtingen en motivaties. De menselijke psyche en het persoonlijk karakter zijn daarnaast ook erfelijk en geslachtelijk bepaald en aan een fysiek bewustzijn gebonden. Zulke zaken zijn vooralsnog nooit compleet doorgrond en beschreven en dat maakt nabootsing van 'de menselijke psyche' in al haar potenties met kunstmatige middelen onmogelijk.

Aristoteles heeft in zijn Ethica de belangrijkste menselijk motivaties heel goed beschreven.

"Er zijn principieel drie zaken die ons motiveren bij een besluit tot handelen: het eerbare, het aangename en het doelmatige. En drie zaken die ons motiveren bij een besluit iets te vermijden: het oneerbare, het schadelijke en het pijnlijke.

Naar mijn mening kan de computer met geen van deze zes motiverende factoren die menselijk gedrag bepalen iets aanvangen. KI zal nooit IK worden.

[Peche]

Diep Piero
MAAR zeg nooit nooit.
Het is een kwestie van tijd en alles is geautomatiseerd.
Humans need not apply.

[De schoofzak]

Als wij van een aap-achtige naar een mens-achtige konden evolueren,
dan kan die evolutie herhaald worden.

.

[Peche]

De mens zijn evolutie speelt buiten zichzelf af, tot een punt in tijd de mens overbodig wordt en de evolutie buiten de mens een leven op zich gaat leiden.
Hoe zou dat er uit zien? Wat zou haar doel zijn? Energie opdoen, maar tot wat zal zij energie omzetten?
Freaky om erbij stil te staan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Naar mijn mening kan de computer met geen van deze zes motiverende factoren die menselijk gedrag bepalen iets aanvangen. KI zal nooit IK worden.

Inderdaad zal het nooit lukken het mechanische in het organische te veranderen en het organische bovendien ook nog eens tot bewustzijn en zelfbewustzijn van het IK te verheffen, tenzij de microwezentjes er van binnen uit greep op krijgen, dan wel.
Want het raadsel van het leven heeft zijn grondslag in een inwendige oneindigheid en oneindige gecompliceerdheid daarvan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als wij van een aap-achtige naar een mens-achtige konden evolueren,
dan kan die evolutie herhaald worden.

.

Waarom zien we dat dan in deze tijd niet meer gebeuren?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Naar mijn mening kan de computer met geen van deze zes motiverende factoren die menselijk gedrag bepalen iets aanvangen. KI zal nooit IK worden.

Dat is een mening zoals elke andere. Maar eigenlijk heb je geen argumenten om dit te staven.

Ik ben ervan overtuigd dat dit wel zal gebeuren en meer nog, dat machines intelligenter zullen worden dan de mensen nu zijn.

Het principe van groei, bloei en versterving zal daarbij waarschijnlijk ook aan de orde zijn. Machines gaan opnieuw machines maken die veel krachtiger zijn dan zijzelf en na een aantal generaties zal hun functie verdwijnen. Dit is eigenlijk vandaag reeds aan de orde.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat is een mening zoals elke andere. Maar eigenlijk heb je geen argumenten om dit te staven.

Ik ben ervan overtuigd dat dit wel zal gebeuren en meer nog, dat machines intelligenter zullen worden dan de mensen nu zijn.

Dat is een mening zoals elke andere. Maar eigenlijk heb je geen argumenten om dit te staven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als wij van een aap-achtige naar een mens-achtige konden evolueren,
dan kan die evolutie herhaald worden.

Het ontgaat mij wat evolutie met dit onderwerp heeft te maken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het principe van groei, bloei en versterving zal daarbij waarschijnlijk ook aan de orde zijn. Machines gaan opnieuw machines maken die veel krachtiger zijn dan zijzelf en na een aantal generaties zal hun functie verdwijnen. Dit is eigenlijk vandaag reeds aan de orde.

U heeft te veel fantasie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een systeem dat zelfstandig een bepaalde taak uitvoert kan heel nuttig zijn. Kunstmatige intelligentie gaat nog een stapje verder. Oplossingen voor concrete problemen gebruik je om algemene principes van intelligentie te onderzoeken. UVA

Er bestaan ongetwijfeld algemene principes van intelligentie want anders is intelligentie niet te definiëren. Die algemene principes moeten ook herkenbaar zijn in de intelligentie van dieren. Biologen doen al decennia onderzoek naar intelligentie bij dieren en merken daarbij op dat intelligentie bij dieren verschillend is en gericht op specifieke levenswijze van het dier. De methodes om intelligentie te meten moeten passen bij de levenswijze van de soort. Voor de mens heeft Aristoteles, zoals hierboven gezegd, zes criteria genoemd die we kunnen gebruiken om onze intelligentie te beoordelen.

"Er zijn principieel drie zaken die ons motiveren bij een besluit tot handelen: het eerbare, het aangename en het doelmatige. En drie zaken die ons motiveren bij een besluit iets te vermijden: het oneerbare, het schadelijke en het pijnlijke.

Naar mijn mening kan de computer met geen van deze zes motiverende factoren die menselijk gedrag bepalen iets aanvangen. KI zal nooit IK worden.

Interessant is dat Aristoteles vervolgens stelt dat 'de goede mens' in staat is om juist te handelen en dat 'de slechte mens' verkeerd handelt, vooral met betrekking tot 'het aangename' ofwel 'genot'. We kunnen dit ook verwoorden als het verschil tussen verstandig of wijs handelen en onverstandig of dom handelen, vooral door het botvieren van onze lusten.

Dit schept een dilemma: Zijn mensen die matig zijn met genot (het ideaal van Aristoteles) wijs en intelligent en zijn genotzoekers minder intelligent, onverstandig en dom? Zo ja, kan men iemand zijn domheid en dus zijn onmatigheid en verslaving verwijten? En hoe staat het dan met mensen die eerst verstandig zijn en daarna verslaafd raken aan genotsmiddelen? 10-tot-15% van de artsen is verslaafd. NRC

Ik concludeer dat Intelligentie van belang is voor het beheersen van lusten en tegengestelde emoties (bij mens en dier).

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is een mening zoals elke andere. Maar eigenlijk heb je geen argumenten om dit te staven.

Argumenten ten over.

Ten eerste, als we ons denken als een fysisch process beschouwen, is er geen enkele reden om ervan uit te gaan dat een dergelijk process niet zou kunnen nagebouwd worden. Dualisten zullen daar mss een probleem mee hebben maar indien men geen dualist is zie ik niet in waarom deze redenering fout zou zijn. Er zijn genoeg argumenten om het dualisme te verwerpen, daar ga ik niet op in.

Ten tweede, kunnen machines ofwel intelligenter worden ofwel juist niet. Gezien het bovenstaand kunnen ze minimum even intelligent worden als de mens. Maar aangezien er niet echt een fysische beperking is op intelligentie, is er dus geen reden waarom ze niet intelligenter zouden kunnen worden.

Er is dus zeker geen onmogelijkheid dat dit zal gebeuren. Dan kunnen we het hebben over de waarschijnlijkheid.

Als we het evolutie process van de mens aanschouwen die zich over een periode van ongeveer 60 miljoen jaar heeft afgespeeld en we weten dat de aarde als planeet nog leefbaar is gedurende een aantal miljard jaar en we plaatsen daarnaast het evolutie process van de computer dat zich grof gerekend over een periode van 100 jaar afspeelde, dan kunnen we moeilijk anders dan concluderen dat de computer de mens ooit zal inhalen op vlak van intelligentie.

We hebben dus de mogelijkheid en de waarschijnlijkheid, vandaar mijn standpunt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik concludeer dat Intelligentie van belang is voor het beheersen van lusten en tegengestelde emoties (bij mens en dier).

Het is mss een nodige voorwaarde maar zeker geen voldoende.

[Peche]

Mijn vraag is voornamelijk, hoe zou KI uit evolueren?
Tot wat zouden zij energie om en met welk doel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als wij van een aap-achtige naar een mens-achtige konden evolueren,
dan kan die evolutie herhaald worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zien we dat dan in deze tijd niet meer gebeuren?

Gvd Xeno, gij altijd met uw moeilijke vragen.
Dat is een andere kwestie hé, da weet ik nie.

.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Argumenten ten over.

Ten eerste, als we ons denken als een fysisch process beschouwen, is er geen enkele reden om ervan uit te gaan dat een dergelijk process niet zou kunnen nagebouwd worden. Dualisten zullen daar mss een probleem mee hebben maar indien men geen dualist is zie ik niet in waarom deze redenering fout zou zijn. Er zijn genoeg argumenten om het dualisme te verwerpen, daar ga ik niet op in.

Ten tweede, kunnen machines ofwel intelligenter worden ofwel juist niet. Gezien het bovenstaand kunnen ze minimum even intelligent worden als de mens. Maar aangezien er niet echt een fysische beperking is op intelligentie, is er dus geen reden waarom ze niet intelligenter zouden kunnen worden.

Er is dus zeker geen onmogelijkheid dat dit zal gebeuren. Dan kunnen we het hebben over de waarschijnlijkheid.

Als we het evolutie process van de mens aanschouwen die zich over een periode van ongeveer 60 miljoen jaar heeft afgespeeld en we weten dat de aarde als planeet nog leefbaar is gedurende een aantal miljard jaar en we plaatsen daarnaast het evolutie process van de computer dat zich grof gerekend over een periode van 100 jaar afspeelde, dan kunnen we moeilijk anders dan concluderen dat de computer de mens ooit zal inhalen op vlak van intelligentie.

We hebben dus de mogelijkheid en de waarschijnlijkheid, vandaar mijn standpunt.

Bedankt voor deze uitvoerige uiteenzetting. Maar volledig is het niet. Ik zie twee problemen. Ten eerste het probleem om de intelligentie van computers te meten in vergelijking met de intelligentie van mensen. Als we menselijke intelligentie beschouwen als samengesteld uit vele soorten van intelligentie dan zal het onmogelijk zijn om een machine te bouwen die al deze vormen beheerst omdat er fysieke componenten en zintuigen bij betrokken zijn waarover een machine niet beschikt. Als voorbeeld noem ik de fysiek gerichte intelligentie van topvoetballers.

Als we een bepaalde vorm van menselijke intelligentie afzonderlijk nemen dan zal een machine die wellicht kunnen evenaren of overtreffen op grond van zijn in rekenkracht. Een computer kan bijvoorbeeld een schaakprobleem sneller oplossen dan een mens en sneller een weersvoorspelling doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het ontgaat mij wat evolutie met dit onderwerp heeft te maken.

Dan kunt ge wat artificial intelligence gebruiken ...

.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan kunt ge wat artificial intelligence gebruiken ...

.

Wees eens duidelijk. Wat kan er volgens jou herhaald worden en hoe?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is mss een nodige voorwaarde maar zeker geen voldoende.

Waarom een voorwaarde? Het beheersen van emoties is intelligentie en een vorm van bewustzijn. Wij zijn er goed in om menselijke eigenschappen te beschouwen als afzonderlijke zaken die op een of andere geheimzinnige manier met elkaar correleren en harmoniëren. Het zijn misschien verschillende uitingen van één bepaalde eigenschap. Stel eens dat de mate van bewustzijn hetzelfde is als de mate van intelligentie. Is dat mogelijk?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wees eens duidelijk. Wat kan er volgens jou herhaald worden en hoe?

Wat er kan, is duidelijk gesteld in mijn post.
Hoe dat kan, dat weet ik niet; en mogelijks weet niemand dat op dit ogenblik.

Maar wat éénmaal gebeurd is (of meerdere keren, dat weten we ook al niet) , kan tweemaal gebeuren.

.