Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 mei 2017, 20:44   #701
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik lees de bijbel in respect voor de bijbel en dus in relatie tot de rijkdom in genres, boodschap, draagwijdte...

U gaat ervan uit dat de bijbel een monolithisch boek is dat slechts in zijn geheel op slechts één wijze kan gelezen worden. En daar gaat het natuurlijk fout.
Weer een niets zeggende post.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2017, 20:45   #702
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie Bekijk bericht
Ik moet minstens 35 tot 300 km rijden alvorens ik een kerk kan bezoeken waar zo'n mis wordt gegeven om te zien hoe populair het is? Als het zo enorm bloeit, is er dan niets dichter bij huis? Ik ga geen uur of 3 uur rijden om een misviering bij te wonen hoor...
Misschien toch eens lezen wat ik echt schreef en niet wat u veronderstelt dat er staat.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2017, 20:45   #703
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton Bekijk bericht
Weer een niets zeggende post.
Speciaal voor u, beste Aton.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2017, 20:46   #704
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie Bekijk bericht
Btw, Jan. Heb je hier al een antwoord op?



Geloof jij werkelijk dat iemand uit de dood kan verrijzen? De essentiele basis van je geloof? Wetenschappelijk is dit namelijk onmogelijk?

Of dat hij water in wijn veranderde, over het water kon lopen, het mirakel van de broden en de vissen, en al die andere goocheltrucjes? Neem jij dat allemaal letterlijk of met een korrel zout?
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 00:03   #705
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Daar kan je nu eens een heel simpel antwoord op formuleren: moest god -die niet bestaat- in staat zijn om dergelijke wonderen te verrichten, dan is hij/zij een echte klootzak en egoïst.

Als er iets blijkt uit de bijbel, dan is dat dat god absoluut niet in staat is om wonderen of mirakels te verrichten.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 05:06   #706
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Wonderen bestaan enkel in het oog van de onwetende.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 05:09   #707
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Iets niet bestaande iets onbestaande laten doen.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 06:21   #708
Schelfie
Minister-President
 
Schelfie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2010
Locatie: Kalfort (Puurs)
Berichten: 4.081
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Misschien toch eens lezen wat ik echt schreef en niet wat u veronderstelt dat er staat.
Schrijf dan eens duidelijk wat je wil zeggen, zodat er geen verkeerde interpretaties en veronderstellingen meer mogelijk zijn.

Verduidelijken is een normale gang van zaken tijdens een discussie hoor, zorgt ervoor dat beide partijen op dezelfde golflengte zitten.

Tenzij u wilt dat er verwarring heerst, om aldus voor de zoveelste keer er ergens tussen uit te kunnen glippen. Maar zoiets zou u als rechtschapen, eerlijke mens nooit doen, toch?
__________________
Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.
Schelfie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 06:23   #709
Schelfie
Minister-President
 
Schelfie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2010
Locatie: Kalfort (Puurs)
Berichten: 4.081
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Misschien toch eens lezen wat ik echt schreef en niet wat u veronderstelt dat er staat.
Schrijf dan eens duidelijk wat je wil zeggen, zodat er geen verkeerde interpretaties en veronderstellingen meer mogelijk zijn.

Verduidelijken is een normale gang van zaken tijdens een discussie hoor, zorgt ervoor dat beide partijen op dezelfde golflengte zitten.

Tenzij u wilt dat er verwarring heerst, om aldus voor de zoveelste keer er ergens tussen uit te kunnen glippen. Maar zoiets zou u als rechtschapen, eerlijke mens nooit doen, toch?
__________________
Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.
Schelfie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 06:28   #710
Schelfie
Minister-President
 
Schelfie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2010
Locatie: Kalfort (Puurs)
Berichten: 4.081
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Omdat het in strijd is tegen elke mogelijke natuurwet? Wonderen en mirakels bestaan niet. Maar al zou god mirakels kunnen doen, hoe lang is het geleden dat hij nog eens een wonder verrichte? Ruim 2000 jaar? Wordt het geen tijd dat hij nog eens een nieuwe, grote diersoort uit het niets poefte of een volledig dorp op mirakuleuze wij 75 km verderop plots verplaatste om het te redden van een aardbeving? Dat zou al die atheïsten direct de mond snoeren...
__________________
Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.
Schelfie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 06:45   #711
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 augustus 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.727
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik lees de bijbel in respect voor de bijbel en dus in relatie tot de rijkdom in genres, boodschap, draagwijdte...

U gaat ervan uit dat de bijbel een monolithisch boek is dat slechts in zijn geheel op slechts één wijze kan gelezen worden. En daar gaat het natuurlijk fout.
Wat betekent dit? “Lezen met respect voor de bijbel”. Je ontwijkt nog steeds de vraag die ik stel, het is nochtans niet zo moeilijk:
Ik wil gewoon weten van je wanneer ik iets letterijk mag nemen en wanneer niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Zie je wel dat u de rijkdom van de bijbel niet echt bevat. Schreef ik over dat zaadje immers iets over het al dan niet letterlijk lezen? Ik lees trouwens ook nergens in de bijbel letterlijk het begrip "onbevlekte ontvangenis". Ik heb de indruk dat het evenwichtig benaderen van de bijbel voor u iets te hoog gegrepen is. U wilt het boek in één hoek duwen, terwijl het door zijn ontstaan en door zijn gelaagdheid daar totaal niet in past.
Als ik dat voorbeeld van het mosterdzaad gaf was dit je reactie:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
En ook hier toont u weer eens aan dat u niet inziet waar het om draait. Of een mosterdzaadje nu het kleinste is of niet, maakt totaal niets uit. De bijbel is immers geen boek natuurkunde of zo. Volgens u schijnbaar wel. En dus bevestigt u zelf nogmaals het oordeel dat ik eerder uitschreef.
Wat betekent dit dan? Dat je het wel letterlijk moet nemen of niet???

En is jezus van een maagd geboren of niet? (dat heb ik je nu al zeker 5 keer gevraagd, zonder antwoord)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Dus je gelooft dat een jezus is uit de dood is opgestaan.
Als je dat weldegelijk gelooft maar niet gelooft dat het mosterdzaad het kleinste zaad is of dat er gevleugelde insecten op 4 poten bestaan, dan moet ik je toch vragen, waarop baseer je je om te zeggen ‘deze stelling aanvaard ik en deze niet’?
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 11:27   #712
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Dat is heel simpel.

Stel dat je god zijn eigen natuurwetten naar believen kan overtreden - anders is het geen 'wonder'- dan bevestigt hij ontegensprekelijk zijn 'almacht'.

Maar door de manier waarop hij dat doet vernietigt hij tevens het beeld van de 'goede god'.

Hij doet overigens zijn wonderen de laatste honderden jaren vooral nadat de heilige maagd ergens aan wat ongeletterde boerentrienen zou zijn verschenen.

Zo van kijk eens wat ik kan. En maar genieten, ik doe wat ik wil. Eén lamme doen gaan.

Maar bij een grote catastrofe blijft hij afzijdig. Tweehonderd duizend mensen de dood injagen bij een tsunami.

Zo van, nu even lekker niet. En maar genieten, ik doe wat ik wil.

Eens liep dat zelfs bijna falikant af toen 99% van alle leven op aarde werd weggeveegd door de impact van een asteroïde.

De balans van de wonderen oogt niet fraai en het was overigens een stumper of leerling tovenaar die de gevaarlijke kosmos vol fouten afleverde en presenteerde als 'schepping'.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 12:15   #713
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Omdat God vooral gebonden is aan de Logica van Zijn Geest en zelfs God kan van 1 + 1 = 2 geen 3 of 6 of een ander willekeurig getal maken.
Hij kan er geen potje van maken.
En ware dat wel zo dan zou Hij ons dus in ene allemaal gelukkig kunnen maken, maar dat doet Hij dus niet, de gluiperd.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 12:56   #714
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou God niet tot wonderen in staat zijn?
Waarom pareert u vragen altijd met andere vragen?

Is het nu zo moeilijk om op de door Schelfie gestelde vragen een ja of een neen te antwoorden?

De vragen gaan over heel erg concrete situaties waarvan Schelfie zich afvroeg of u denkt dat deze gebeurtenissen al dan niet plaatsvonden en vallen dus perfect met een ja of een neen te beantwoorden.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 13:22   #715
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Eens liep dat zelfs bijna falikant af toen 99% van alle leven op aarde werd weggeveegd door de impact van een asteroïde.

De balans van de wonderen oogt niet fraai en het was overigens een stumper of leerling tovenaar die de gevaarlijke kosmos vol fouten afleverde en presenteerde als 'schepping'.
God moest is nooit naar school geweest en moest alles zelf bedenken en uitvinden. Logisch dat er veel misging. Hij moest steeds weer opnieuw beginnen met de schepping.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 13:38   #716
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Dat is heel simpel.

Stel dat je god zijn eigen natuurwetten naar believen kan overtreden - anders is het geen 'wonder'- dan bevestigt hij ontegensprekelijk zijn 'almacht'.

Maar door de manier waarop hij dat doet vernietigt hij tevens het beeld van de 'goede god'.

Hij doet overigens zijn wonderen de laatste honderden jaren vooral nadat de heilige maagd ergens aan wat ongeletterde boerentrienen zou zijn verschenen.

Zo van kijk eens wat ik kan. En maar genieten, ik doe wat ik wil. Eén lamme doen gaan.

Maar bij een grote catastrofe blijft hij afzijdig. Tweehonderd duizend mensen de dood injagen bij een tsunami.

Zo van, nu even lekker niet. En maar genieten, ik doe wat ik wil.

Eens liep dat zelfs bijna falikant af toen 99% van alle leven op aarde werd weggeveegd door de impact van een asteroïde.

De balans van de wonderen oogt niet fraai en het was overigens een stumper of leerling tovenaar die de gevaarlijke kosmos vol fouten afleverde en presenteerde als 'schepping'.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 22:36   #717
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Daar kan je nu eens een heel simpel antwoord op formuleren: moest god -die niet bestaat- in staat zijn om dergelijke wonderen te verrichten, dan is hij/zij een echte klootzak en egoïst.

Als er iets blijkt uit de bijbel, dan is dat dat god absoluut niet in staat is om wonderen of mirakels te verrichten.
Ja, dat is uw antwoord, maar waar is de redenering die achter dit antwoord steekt? Ik zoek dat tevergeefs.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 22:38   #718
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Wat betekent dit? “Lezen met respect voor de bijbel”. Je ontwijkt nog steeds de vraag die ik stel, het is nochtans niet zo moeilijk:
Ik wil gewoon weten van je wanneer ik iets letterijk mag nemen en wanneer niet.
Als dat u echt interesseert, kunt u best een bijbelcursus volgen. En de reden heb ik al toegelicht, maar u blijft er - totaal foutief - van uitgaan dat de bijbel een monolithisch boek is. Mocht het u ontgaan: de bijbel is een verzameling boeken. En alleen al om die reden onmogelijk te passen in wat u voortdurend probeert te doen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 22:39   #719
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Als ik dat voorbeeld van het mosterdzaad gaf was dit je reactie:

Wat betekent dit dan? Dat je het wel letterlijk moet nemen of niet???
Dat betekent wat er staat: de bijbel is geen natuurkundige verhandeling. U gaat schijnbaar uit van het tegendeel.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2017, 22:42   #720
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Dus je gelooft dat een jezus is uit de dood is opgestaan.
Als je dat weldegelijk gelooft maar niet gelooft dat het mosterdzaad het kleinste zaad is of dat er gevleugelde insecten op 4 poten bestaan, dan moet ik je toch vragen, waarop baseer je je om te zeggen ‘deze stelling aanvaard ik en deze niet’?
Dit gaat niet om stellingen, beste. De bijbel vormt de neerslag van Gods handelen in deze wereld en aldus de voortgaande openbaring. Ik heb het al eerder aangestipt: u kunt af met een benadering die totaal vreemd is aan de bijbel.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:33.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be