Leonard op te deum neemt politieke stelling in

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leonard wil dat België één blijft. Hij stijgt in mijn achting. Maar hij staat dan ook zeer zeer laag. Niet dat de man zijn gedacht niet mag zeggen, maar grove misstappen in zijn kerk proberen goed te praten, is toch niet om over naar huis te schrijven.

Je zou als belgicist beter wat meer van de kerk houden... zonder de katholieke kerk en het katholicisme was België waarschijnlijk niet eens gesticht geweest! In 1830 vond de kerk immers dat haar belangen in Zuid-Nederland door de protestantse Willem I geschaad werden. Katholieken en liberalen sloten daarom een monsterverbond. De kerk is al 180 jaar lang een trouwe bondgenoot van de monarchie en "la Belgique", en één uit de weinige overblijvende privé-organisaties, die nog niet gesplitst zijn.

Voor mij is de hypocrisie in de kerk niet anders dan de hypocrisie in het koningshuis en die is weer niets anders dan de hypocrisie in dit oud, dwaas en nutteloos landje. Iemand zou daar nog een Laus stultitiae (lof der zotheid) over moeten schrijven...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Je zou als belgicist beter wat meer van de kerk houden... zonder de katholieke kerk en het katholicisme was België waarschijnlijk niet eens gesticht geweest! In 1830 vond de kerk immers dat haar belangen in Zuid-Nederland door de protestantse Willem I geschaad werden. Katholieken en liberalen sloten daarom een monsterverbond. De kerk is al 180 jaar lang een trouwe bondgenoot van de monarchie en "la Belgique", en één uit de weinige overblijvende privé-organisaties, die nog niet gesplitst zijn.

Voor mij is de hypocrisie in de kerk niet anders dan de hypocrisie in het koningshuis en die is weer niets anders dan de hypocrisie in dit oud, dwaas en nutteloos landje. Iemand zou daar nog een Laus stultitiae (lof der zotheid) over moeten schrijven...

Misschien is België 'gesticht' geworden omdat Willem er uiteindelijk niet al te veel van bakte. Zou het zo niet zijn. Want ge vergeet te vermelden dat op het einde van het bewind van Willem, de katholieke kerk zich zowat verzoend had met Willem omdat deze laatste bakzeil had moeten halen en zijn ambities van keizer-koster in de kast had moeten opbergen.

Maar ik ben het eens met Het Oosten. Dat zijn allemaal geen discussies die in deze rubriek thuishoren.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Enerzijds is er wel neutraliteit vereist, als er nog zoiets bestaat als het lof zingen in een katedraal, gericht aan een wereldlijks staatshoofd ... dat weet zelfs ieder nog maar één keer misbruikt misdienaartje (maar niet Leonaartje).

Anderzijds is er de Westerse Vlaamse cultuur. En die vereist wel heel degelijk een politieke neutraliteit vanwege godsdienstige leiders, betaald door de gemeenschap.
Als je dat niet ziet, dan behoor je wellicht tot de twee procentjes kerkgaande Vlamingen (vooropgesteld dat de andere paar procentjes niet meetellen wegens zo oud dat ze niet meer beseffen waar ze zijn of wat dag dat het is).

Die financiering door de gemeenschap is een compesatiemaatregel, en dat weet jij even goed.
Neutraliteit is helemaal niet vereist. Wat bazel je nu allemaal?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vertel.

Zijn woordvoeder heeft ontslag genomen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Je zou als belgicist beter wat meer van de kerk houden... zonder de katholieke kerk en het katholicisme was België waarschijnlijk niet eens gesticht geweest! In 1830 vond de kerk immers dat haar belangen in Zuid-Nederland door de protestantse Willem I geschaad werden. Katholieken en liberalen sloten daarom een monsterverbond. De kerk is al 180 jaar lang een trouwe bondgenoot van de monarchie en "la Belgique", en één uit de weinige overblijvende privé-organisaties, die nog niet gesplitst zijn.

Voor mij is de hypocrisie in de kerk niet anders dan de hypocrisie in het koningshuis en die is weer niets anders dan de hypocrisie in dit oud, dwaas en nutteloos landje. Iemand zou daar nog een Laus stultitiae (lof der zotheid) over moeten schrijven...

Ik ben het daar niet helemaal mee eens.

Eerst en vooral de hyporcrisie. De kerk is een menselijke instelling. En hypocrisie is eigen aan de mens. En we zien dat zeer duidelijk en welomlijnd zowel bij de kerk als bij lekenverenigingen zoals de politieke partijen om nu maar wat te noemen.

Tweedens, België is een aangenaam land om in te leven en dus so wie so al niet nutteloos. België is geen perfect land. Verre van. Maar ik zou nergens anders willen leven dan in België met al zijn onvolmaaktheden, maar ook met zijn goed uitgebouwde sociale zekerheid, zijn opulentie, zijn goed onderwijs, zijn goede geneeskundige verzorging, zijn verschillende culuren, zijn zee en zijn bossen, zijn wat nonchalante benadering van de dingen en het leven. Neen, al diegenen die denken dat het stukken beter wordt wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt, of een fusie aangaat met Nederland zodat alles één grote eenheidsworst wordt, maken zich enorme illusies. Daarom zal ik altijd blijven ijveren voor het bestaan van een land zoals België met al zijn gebreken maar ook met zijn 'savoir vivre'.

Maar dus nogmaals: zulke discussies horen thuis in een politieke rubriek en niet in een rubriek over godsdiensten of moraal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij ging zwijgen tot Kerstmis, maar ook nu weer maakt hij misbruik ...

Correctie: zijn vroegere woordvoerder zei op een VTM-journaal dat mgr. Léonard ging zwijgen tot Kerstmis. De aartsbisschop heeft die uitspraak van zijn toenmalige woordvoerder echter nooit bevestigd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dit is gewoon de standaard-procedure. Rome was ook tegen de Belgische revolutie, hoewel het zelfs in het voordeel van de Kerk was.

Aanvankelijk was men in Rome helemaal niet te vinden voor de liberale Belgische grondwet en katholieken die meewerkten in het Monsterverbond werden veroordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Je zou als belgicist beter wat meer van de kerk houden... zonder de katholieke kerk en het katholicisme was België waarschijnlijk niet eens gesticht geweest! In 1830 vond de kerk immers dat haar belangen in Zuid-Nederland door de protestantse Willem I geschaad werden. Katholieken en liberalen sloten daarom een monsterverbond. De kerk is al 180 jaar lang een trouwe bondgenoot van de monarchie en "la Belgique", en één uit de weinige overblijvende privé-organisaties, die nog niet gesplitst zijn.

Dat lijkt me nogal kort door de bocht. De aartsbisschop van Mechelen en primaat van de katholieke Kerk in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden toonde zich een groot voorstander en steun van Willem I. De grootste tegenkanting kwam echter van de bisschop van Gent, mgr. de Broglie, Fransman van oorsprong en fervent aanhanger van de Napoleontische gedachte. Hij was dan ook niet voor een eigen België, maar wel voor het losmaken van de zuidelijke Nederlanden en hun 'terugkeer' naar "la mère-patrie, la France" om zijn eigen woorden eens te citeren.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dus nogmaals: zulke discussies horen thuis in een politieke rubriek en niet in een rubriek over godsdiensten of moraal.

Daar sluit ik mij hierbij bij aan. Er is trouwens in de rubriek "Verkiezingen 2010" een topic over hetzelfde thema geopend.