financieel bedrog door schuldbemiddelaarster en/of staff

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is er inderdaad wat over, ik zou niet eens mijn medicatie en dokters kunnen betalen daarvan.

Al de rekeningen worden betaald door de bemiddelaar.
Die 50 euro is om van te leven.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Al de rekeningen worden betaald door de bemiddelaar.
Die 50 euro is om van te leven.

In principe ja, maar ik moest van die 50 mijn internet betalen want mijn telenet werd gewoon niet betaald door hen - ook al stuurde ik hen de factuur door. Dus...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er is niemand met uw geld weg, je hebt verdorie 2/3 van uw schuld kwijtgescholden gekregen, geld dat je nooit op je eigen betaald had gekregen (anders geen collectieve denk ik ) je doet heel veel winst mijn gedacht, dus ga geen mierenneuken en be happy.

Jawel.

En btw ik ben happy no worry.

[bembem]

Bij deze wil ik er nogmaals aan herinneren dat de CSR in het leven geroepen werd om mensen met een overmatige schuldenlast een menswaardig bestaan te garanderen doch in de praktijk wordt men overgeleverd aan de goodwill vd schuldbemiddelaar(ster). Er zou daar meer transparantie in dienen te komen. Nu is er sinds 2012 gelukkig een wijziging in de wetgeving doorgevoerd waardoor men zelf inzage in de rekening heeft waar de inkomsten op gestort worden. Voordien was dit niet het geval. Ik viel maw onder de oude regeling. Ook mag men nu veel minder de mensen onder het equivalent vh bestaansminimum/leefloon zetten. Ik heb me dus eigenlijk aldoor goed laten doen. Had beter van in het begin een iets duurdere woning genomen ipv mijn studioke van slechts 430e/maand, dan had ik tenminste daar wat genot van gehad (en hadden ze daar al minder aan kunnen zitten). Yep.

[bembem]

En zij die nu nog beweren dat ik een profiteuse ben kunnen den boom in. Allemaal den boom in. Met 690€ per maand profiteren. Yeah right. Dat is zelfs minder dan die van het Ocmw krijgen. Ja ik heb me inderdaad goed laten rollen, zoals ze zeggen: 'in 7 sloten tegelijk.'

Anyway ik ga dat voorleggen aan die headlawyer, zien wat hij zegt, en desnoods dan maar naar de griffie klacht neerleggen want dit kan niet meer. Ik ben dit werkelijk kotsbeu, kotsbeu!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

En zij die nu nog beweren dat ik een profiteuse ben kunnen den boom in. Allemaal den boom in. Met 690€ per maand profiteren. Yeah right. Dat is zelfs minder dan die van het Ocmw krijgen. Ja ik heb me inderdaad goed laten rollen, zoals ze zeggen: 'in 7 sloten tegelijk.'

Anyway ik ga dat voorleggen aan die headlawyer, zien wat hij zegt, en desnoods dan maar naar de griffie klacht neerleggen want dit kan niet meer. Ik ben dit werkelijk kotsbeu, kotsbeu!

Ongehoord, ons geld gepikt door uw advocaten !

Probeer het terug te krijgen, en dan kan u het teruggeven aan de rechtmatige eigenaars.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ongehoord, ons geld gepikt door uw advocaten !

Probeer het terug te krijgen, en dan kan u het teruggeven aan de rechtmatige eigenaars.

Nee, mijn geld.

correctie; 1 advocate en/of haar staff

[Tavek]

Zijn dat overigens geen erelonen voor die advocaten ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn dat overigens geen erelonen voor die advocaten ?

Nee als sociaal geval kwam dat een speciaal fonds toe.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

In principe ja, maar ik moest van die 50 mijn internet betalen want mijn telenet werd gewoon niet betaald door hen - ook al stuurde ik hen de factuur door. Dus...

Ze zullen dat als luxe beschouwen, zoals in: heb je niet nodig.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Anyway ik ga dat voorleggen aan die headlawyer, zien wat hij zegt, en desnoods dan maar naar de griffie klacht neerleggen want dit kan niet meer. Ik ben dit werkelijk kotsbeu, kotsbeu!

Benieuwd wanneer je er werk van zal maken. Je legendarische luiheid kennende...

[Tavek]

Ik ben ook benieuwd.

Klacht indienen, dat is bijna werken.

Brrrrr

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben ook benieuwd.

Klacht indienen, dat is bijna werken.

Brrrrr

Bijna werken?

• Dat is werken mijn beste:
• Op tijd opstaan
• Ontbijten
• Je verplaatsen
• Je aanmelden
• Je klacht indienen
• Je terug verplaatsen naar huis
• Eten klaar maken
• Eten
• De afwas doen
• Het huis opruimen en poetsen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben ook benieuwd.

Klacht indienen, dat is bijna werken.

Brrrrr

Bijna werken?

Dat is werken mijn beste:

• Op tijd opstaan
• Ontbijten
• Je verplaatsen
• Je aanmelden
• Je klacht indienen
• Je terug verplaatsen naar huis
• Eten klaar maken
• Eten
• De afwas doen
• Het huis opruimen en poetsen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een OCMW kan dat inderdaad niet.
Een OCMW kan wel (een voorbeeld):

Je hebt bij A 1000 euro schuld
Je hebt bij B 1500 euro schuld
Je hebt bij C 2000 euro schuld
Je hebt bij D 2500 euro schuld
Je hebt bij E 3000 euro schuld
Totaal 10.000 euro schulden

Het OCMW berekend hoeveel u op een bepaalde termijn kunt terugbetalen, dit onder een zeer streng regime van uitgaves (u krijgt wekelijks zakgeld)

Uw inkomen is bv 1000 euro per maand.
Het OCMW berekend dat u voor huur en ... toekomt met 700 euro per maand. U kunt dus 300 euro per maand afbetalen of te wel 3600 euro per jaar?

Een billijke periode van afbetaling is 2 jaar.
U kunt dus 7200 euro terugbetalen.

Het OCMW gaat onderhandelen met de schuldeisers en garandeert hen een terugbetaling van 60% van de schulden.
De meeste schuldeisers (eigenlijk allemaal) gaan hierop in.

Ze krijgen 60% van hetgeen ze nog moeten krijgen, de overige 40% kunnen ze inbrengen als verlies, waardoor ze ongeveer 70 tot 80% van hun geld terugkrijgen (op twee jaar welteverstaan). En ze moeten geen procedures inspannen.

De klant is geholpen en de schuldeisers zijn geholpen.

Natuurlijk wordt ook nagegaan welke zotte kosten geleid hebben tot deze schulden en wordt ook hier iets aan gedaan.

Wat me dikwijls stoort aan deze soort berekeningen die zeggen dat de schuldeisers akkoord gaan met 60% of zo van de schuld gespreid over jaren opvolging is dat ik niet begrijp dat die bedrijven (want het zijn meestal bedrijven) hun verlies niet liever 100% afboeken als niet te ontvangen openstaande schulden.
Veel simpeler en het brengt hun altijd meer op.

Zeg nu zelf?
Als ik 1000€ tegoed heb van bv u gespreid over 5 jaar aan 60% (600€ : 60 = 10€/m) of meteen 1000€ afboeken in het lopend jaar.
Wat is het beste denkt men?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat me dikwijls stoort aan deze soort berekeningen die zeggen dat de schuldeisers akkoord gaan met 60% of zo van de schuld gespreid over jaren opvolging is dat ik niet begrijp dat die bedrijven (want het zijn meestal bedrijven) hun verlies niet liever 100% afboeken als niet te ontvangen openstaande schulden.
Veel simpeler en het brengt hun altijd meer op.

Zeg nu zelf?
Als ik 1000€ tegoed heb van bv u gespreid over 5 jaar aan 60% (600€ : 60 = 10€/m) of meteen 1000€ afboeken in het lopend jaar.
Wat is het beste denkt men?

Ik denk dat bij een collectieve de schuldeisers niets te zeggen hebben de rechtbank doet een uitspraak, al wat na bepaalde tijd niet betaald is wordt kwijtgescholden door gerecht.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik denk dat bij een collectieve de schuldeisers niets te zeggen hebben de rechtbank doet een uitspraak, al wat na bepaalde tijd niet betaald is wordt kwijtgescholden door gerecht.

Dit zijn burgelijke zaken.
Je kan daar rechtspraak in vragen maar uiteindelijk beslis je dat zelf.

Nu ja ik vermoed dat dit bedrijven zijn die veel te veel wanbetalers hebben.

Hoe dan ook over die advocaten van schuldbemiddeling heb ik nog niets goed gehoord tot hier toe.
Integendeel.

[Hypochonder]

Er zullen inderdaad nogal wat linkse schuldbemiddelaars zijn die geld van de armen achteroverdrukken... Waar hebben we dat nog gezien?

De gedachte hierachter: waarom zouden we dit niet doen, mensen die in schuldbemiddeling zitten zijn toch maar sukkels die niet met geld kunnen omgaan.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dit zijn burgelijke zaken.
Je kan daar rechtspraak in vragen maar uiteindelijk beslis je dat zelf.

Nu ja ik vermoed dat dit bedrijven zijn die veel te veel wanbetalers hebben.

Hoe dan ook over die advocaten van schuldbemiddeling heb ik nog niets goed gehoord tot hier toe.
Integendeel.

Schuldbemiddeling is toch niet het zelfde als collectieve dacht ik; Doet het ocmw niet de schuldbemiddeling en de rechtbank met curator collectieve schuldenregeling? Als je bem mag geloven is er na enkele jaren collectieve een kwijtschelding door de rechtbank van de onafbetaalde schuld maar bij schuldbemiddeling via OCMW dat ze je helpen om je schuldenberg af te betalen op lange termijn of zo.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Schuldbemiddeling is toch niet het zelfde als collectieve dacht ik; Doet het ocmw niet de schuldbemiddeling en de rechtbank met curator collectieve schuldenregeling? Als je bem mag geloven is er na enkele jaren collectieve een kwijtschelding door de rechtbank van de onafbetaalde schuld maar bij schuldbemiddeling via OCMW dat ze je helpen om je schuldenberg af te betalen op lange termijn of zo.

Schuldbegeleiding en -bemiddeling is via het OCMW.
Collectieve schuldbemiddeling via de Arbeidsrechtbank. Ze stellen een advocaat aan die alle eisers aanschrijft en een plan voorstelt, de meeste gaan daarmee akkoord. Vroeger kon een collectieve maximum 5 jaar duren, al wat niet kon betaald worden werd kwijtgescholden. Interesten vallen zowiezo al weg via CSR. Dit is bij het OCMW niet zo. Ik geloof (maar ben niet zeker en te lui om het ff zelf op te zoeken) dat CSR nu tot 7 jaar kan duren.
Als je met echt veel schulden zit ben je 'goedkoper' af via CSR. Mensen met weinig schulden worden zowiezo doorverwezen naar het OCMW.