Belgen moeten leren leven met mensen van vreemde afkomst

Doomy · 7 januari 2003, 02:51

Als men nu ongelukkig is over de aanwezigheid van migranten, dan moest men ze indertijd maar niet naar hier gelokt hebben met allerlei beloftes over een beter leven en ze binnengelaten hebben om hier het vuile en ondankbare werk te komen doen waar de Belgen hun neus voor ophaalden. Ze nu nog terugsturen is geen optie. Men moet nu maar de gevolgen dragen van de keuzes die men indertijd heeft gemaakt. Of men deze migranten nu indertijd naar hier gelokt heeft omdat de Belgen het werk te vuil of te laag betaald of beide vonden, het zijn uiteindelijk Belgische werkgevers die hen indertijd met beloftes over een beter leven naar hier hebben gelokt. Wie anderen lokt door de hemel op aarde te beloven moet achteraf niet komen klagen als de aanwezigheid van die anderen problemen blijkt te veroorzaken. Die moet er dan maar de gevolgen van dragen. Wie door eigen dikke schuld zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten.

Hun nakomelingen die hier geboren en opgegroeid zijn moeten we beschouwen als Belgen. Trouwens, onze streken zijn zelf heel lange tijd arme streken geweest waar veel migranten uit vertrokken om elders in de wereld hun geluk te zoeken, en die migranten uit eigen streek respekteerden ook niet altijd de oorspronkelijke bevolking (vraag het maar aan de Afrikanen, Indianen, Aboriginals, Maori's, Eskimo's,...). Wie zijn wij dan om migranten van elders het recht te ontzeggen om bij ons hun geluk te komen zoeken? De nieuwe migranten die hier voor langere tijd komen wonen moeten wel een inburgeringskursus naar Canadees model volgen, waarbij de kennis van de plaatselijke standaardtaal, de plaatselijke wetten, en de plaatselijke gewoonten en opvattingen het absolute minimum is. Kortom: alles wat ze dienen te kennen om mee te kunnen in hun nieuw land. Ze moeten daarvoor zelfs hun identiteit niet opgeven. Meer info daarover op:
http://www.standaard.be/Archief/Zoek...ST07092002_061

Maar dan moet dit niet alleen gelden voor Noord-Afrikaanse immigranten, maar ook voor andere Europeanen, Amerikanen, Japanners en Koreanen die hier langere tijd komen wonen. In mijn streek (de Westhoek) wonen er veel Fransen en Engelsen die daar al decennialang wonen zonder dat ze zelfs maar de plaatselijke standaardtaal Nederlands kunnen (bijna iedereen begrijpt er toch Engels of Frans), terwijl Noord-Afrikanen die er later zijn komen wonen wél Nederlands kunnen en zelfs de streektaal West-Vlaams begrijpen. Deze laatsten zijn duidelijk beter ingeburgerd dan deze eersten. Ook sommige West-Vlaamse kustgemeenten worden overspoeld door rijke inwijkelingen uit Brussel, Vlaams-Brabant en Antwerpen, waarbij deze laatsten erg weinig respekt opbrengen voor de oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking (en zeker al niet voor het minder kapitaalkrachtige deel ervan) en er het leven voor die oorspronkelijke bevolking onbetaalbaar maken. Op sommige plaatsen aan de West-Vlaamse kust is de oorspronkelijke bevolking nog nauwelijks welkom in die rijkeluisgetto's met hun rijkeluisracisme en hun welvaartschauvinisme. Waarom zouden blanke Westerse Engels- of Franstaligen geen inspanningen moeten doen? Omdat ze toevallig een dikkere geldbeugel hebben en men dus wat meer door de vingers ziet voor hen? Hoe komt het trouwens dat het Vlaams Blok nooit van rijke Amerikanen en Japanners eist dat ze zich aanpassen en Nederlands leren als ze hier komen wonen? Omdat ze toevallig geld hebben om te besteden? Mag een arrogante vreemdeling met een grote geldbeugel zich dan alles permitteren, terwijl een vreemdeling die hier berooid aankomt maar door eerlijk en hard werken toch vooruit wil geraken nooit iets goeds kan doen? Het zegt veel over de dubbele moraal van het Vlaams Blok.

Doomy · 7 januari 2003, 02:53

Filip Dewinter, is dit soms geen West-Vlaamse/Brugse immigrant die naar Antwerpen is getrokken om daar karrière te maken? Wat heeft die vreemdeling eigenlijk in Antwerpen te zoeken? Hij is daar zelfs zodanig goed geïntegreerd dat hij nu zelfs Antwaaaaarps praat. Dat krijg je dus met die Vlaams-unitaristische multikul: een West-Vlaming zoals Filip Dewinter die Antwaaarps spreekt. En misschien moeten we inderdaad de apartheid in West-Vlaanderen afschaffen door de varkens en koeien (de meerderheid van de inwoners van West-Vlaanderen) stemrecht te geven? Het kan in ieder geval niet slechter zijn dan een Antwaaarps sprekende ex-Westvlaming zoals Filip Dewinter. Varkens vrij, Dewinter in de wei!

Doomy · 7 januari 2003, 02:55

Dat racisme niet iets onvermijdelijks is bewijst het feit dat Spanjaarden en Italianen die naar hier kwamen nu wél aanvaard zijn. Ze werden toen ook vaak even racistisch behandeld als de mensen van Arabische oorsprong nu. Nu zijn ze perfekt geïntegreerd, maar dit liep wel niet van een leien dakje. Als ik mij niet vergis kwam het Vlaams Blok eind de jaren 1970 zelfs nog op tegen de Zuid-Europeanen. Maar naarmate de integratie van de Europese Unie vorderde zijn ze uit eigenbelang en om meer stemmen te winnen alle Europeanen tot het "eigen volk" beginnen te rekenen. Anderzijds bewijst dit verhaal ook dat racisme niet iets onveranderlijks en onvermijdelijks is en dat het soms vanzelf kan verdwijnen. Wedden dat het Vlaams Blok over enkele jaren Turken ook als mede-Europeanen gaan beschouwen en ook naar hun gunst als kiezer zullen gaan vissen?

Het ideaal van het Vlaams Blok is het ter ziele gegane apartheidssysteem dat tot begin de jaren 1990 in Zuid-Afrika heerste. Als tegenstander van immigratie steunde Filip Dewinter indertijd het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Dit was een systeem waarbij een minderheid van blanke immigranten en hun nakomelingen de oorspronkelijke zwarte bevolking (die er de meerderheid vormde) in eigen land diskrimineerde. Het ging zogezegd om een "broedervolk". Als aanhanger van "Eigen volk eerst" had hij zich nochtans moeten afvragen wat blanke immigranten eigenlijk in zwart Afrika te zoeken hadden, maar konsekwentie is nooit zijn sterkste punt geweest. Hoe hypokriet dat apartheidssysteem wel was bleek uit het feit dat Japanse zakenlui er de titel van "ere-blanken" kregen omdat ze teveel nodig waren voor het zakenleven van de blanke Zuid-Afrikanen. Trouwens, het is wetenschappelijk bewezen dat gesloten gemeenschappen vlugger gaan lijden aan erfelijke afwijkingen door gebrek aan nieuwe genen van buitenaf en vaak ook door incest. De blanke Zuid-Afrikanen hebben daardoor meer last van bepaalde erfelijke ziekten dan Europese blanken. Raszuiverheid bereikt juist het omgekeerde van wat voorstanders van raszuiverheid nastreven. Rassenteorieën zijn dan ook pseudo-wetenschappelijke onzin. Iedere ernstige bioloog weet dat. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was een grandioze mislukking, niet alleen daardoor maar ook omdat je mensen nu eenmaal niet in simpele hokjes kunt indelen. Het is dan ook samen met de stalinistische regimes in Oost-Europa na de val van de Berlijnse Muur failliet gegaan wegens onleefbaar. Apartheid werkt niet, wat het Vlaams Blok ook mag beweren!

Tjolder · 7 januari 2003, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als aanhanger van "Eigen volk eerst" had hij zich nochtans moeten afvragen wat blanke immigranten eigenlijk in zwart Afrika te zoeken hadden!

Mougabe (Zimbabwe?) is het probleem met de blanke immigranten al aan het oplossen .

En wanneer Mandela er niet meer zal zijn zullen ze in Zuid-afrika binnen pakweg 20 jaar ook dat probleem aanpakken.

Nog een beetje geduld.

Luddo · 7 januari 2003, 09:23

Is de titel niet verkeerd geformuleerd? Moet het niet zijn:
"MENSEN VAN VREEMDE AFKOMST MOETEN LEREN LEVEN MET DE BELGEN!"

Pirenne · 7 januari 2003, 11:33

nee, toch niet

circe · 7 januari 2003, 11:38

Citaat:

Trouwens, het is wetenschappelijk bewezen dat gesloten gemeenschappen vlugger gaan lijden aan erfelijke afwijkingen door gebrek aan nieuwe genen van buitenaf ....

Je bedoelt hiermee dat het beter is voor immigranten zich te vermengen met de oorspronkelijke bevolking in plaats van enkel "onder elkaar" te trouwen, neem ik aan.

Dit kun je alvast aan een deel van de huidige immigranten gaan uitleggen.

Citaat:

....en vaak ook door incest.

Behoort het huwen met nichten en neven ook tot incest? Dan kan je dat tevens op je informatiefoldertje zetten.

Citaat:

Als men nu ongelukkig is over de aanwezigheid van migranten, dan moest men ze indertijd maar niet naar hier gelokt hebben met allerlei beloftes over een beter leven en ze binnengelaten hebben om hier het vuile en ondankbare werk te komen doen waar de Belgen hun neus voor ophaalden.

Het zijn statements als deze waar ondertussen vele mensen nijdig over worden. Enig idee hoeveel mensen er effektief werden uitgenodigd voor de immigratiestop van [size=6]1974[/size];
Enig idee hoeveel er nadien binnengehaald werden door diezelfde eerste groep waar je het over hebt? En nee, ik bedoel daar niet "het gezin" van de eerste gastarbeiders mee.
Ik bedoel daarmee de nichten, neven, nieuwe echtgenoten, etc... die tot op VANDAAG nog altijd rechtstreeks geïmporteerd worden.
D�*�*r zit hem namelijk het probleem.

Hoe denk je anders dat in Gent nieuwe leerlingetjes in het eerste studiejaar geen woord Nederlands verstaan? Omdat hun ouders voor 1974 naar hier GELOKT werden? Of misschien omdat hun nazaten VERPLICHT worden om hun nieuwe echtgenoten uit het vroegere dorp te halen, tegen betaling van 500.000 oude BF aan onze pa natuurlijk!

Guderian · 7 januari 2003, 18:27

Een aantal opmerkingen op de tekst van "Doomy":

1. Het is volkomen verwerpelijk om mensen te importeren en exporteren om in andere culturen, bij andere volkeren economische behoeften te gaan aanvullen! Een mens is geen losstaand individu, maar een persoon met een eigenheid die evenwel geworteld is in gemeenschappen: familie, volk,...

2. De Vlamingen moeten NIET "leren leven" met die vreemdelingen omdat zij die hier eenvoudigweg niet gevraagd hebben! Wie het tegendeel beweert is ter kwader trouw of onwetend. De gastarbeiders zijn hier gekomen door de politici die aan de macht waren in de jaren '60 en '70!! Politici die er een ideologie met een (conform uitgelegd in punt1) een fout mensbeeld op na hielden/houden.

3. De vreemdelingen kwamen naar hier als GASTarbeiders en niet als definitieve migranten! Gastarbeid betekent -hoe verwerpelijk het principe ook is- dat wanneer "de arbeid" ten einde is - de steenkoolmijnen zijn dicht

- zij hier niet langer nodig zijn, zij hier niet langer te gast dienen te zijn en dus... moeten terugkeren naar hun land van herkomst.

Doomy · 7 januari 2003, 20:54

Beste Guderian,

Guderian schreef:

Citaat:

"1. Het is volkomen verwerpelijk om mensen te importeren en exporteren om in andere culturen, bij andere volkeren economische behoeften te gaan aanvullen! Een mens is geen losstaand individu, maar een persoon met een eigenheid die evenwel geworteld is in gemeenschappen: familie, volk,..."

1. Als je daarmee bedoelt dat slavenarbeid met (vaak geïmporteerde) slaven verwerpelijk is ben ik het met je eens.

2. Maar wie zegt dat gemeenschappen aan een bepaald gebied gebonden moeten zijn? Wat doe je dan bijvoorbeeld met de Zigeuners, een volk zonder staat? En wat met de wereldwijde gemeenschap van motorrijders? En wat met de hedendaagse subkulturen op basis van muziek- en leefstijlen (Een West-Vlaamse metalfan voelt zich bijvoorbeeld meer verbonden met een andere metalfan uit Mongolië en Papoea-Nieuwguinea dan met zijn West-Vlaamse buur die naar smartlappenmuziek luistert)? En met gemeenschappen op basis van godsdienstige overtuiging? Volgens mij hebben die gemeenschappen evenveel bestaansrecht en recht op een gelijke behandeling als deze op basis van taal en grondgebied. Mensen kunnen trouwens tot verschillende gemeenschappen tegelijk behoren. Een Limburgsgezinde vrijzinnige motorrijder behoort bijvoorbeeld zowel tot de Limburgse gemeenschap als de vrijzinnige gemeenschap als de gemeenschap van de motorrijders.

Dit bewijst het failliet van het mono-identitair denken en dat mono-identitaire staatsstrukturen veel te stroef zijn voor zoiets fleksibels en veranderlijks als identiteit. Een beleid voeren op basis van een mono-identitaire vizie is een sterke vereenvoudiging van de werkelijkheid en kan nooit rechtvaardig zijn tegenover degenen die van dit mono-identitaire ideaal afwijken. Laat mensen vrij kiezen tot welke gemeenschappen ze willen behoren. Leve de vrije identiteit! De overheid heeft geen zaken met identiteitsgebonden zaken. Ja, zelfs individuen hebben zelfbeschikkingsrecht! Bijvoorbeeld over hoe ze hun leven gaan invullen, hoe ze zich kleden, hoe ze hun lichaam versieren (haartooi, piercings, tatoeages,...), hun seksueel zelfbeschikkingsrecht, wat ze eten en drinken, waar ze wel of niet in geloven,... Wat mij betreft zijn zaken zoals identiteit -net zoals godsdienstige overtuiging en andere overtuigingen- geen zaak van de overheid maar horen ze thuis op het domein van de vrije meningsuiting en de privésfeer. Iedereen heeft het recht om zich Belg, Vlaming, West-Vlaming, Limburger, Europeaan, wereldburger, katoliek, protestant, moslim, vrijzinnige, ateïst, agnostikus, punker, metalfan, of wat dan ook te voelen. Een overheid heeft zich niet in te laten met dergelijke privézaken. Regionale verbondenheid is net als godsdienst en politieke overtuiging een persoonlijke overtuiging waar de overheid geen zaken mee heeft.

3. Hoe denk je dan dat de Europese beschavingen zijn ontstaan? Zijn die dan door buitenaardse wezens in het toen nog onbevolkte Europa gedropt geweest? Ik denk dat Europa eerder bevolkt werd door zwervende mensen die uit Afrika en Azië afkomstig waren. Een zuiver menselijk ras bestaat niet. Daarvoor heeft de mensheid al teveel haar genen onderling uitgewisseld. Ook jij en ik hebben uitheemse voorouders, ook van buiten Europa. En ik ben daar eerlijk gezegd niet rouwig om (integendeel, ik hou wel van eksotische schoonheden

).

4. Verder hebben Europeanen hun grootste vooruitgang gekend toen ze de wereld introkken en met andere kulturen in aanraking kwamen. Veel zaken hebben ze uit andere kulturen overgenomen. Zolang ze geïsoleerd leefden van de rest van de wereld waren ze achterlijk. Trouwens, luister je zelf ook niet naar Angelsaksische muziek? En die is op zijn beurt toch ook vooral beïnvloed geweest door zwarte muzikanten?

5. Het is iedereens goed recht om zich te isoleren van de rest van de wereld, maar of het ook de verstandigste beslissing is valt te betwijfelen. Sommige Mormonen zonderen zich af van de rest van de wereld en planten zich onder elkaar voor. Wel, achterlijkheid, bekrompenheid, incest, en erfelijke afwijkingen en ziektes is troef in zo'n gesloten gemeenschappen.

6. Betekent dit dan ook dat blanke immigranten niets te zoeken hadden in Afrika, Amerika, Azië, en Oceanië? En betekent dit dan dat het apartheidsregime van blanke immigranten in zwart Zuid-Afrika verkeerd was?

Doomy · 7 januari 2003, 20:58

Tjolder schreef:

Citaat:

En wanneer Mandela er niet meer zal zijn zullen ze in Zuid-afrika binnen pakweg 20 jaar ook dat probleem aanpakken.

Toch vreemd dat ekstreemrechts nu Mandela al beschermer van de blanke minderheid in Zuid-Afrika beschouwt. Toen het apartheidsregime nog bestond vond ze hem een terrorist. O ironie van het lot!

Knuppel · 7 januari 2003, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Citaat:

Trouwens, het is wetenschappelijk bewezen dat gesloten gemeenschappen vlugger gaan lijden aan erfelijke afwijkingen door gebrek aan nieuwe genen van buitenaf ....

Je bedoelt hiermee dat het beter is voor immigranten zich te vermengen met de oorspronkelijke bevolking in plaats van enkel "onder elkaar" te trouwen, neem ik aan.

Dit kun je alvast aan een deel van de huidige immigranten gaan uitleggen.

Citaat:

....en vaak ook door incest.

Behoort het huwen met nichten en neven ook tot incest? Dan kan je dat tevens op je informatiefoldertje zetten.

Citaat:

Als men nu ongelukkig is over de aanwezigheid van migranten, dan moest men ze indertijd maar niet naar hier gelokt hebben met allerlei beloftes over een beter leven en ze binnengelaten hebben om hier het vuile en ondankbare werk te komen doen waar de Belgen hun neus voor ophaalden.

Het zijn statements als deze waar ondertussen vele mensen nijdig over worden. Enig idee hoeveel mensen er effektief werden uitgenodigd voor de immigratiestop van [size=6]1974[/size];
Enig idee hoeveel er nadien binnengehaald werden door diezelfde eerste groep waar je het over hebt? En nee, ik bedoel daar niet "het gezin" van de eerste gastarbeiders mee.
Ik bedoel daarmee de nichten, neven, nieuwe echtgenoten, etc... die tot op VANDAAG nog altijd rechtstreeks geïmporteerd worden.
D�*�*r zit hem namelijk het probleem.

Hoe denk je anders dat in Gent nieuwe leerlingetjes in het eerste studiejaar geen woord Nederlands verstaan? Omdat hun ouders voor 1974 naar hier GELOKT werden? Of misschien omdat hun nazaten VERPLICHT worden om hun nieuwe echtgenoten uit het vroegere dorp te halen, tegen betaling van 500.000 oude BF aan onze pa natuurlijk!

Komaan ConDoom! Antwoord hier maar eens op!

Darwin · 7 januari 2003, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het ideaal van het Vlaams Blok is het ter ziele gegane apartheidssysteem dat tot begin de jaren 1990 in Zuid-Afrika heerste. Als tegenstander van immigratie steunde Filip Dewinter indertijd het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Dit was een systeem waarbij een minderheid van blanke immigranten en hun nakomelingen de oorspronkelijke zwarte bevolking (die er de meerderheid vormde) in eigen land diskrimineerde. Het ging zogezegd om een "broedervolk". Als aanhanger van "Eigen volk eerst" had hij zich nochtans moeten afvragen wat blanke immigranten eigenlijk in zwart Afrika te zoeken hadden, maar konsekwentie is nooit zijn sterkste punt geweest. Hoe hypokriet dat apartheidssysteem wel was bleek uit het feit dat Japanse zakenlui er de titel van "ere-blanken" kregen omdat ze teveel nodig waren voor het zakenleven van de blanke Zuid-Afrikanen. Trouwens, het is wetenschappelijk bewezen dat gesloten gemeenschappen vlugger gaan lijden aan erfelijke afwijkingen door gebrek aan nieuwe genen van buitenaf en vaak ook door incest. De blanke Zuid-Afrikanen hebben daardoor meer last van bepaalde erfelijke ziekten dan Europese blanken. Raszuiverheid bereikt juist het omgekeerde van wat voorstanders van raszuiverheid nastreven. Rassenteorieën zijn dan ook pseudo-wetenschappelijke onzin. Iedere ernstige bioloog weet dat. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was een grandioze mislukking, niet alleen daardoor maar ook omdat je mensen nu eenmaal niet in simpele hokjes kunt indelen. Het is dan ook samen met de stalinistische regimes in Oost-Europa na de val van de Berlijnse Muur failliet gegaan wegens onleefbaar. Apartheid werkt niet, wat het Vlaams Blok ook mag beweren!

Nu ben je toch wel serieus aan het raaskallen hoor jongen.

Dat het grootste deel van de bevolking in West-Europa vandaag de dag een bloedhekel gekregen heeft aan de moslimmigranten is juist omdat ZIJ hier de apartheid METTERDAAD ingevoerd hebben.

Anders dan de Spanjaarden en Italianen beschouwen ze zichzelf te goed om zich te vermengen met de 'onreine Europese zwijnen'.

Als ze zich als normale beschaafde en wellevende mensen zouden gedragen hebben en niet als gebrainwashte zombies zouden er nooit geen problemen met Marokkanen en Turken geweest zijn.

Sorry, kom maar met betere argumenten af. Maar ik denk dat je lang zal mogen zoeken naar argumenten om de mensen te overtuigen hoor.

Welvaart&Veiligheid · 7 januari 2003, 22:18

Zie hier het immigratie- en asielstandpunt van W&V :

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra.

Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze.

W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.

W&V komt op voor een verdraagzame samenleving, maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij. We mogen de ogen niet sluiten voor de negatieve aspecten daarvan.

De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. We dienen in de eerste plaats te streven naar een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen.

Doomy · 8 januari 2003, 16:12

Welvaart&Veiligheid schreef:

Citaat:

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Als je de bevolkingsdichtheid wil verminderen moet je daar als konsekwentie een nog sneller verouderende bevolking bijnemen, nog minder nieuw jong en kreatief bloed, en dat het minstens een halve eeuw of misschien zelfs een eeuw zal duren vooraleer er een nieuw bevolkingsevenwicht op een lager peil zal zijn. Ondertussen zal de rest van de wereld echter niet blijven stilstaan, zodat stilstand in feite achteruitgang wordt. Zelfs als je kiest voor het in stand houden van het huidige bevolkingsaantal zal je ervoor moeten zorgen dat de tekorten aangevuld worden. Je kan natuurlijk de Belgen aanzetten om meer kinderen op de wereld te zetten, maar dat zal waarschijnlijk toch niet lukken. Blijft dan eigenlijk over dat je toch een gekontroleerde inwijking zal moeten toelaten van jonge, kreatieve en ondernemende mensen van elders die hier een nieuw bestaan willen opbouwen.

vlaanderen72 · 8 januari 2003, 17:04

Ik kan me er enorm over opwinden wat een kul er toch steeds wordt verteld ivm de GASTARBEIDERS!!
Waarom zijn ze hier gekomen en door wie!
Wel de kapitalisten hebben ze naar hier gehaald om goedkope werkkrachten te hebben .
En ook dat fabeltje van de vlamingen wilden het niet doen wat een nonsens!
Hier vonden ze het een hongerloon en de gastarbeider was er blij meer want het was allezins veel meer dan dat ze in het land van herkomst ooit zouden kunnen verdiennen.
Nu verplaatst men de fabrieken naar het buitenland of sluit ze simpelweg .
Wie blijft achter met de kommer en kwel :WIJ gewone vlamingen!
Ze waren in de eerste plaats GASTARBEIDERS als ik een gast krijg blijft die hier ook niet wonen.
Ze hadden nooit gezinshereneging en erkennen van de islam(godsdienst)
moeten invoeren.
Als je nu een cultuur hebt die zich NIET wil inspannen en aanpassen aan ons is het toch wel de ISLAM.
Waarom hoor je nooit eens van andere culturen die de boel op stelten zetten?
Er wonen wel meer dan 100 nationaliteiten hier zegt mieke vogels(mevrouw de winter) en er is maar 1 nationalitet waar het meest rel mee is!
Kijk in de krant, hoor maar eens rond of zet het nieuws op :altijd dezelfden dat kan men nu toch echt niet ontkennen!
soms hoor je inderdaad eens van wat oostblok criminelen waar zeer zeker tegen hard moet opgetreden worden ,maar das sporadisch!
t is toch niet van te weinig op een presenteerblaadje te krijgen dat ze zich zo slecht gedragen!
Kortom ik kan het nog niet van mijn eigen volk verdragen dat ze de boel op stelten zetten voor iets banaals ,dus waarom zou ik het moeten aanvaarden van een ander volk!
En als men weer begint van :gij veralgemeend ,awel als men 10slechte heeft en zogezegt:90 goei, dan zal je eens zien hoe vlug het 1clan zal zijn indien men de 10 slechten wil berechten!
Dat is hun sterkte, zij komen nog op voor elkaar en dat is meer dan wat er hier in dit land gebeurt:totale verdeeldheid!!

vlaanderen72 · 8 januari 2003, 17:12

Dus doomy jij vind dat er nog meer gastarbeiders moeten komen!
Zogezegt om :de snelle verouderende bevolking te onderhouden ,want daar komt het dus op neer nietwaar!
Indien dit ooit ZOU nodig zijn

AN ALSTUBLIEFT GEEN MOSLIMS MEER ,maar gewoon mensen uit europa met ONZE cultuur!!
Anders zal het hier helemaal sarajevo worden!

Guderian · 8 januari 2003, 18:16

Andermaal een aantal opmerkingen over wat Doomy hier allemaal uitkraamt:

1. Wij als Europeanen en als Vlamingen kunnen perfect contacten onderhouden met andere culturen en er zaken uit overnemen ALS we dat aanpassen aan onze opvattingen. Dat is iets helemaal anders dan het toelaten van grote groepen vreemdelingen van andere culturen op het eigen leefgebied. Dit leidt onherroepelijk tot conflicten.

2. Mandela is een topcrimineel, een misdadiger. De Zuid-Afrikaanse regering van destijds heeft één fout gemaakt: men had die terrorist (lid van de Rivonia-bende) niet moeten opsluiten maar executeren.

3. Het Vlaams Blok is helemaal GEEN voorstander van een "Zuid-Afrikaans apartheidsregime"! Dat is weer eens pure laster.

4. Het systeem van gescheiden volksontwikkeling in Zuid-Afrika was veel beter voor het land dan de toestand die de negers nu gecreëerd hebben. Het land is snel aan het afglijden naar het gemiddelde Afrikaanse niveau, voor zover we dan nog van "niveau" kunnen spreken uiteraard.

Darwin · 8 januari 2003, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Welvaart&Veiligheid schreef:

Citaat:

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Als je de bevolkingsdichtheid wil verminderen moet je daar als konsekwentie een nog sneller verouderende bevolking bijnemen, nog minder nieuw jong en kreatief bloed, en dat het minstens een halve eeuw of misschien zelfs een eeuw zal duren vooraleer er een nieuw bevolkingsevenwicht op een lager peil zal zijn. Ondertussen zal de rest van de wereld echter niet blijven stilstaan, zodat stilstand in feite achteruitgang wordt. Zelfs als je kiest voor het in stand houden van het huidige bevolkingsaantal zal je ervoor moeten zorgen dat de tekorten aangevuld worden. Je kan natuurlijk de Belgen aanzetten om meer kinderen op de wereld te zetten, maar dat zal waarschijnlijk toch niet lukken. Blijft dan eigenlijk over dat je toch een gekontroleerde inwijking zal moeten toelaten van jonge, kreatieve en ondernemende mensen van elders die hier een nieuw bestaan willen opbouwen.

Jij moet dringend eens een kijkje gaan nemen op het topic "hoeveel mensen kan de aarde aan?" op het forum "maatschappelijke discussies".

Zelfs als de strengste milieumaatregelen genomen worden is er op aarde slechts plaats voor hooguit 2 miljard mensen met een levenspeil als in Noord-Amerika of West-Europa.

In Europa is er eigenlijk maar plaats voor zo'n 150 �* 200 miljoen mensen als we de anderen op de wereldbol een gelijkaardige levensstijl als de onze willen gunnen.

Rogier · 8 januari 2003, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Nu ben je toch wel serieus aan het raaskallen hoor jongen.

Dat het grootste deel van de bevolking in West-Europa vandaag de dag een bloedhekel gekregen heeft aan de moslimmigranten is juist omdat ZIJ hier de apartheid METTERDAAD ingevoerd hebben.

Anders dan de Spanjaarden en Italianen beschouwen ze zichzelf te goed om zich te vermengen met de 'onreine Europese zwijnen'.

Als ze zich als normale beschaafde en wellevende mensen zouden gedragen hebben en niet als gebrainwashte zombies zouden er nooit geen problemen met Marokkanen en Turken geweest zijn.

Sorry, kom maar met betere argumenten af. Maar ik denk dat je lang zal mogen zoeken naar argumenten om de mensen te overtuigen hoor.

Gisteren op de nederlandse TV. Een straat met 95 % allochtonen. De laatste autochtonen stonden op het punt van te vertrekken, de eerste allochtonen ook. Het klonk ongelooflijk maar toch kwam het er uit. Een aantal allochtonen was het beu om onder allochtonen te wonen. Met een zekere nostalgie spraken zij van de tijd toen er nog veel nederlanders in de buurt woonden. Toen was het rustig, kon je op straat komen en was het aangenaam wonen. Grote aantallen van die allochtonen spraken na twintig dertig jaar in Nederland nog steeds geen nederlands. Men had het hen nooit gevraagd. Zoiets kan je toch niet voorstellen. Wanneer ik in het buitenland ben dan tracht ik al na twee dagen om met de mensen enkele woordjes in hun taal te wisselen. Ik ben daar niet alleen in, mijn vrouw doet dat de kinderen doen dat. Het is dan begrijpelijk dat een aantal allochtonen stellen, " Ik wil elders gaan wonen, hier loopt mijn leven vast, hier heb ik geen toekomst mogelijkheden. " De nederlanders wisten voor een keer ook geen oplossing. Eentje stelde voor om de nederlanders te dwingen om terug in die wijken te gaan wonen. Daar was niet iedereen het mee eens. Besluit de integratie was mislukt en wat moest men nu doen, dat wist men niet, ik weet het ook niet en de allochtonen weten het ook niet. Opvallend in die straat waren wel de vele schotelantennes. Midden in Nederland denken aan het verleden en blijven kijken naar een ander land.

mvg. Rogier

Welvaart&Veiligheid · 8 januari 2003, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Welvaart&Veiligheid schreef:

Citaat:

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Als je de bevolkingsdichtheid wil verminderen moet je daar als konsekwentie een nog sneller verouderende bevolking bijnemen, nog minder nieuw jong en kreatief bloed, en dat het minstens een halve eeuw of misschien zelfs een eeuw zal duren vooraleer er een nieuw bevolkingsevenwicht op een lager peil zal zijn. Ondertussen zal de rest van de wereld echter niet blijven stilstaan, zodat stilstand in feite achteruitgang wordt. Zelfs als je kiest voor het in stand houden van het huidige bevolkingsaantal zal je ervoor moeten zorgen dat de tekorten aangevuld worden. Je kan natuurlijk de Belgen aanzetten om meer kinderen op de wereld te zetten, maar dat zal waarschijnlijk toch niet lukken. Blijft dan eigenlijk over dat je toch een gekontroleerde inwijking zal moeten toelaten van jonge, kreatieve en ondernemende mensen van elders die hier een nieuw bestaan willen opbouwen.

Dat de vergrijzing in de toekomst de pensioenlast en de uitgaven inzake gezondheidszorg zal doen toenemen, staat vast. Doch, dit kan perfect worden opgevangen.

W&V is in ieder geval voor het behoud van het repartitiestelsel inzake pensioenen en is van oordeel dat het de plicht is van de overheid in te staan voor een degelijk wettelijk pensioen.

Hier volgen een aantal mogelijke maatregelen :

1. Terugdringen van de staatsschuld

Om de pensioenen ook in de toekomst betaalbaar te houden, dient de staatsschuld verder te worden afgebouwd. Daardoor verminderen de interestlasten. De middelen die dan vrijkomen, kunnen worden gebruikt om de kosten van de vergrijzing op te vangen.

2. Terugschroeven van het stelsel van brugpensioen

Het huidige systeem van brugpensioen dient een uitdovend karakter te verkrijgen. Mensen moeten worden aangemoedigd langer aan de slag te blijven. Bedrijven moeten worden ontmoedigd om oudere werknemers af te danken. Ons land heeft heden zowat de laagste activiteitsgraad in Europa voor wat de 50-plussers betreft. Daaraan moet dringend wat gedaan.

3. De mensen aanmoedigen langer aan de slag te blijven

De huidige zestigers en zeventigers zijn in het algemeen niet te vergelijken met hun leeftijdsgenoten van ettelijke decennia geleden. Daar de mensen in het algemeen langer leven én langer gezond blijven, kan een geleidelijke verhoging van de pensioenleeftijd niet worden uitgesloten, in de eerste plaats op vrijwillige basis. De verplichting vanaf een bepaalde leeftijd op pensioen te gaan, zou in ieder geval moeten worden afgeschaft. Mensen met een goede gezondheid die langer dan hun 65-ste aan de slag willen blijven, moeten daartoe de kans krijgen.

Gepensioneerden moeten ook de kans krijgen onbeperkt bij te verdienen. Op wat ze zouden bijverdienen, zouden ze immers toch belastingen betalen, waardoor ook zij op hun beurt zouden bijdragen aan de betaalbaarheid van de vergrijzing.

4. Een arbeidsvriendelijke financiering van de sociale zekerheid

Ook de financiering van de sociale zekerheid moet worden herbekeken. Momenteel wordt deze vooral gefinancierd door sociale bijdragen op arbeid. Het valt te verkiezen dat de bedrijven sociale bijdragen zouden betalen op energie en op toegevoegde waarde, en dus niet langer op arbeid, of in elk geval in mindere mate. Door alternatieve financieringbronnen voor de sociale zekerheid aan te boren, wordt vermeden dat de stijgende kosten van de vergrijzing zouden worden gefinancierd door een verhoging van de sociale bijdragen op arbeid.

5. Invoering van een vermogensbelasting

Het vermogen is in ons land zeer ongelijk verdeeld. De rijkste 10% van de bevolking heeft ongeveer 50% van het totale vermogen in handen. De 1% rijksten bezitten zelfs 25% van het totale vermogen. Deze ongelijkheid is sociaal totaal onaanvaardbaar. In ons land bestaat er geen vermogensbelasting. Wie in ons land over een groot vermogen beschikt, wordt fiscaal quasi met rust gelaten, terwijl mensen die door hard werken een vermogen proberen op te bouwen, fiscaal bestolen worden. Daarom ijvert W&V voor een vermogensbelasting die enkel de 10% rijksten van de bevolking treft. Een vermogensbelasting die de '90% minst vermogenden' van de bevolking zou treffen is totaal uit den boze. Het vermogen zit bovendien vooral geconcentreerd bij de oudere bevolking. Een vermogensbelasting draagt aldus eveneens bij tot meer solidariteit tussen de ouderen onderling. Een vermogensbelasting zorgt er voor dat ook de vermogenden een bijdrage zouden leveren aan de betaalbaarheid van de vergrijzing, en dus niet alleen de werkende bevolking zoals dat tot nu toe het geval is.

6. Bepaalde kosten in rekening brengen ná het overlijden

Om de stijgende kosten van de gezondheids- en bejaardenzorg te kunnen blijven dragen, zou eveneens overwogen kunnen worden een deel van iemands ziektekosten, e.d. pas ná het overlijden aan te rekenen op zijn of haar nalatenschap, bv. enkel op het gedeelte dat de 100.000 euro overschrijdt (wat er op neerkomt dat op nalatenschappen tot 100.000 euro geen ziektekosten in rekening zouden worden gebracht).

De vergrijzing aanpakken door het voeren van een nataliteitsbeleid of, erger nog, door meer immigratie toe te laten, is in elk geval totaal uit den boze. Vergrijzing is al bij al slechts een tijdelijk probleem dat door de bovenvermelde maatregelen perfect kan worden opgevangen. Indien men de vergrijzing zou 'opvangen' door meer immigratie toe te laten, dan zou men het probleem van de vergrijzing 'oplossen' (?) door veel grotere problemen te creëren : nóg méér overbevolking, samenlevingsproblemen, enz. Zelfs als we van de idealistische hypothese zouden uitgaan dat nieuwe migranten in het arbeidsproces zouden ingeschakeld worden en aldus zouden bijdragen tot de betaalbaarheid van de vergrijzing, dan nog zou het aanpakken van de vergrijzing door meer immigratie niets meer of minder zijn dan de problemen voor zich uitschuiven.

7 januari 2003, 02:51	#1
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Als men nu ongelukkig is over de aanwezigheid van migranten, dan moest men ze indertijd maar niet naar hier gelokt hebben met allerlei beloftes over een beter leven en ze binnengelaten hebben om hier het vuile en ondankbare werk te komen doen waar de Belgen hun neus voor ophaalden. Ze nu nog terugsturen is geen optie. Men moet nu maar de gevolgen dragen van de keuzes die men indertijd heeft gemaakt. Of men deze migranten nu indertijd naar hier gelokt heeft omdat de Belgen het werk te vuil of te laag betaald of beide vonden, het zijn uiteindelijk Belgische werkgevers die hen indertijd met beloftes over een beter leven naar hier hebben gelokt. Wie anderen lokt door de hemel op aarde te beloven moet achteraf niet komen klagen als de aanwezigheid van die anderen problemen blijkt te veroorzaken. Die moet er dan maar de gevolgen van dragen. Wie door eigen dikke schuld zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten. Hun nakomelingen die hier geboren en opgegroeid zijn moeten we beschouwen als Belgen. Trouwens, onze streken zijn zelf heel lange tijd arme streken geweest waar veel migranten uit vertrokken om elders in de wereld hun geluk te zoeken, en die migranten uit eigen streek respekteerden ook niet altijd de oorspronkelijke bevolking (vraag het maar aan de Afrikanen, Indianen, Aboriginals, Maori's, Eskimo's,...). Wie zijn wij dan om migranten van elders het recht te ontzeggen om bij ons hun geluk te komen zoeken? De nieuwe migranten die hier voor langere tijd komen wonen moeten wel een inburgeringskursus naar Canadees model volgen, waarbij de kennis van de plaatselijke standaardtaal, de plaatselijke wetten, en de plaatselijke gewoonten en opvattingen het absolute minimum is. Kortom: alles wat ze dienen te kennen om mee te kunnen in hun nieuw land. Ze moeten daarvoor zelfs hun identiteit niet opgeven. Meer info daarover op: http://www.standaard.be/Archief/Zoek...ST07092002_061 Maar dan moet dit niet alleen gelden voor Noord-Afrikaanse immigranten, maar ook voor andere Europeanen, Amerikanen, Japanners en Koreanen die hier langere tijd komen wonen. In mijn streek (de Westhoek) wonen er veel Fransen en Engelsen die daar al decennialang wonen zonder dat ze zelfs maar de plaatselijke standaardtaal Nederlands kunnen (bijna iedereen begrijpt er toch Engels of Frans), terwijl Noord-Afrikanen die er later zijn komen wonen wél Nederlands kunnen en zelfs de streektaal West-Vlaams begrijpen. Deze laatsten zijn duidelijk beter ingeburgerd dan deze eersten. Ook sommige West-Vlaamse kustgemeenten worden overspoeld door rijke inwijkelingen uit Brussel, Vlaams-Brabant en Antwerpen, waarbij deze laatsten erg weinig respekt opbrengen voor de oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking (en zeker al niet voor het minder kapitaalkrachtige deel ervan) en er het leven voor die oorspronkelijke bevolking onbetaalbaar maken. Op sommige plaatsen aan de West-Vlaamse kust is de oorspronkelijke bevolking nog nauwelijks welkom in die rijkeluisgetto's met hun rijkeluisracisme en hun welvaartschauvinisme. Waarom zouden blanke Westerse Engels- of Franstaligen geen inspanningen moeten doen? Omdat ze toevallig een dikkere geldbeugel hebben en men dus wat meer door de vingers ziet voor hen? Hoe komt het trouwens dat het Vlaams Blok nooit van rijke Amerikanen en Japanners eist dat ze zich aanpassen en Nederlands leren als ze hier komen wonen? Omdat ze toevallig geld hebben om te besteden? Mag een arrogante vreemdeling met een grote geldbeugel zich dan alles permitteren, terwijl een vreemdeling die hier berooid aankomt maar door eerlijk en hard werken toch vooruit wil geraken nooit iets goeds kan doen? Het zegt veel over de dubbele moraal van het Vlaams Blok. __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

7 januari 2003, 02:53	#2
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Filip Dewinter, is dit soms geen West-Vlaamse/Brugse immigrant die naar Antwerpen is getrokken om daar karrière te maken? Wat heeft die vreemdeling eigenlijk in Antwerpen te zoeken? Hij is daar zelfs zodanig goed geïntegreerd dat hij nu zelfs Antwaaaaarps praat. Dat krijg je dus met die Vlaams-unitaristische multikul: een West-Vlaming zoals Filip Dewinter die Antwaaarps spreekt. En misschien moeten we inderdaad de apartheid in West-Vlaanderen afschaffen door de varkens en koeien (de meerderheid van de inwoners van West-Vlaanderen) stemrecht te geven? Het kan in ieder geval niet slechter zijn dan een Antwaaarps sprekende ex-Westvlaming zoals Filip Dewinter. Varkens vrij, Dewinter in de wei! __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

7 januari 2003, 02:55	#3
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Dat racisme niet iets onvermijdelijks is bewijst het feit dat Spanjaarden en Italianen die naar hier kwamen nu wél aanvaard zijn. Ze werden toen ook vaak even racistisch behandeld als de mensen van Arabische oorsprong nu. Nu zijn ze perfekt geïntegreerd, maar dit liep wel niet van een leien dakje. Als ik mij niet vergis kwam het Vlaams Blok eind de jaren 1970 zelfs nog op tegen de Zuid-Europeanen. Maar naarmate de integratie van de Europese Unie vorderde zijn ze uit eigenbelang en om meer stemmen te winnen alle Europeanen tot het "eigen volk" beginnen te rekenen. Anderzijds bewijst dit verhaal ook dat racisme niet iets onveranderlijks en onvermijdelijks is en dat het soms vanzelf kan verdwijnen. Wedden dat het Vlaams Blok over enkele jaren Turken ook als mede-Europeanen gaan beschouwen en ook naar hun gunst als kiezer zullen gaan vissen? Het ideaal van het Vlaams Blok is het ter ziele gegane apartheidssysteem dat tot begin de jaren 1990 in Zuid-Afrika heerste. Als tegenstander van immigratie steunde Filip Dewinter indertijd het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Dit was een systeem waarbij een minderheid van blanke immigranten en hun nakomelingen de oorspronkelijke zwarte bevolking (die er de meerderheid vormde) in eigen land diskrimineerde. Het ging zogezegd om een "broedervolk". Als aanhanger van "Eigen volk eerst" had hij zich nochtans moeten afvragen wat blanke immigranten eigenlijk in zwart Afrika te zoeken hadden, maar konsekwentie is nooit zijn sterkste punt geweest. Hoe hypokriet dat apartheidssysteem wel was bleek uit het feit dat Japanse zakenlui er de titel van "ere-blanken" kregen omdat ze teveel nodig waren voor het zakenleven van de blanke Zuid-Afrikanen. Trouwens, het is wetenschappelijk bewezen dat gesloten gemeenschappen vlugger gaan lijden aan erfelijke afwijkingen door gebrek aan nieuwe genen van buitenaf en vaak ook door incest. De blanke Zuid-Afrikanen hebben daardoor meer last van bepaalde erfelijke ziekten dan Europese blanken. Raszuiverheid bereikt juist het omgekeerde van wat voorstanders van raszuiverheid nastreven. Rassenteorieën zijn dan ook pseudo-wetenschappelijke onzin. Iedere ernstige bioloog weet dat. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was een grandioze mislukking, niet alleen daardoor maar ook omdat je mensen nu eenmaal niet in simpele hokjes kunt indelen. Het is dan ook samen met de stalinistische regimes in Oost-Europa na de val van de Berlijnse Muur failliet gegaan wegens onleefbaar. Apartheid werkt niet, wat het Vlaams Blok ook mag beweren! __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

7 januari 2003, 09:23	#5
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Is de titel niet verkeerd geformuleerd? Moet het niet zijn: "MENSEN VAN VREEMDE AFKOMST MOETEN LEREN LEVEN MET DE BELGEN!" __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

7 januari 2003, 11:33	#6
Pirenne Burger Geregistreerd: 6 november 2002 Berichten: 137	nee, toch niet

7 januari 2003, 18:27	#8
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Een aantal opmerkingen op de tekst van "Doomy": 1. Het is volkomen verwerpelijk om mensen te importeren en exporteren om in andere culturen, bij andere volkeren economische behoeften te gaan aanvullen! Een mens is geen losstaand individu, maar een persoon met een eigenheid die evenwel geworteld is in gemeenschappen: familie, volk,... 2. De Vlamingen moeten NIET "leren leven" met die vreemdelingen omdat zij die hier eenvoudigweg niet gevraagd hebben! Wie het tegendeel beweert is ter kwader trouw of onwetend. De gastarbeiders zijn hier gekomen door de politici die aan de macht waren in de jaren '60 en '70!! Politici die er een ideologie met een (conform uitgelegd in punt1) een fout mensbeeld op na hielden/houden. 3. De vreemdelingen kwamen naar hier als GASTarbeiders en niet als definitieve migranten! Gastarbeid betekent -hoe verwerpelijk het principe ook is- dat wanneer "de arbeid" ten einde is - de steenkoolmijnen zijn dicht - zij hier niet langer nodig zijn, zij hier niet langer te gast dienen te zijn en dus... moeten terugkeren naar hun land van herkomst.

7 januari 2003, 22:18	#13
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Zie hier het immigratie- en asielstandpunt van W&V : W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk. Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra. Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze. W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft. W&V komt op voor een verdraagzame samenleving, maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij. We mogen de ogen niet sluiten voor de negatieve aspecten daarvan. De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. We dienen in de eerste plaats te streven naar een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen.

8 januari 2003, 17:04	#15
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Ik kan me er enorm over opwinden wat een kul er toch steeds wordt verteld ivm de GASTARBEIDERS!! Waarom zijn ze hier gekomen en door wie! Wel de kapitalisten hebben ze naar hier gehaald om goedkope werkkrachten te hebben . En ook dat fabeltje van de vlamingen wilden het niet doen wat een nonsens! Hier vonden ze het een hongerloon en de gastarbeider was er blij meer want het was allezins veel meer dan dat ze in het land van herkomst ooit zouden kunnen verdiennen. Nu verplaatst men de fabrieken naar het buitenland of sluit ze simpelweg . Wie blijft achter met de kommer en kwel :WIJ gewone vlamingen! Ze waren in de eerste plaats GASTARBEIDERS als ik een gast krijg blijft die hier ook niet wonen. Ze hadden nooit gezinshereneging en erkennen van de islam(godsdienst) moeten invoeren. Als je nu een cultuur hebt die zich NIET wil inspannen en aanpassen aan ons is het toch wel de ISLAM. Waarom hoor je nooit eens van andere culturen die de boel op stelten zetten? Er wonen wel meer dan 100 nationaliteiten hier zegt mieke vogels(mevrouw de winter) en er is maar 1 nationalitet waar het meest rel mee is! Kijk in de krant, hoor maar eens rond of zet het nieuws op :altijd dezelfden dat kan men nu toch echt niet ontkennen! soms hoor je inderdaad eens van wat oostblok criminelen waar zeer zeker tegen hard moet opgetreden worden ,maar das sporadisch! t is toch niet van te weinig op een presenteerblaadje te krijgen dat ze zich zo slecht gedragen! Kortom ik kan het nog niet van mijn eigen volk verdragen dat ze de boel op stelten zetten voor iets banaals ,dus waarom zou ik het moeten aanvaarden van een ander volk! En als men weer begint van :gij veralgemeend ,awel als men 10slechte heeft en zogezegt:90 goei, dan zal je eens zien hoe vlug het 1clan zal zijn indien men de 10 slechten wil berechten! Dat is hun sterkte, zij komen nog op voor elkaar en dat is meer dan wat er hier in dit land gebeurt:totale verdeeldheid!!

8 januari 2003, 17:12	#16
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Dus doomy jij vind dat er nog meer gastarbeiders moeten komen! Zogezegt om :de snelle verouderende bevolking te onderhouden ,want daar komt het dus op neer nietwaar! Indien dit ooit ZOU nodig zijn AN ALSTUBLIEFT GEEN MOSLIMS MEER ,maar gewoon mensen uit europa met ONZE cultuur!! Anders zal het hier helemaal sarajevo worden!

8 januari 2003, 18:16	#17
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Andermaal een aantal opmerkingen over wat Doomy hier allemaal uitkraamt: 1. Wij als Europeanen en als Vlamingen kunnen perfect contacten onderhouden met andere culturen en er zaken uit overnemen ALS we dat aanpassen aan onze opvattingen. Dat is iets helemaal anders dan het toelaten van grote groepen vreemdelingen van andere culturen op het eigen leefgebied. Dit leidt onherroepelijk tot conflicten. 2. Mandela is een topcrimineel, een misdadiger. De Zuid-Afrikaanse regering van destijds heeft één fout gemaakt: men had die terrorist (lid van de Rivonia-bende) niet moeten opsluiten maar executeren. 3. Het Vlaams Blok is helemaal GEEN voorstander van een "Zuid-Afrikaans apartheidsregime"! Dat is weer eens pure laster. 4. Het systeem van gescheiden volksontwikkeling in Zuid-Afrika was veel beter voor het land dan de toestand die de negers nu gecreëerd hebben. Het land is snel aan het afglijden naar het gemiddelde Afrikaanse niveau, voor zover we dan nog van "niveau" kunnen spreken uiteraard.