Vlaanderen bestaat dank zij België?

Tantist · 7 april 2007, 20:24

Even de knuppel in het hoenderhok gooien.

Stelling: Vlaanderen bestaat dank zij België.

Een beetje een arrogante stelling, want Vlaanderen bestaat tegelijk ondanks België, aangezien België een verfransingsproject was voor de Zuidelijke Nederlanden, dat poogde elk Nederlandstalig element te vernietigen. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse beweging, die door enorme repressie en terreur verplicht was binnen het Belgische kader te werken. Hieruit kwam al snel de isolatie van de Nederlandstalige Zuid-Nederlanders tevoorschijn, die al snel snel Vlamingen werden genoemd. Dus OK, Vlaanderen bestaat ondanks België, maar feitelijk is de stelling: zonder 1830 had Vlaanderen niet bestaan.

Dus kort: als je denkt dat er een Vlaamse natie was ontstaan binnen het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die zich zou afscheuren van de rest van de Nederlanden (het huidige Nederland, Wallonië en Luxemburg), zeg je nee. Als je denkt dat Vlaanderen zich nooit zou hebben losgescheurd als het ongewild door de Belgische Revolutie was, zeg je ja.

barteke · 7 april 2007, 20:38

het is nogal moeilijk om in het wereldbeeld van de vlaamse boer in 1830 terug te kijken, nee?

Persoonlijk denk ik dat op dit moment nederlanders en vlamingen een eigen mentaliteit hebben. Ook een eigen humor en eigen tv-zenders.

Tantist · 7 april 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barteke

het is nogal moeilijk om in het wereldbeeld van de vlaamse boer in 1830 terug te kijken, nee?

Is het de Vlaamse boer die de wereld op zijn kop zette?

liberalist_NL · 7 april 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Even de knuppel in het hoenderhok gooien.

Stelling: Vlaanderen bestaat dank zij België.

Een beetje een arrogante stelling, want Vlaanderen bestaat tegelijk ondanks België, aangezien België een verfransingsproject was voor de Zuidelijke Nederlanden, dat poogde elk Nederlandstalig element te vernietigen. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse beweging, die door enorme repressie en terreur verplicht was binnen het Belgische kader te werken. Hieruit kwam al snel de isolatie van de Nederlandstalige Zuid-Nederlanders tevoorschijn, die al snel snel Vlamingen werden genoemd. Dus OK, Vlaanderen bestaat ondanks België, maar feitelijk is de stelling: zonder 1830 had Vlaanderen niet bestaan.

Dus kort: als je denkt dat er een Vlaamse natie was ontstaan binnen het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die zich zou afscheuren van de rest van de Nederlanden (het huidige Nederland, Wallonië en Luxemburg), zeg je nee. Als je denkt dat Vlaanderen zich nooit zou hebben losgescheurd als het ongewild door de Belgische Revolutie was, zeg je ja.

Ik denk dat Vlamingen binnen het VKN zich als Limburgers gevoeld zouden hebben. Anders, maar er toch bij horen. Alleen zou Vlaanderen binnen de Nederlanden een veel grotere rol hebben gespeeld. De economische draaipunten van de Nederlanden lagen namelijk altijd in Holland en Vlaanderen.

evilbu · 7 april 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Is het de Vlaamse boer die de wereld op zijn kop zette?

En ook vaak te vinden was in een goede operavoorstelling om gezellig te keuvelen over politiek?

Hertog van Gelre · 7 april 2007, 22:20

Eerlijk? Vlaanderen zou de kernregio van Nederland zijn geweest.

liberalist_NL · 7 april 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Eerlijk? Vlaanderen zou de kernregio van Nederland zijn geweest.

Zeg maar: een van de...

Hertog van Gelre · 7 april 2007, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeg maar: een van de...

Nee, was het maar waar. Het economisch zwartepunt van het VKN lag in Vlaanderen. Zoek eens op hoe groot de haven van Amsterdam was in vergelijking tot Antwerpen (om van Rotterdam maar niet te spreken).

liberalist_NL · 7 april 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, was het maar waar. Het economisch zwartepunt van het VKN lag in Vlaanderen. Zoek eens op hoe groot de haven van Amsterdam was in vergelijking tot Antwerpen (om van Rotterdam maar niet te spreken).

Zoals ik het in de geschiedenisboeken geleerd heb waren de drie zwaartepunten de provincies Holland, Brabant, en Vlaanderen.

Hertog van Gelre · 7 april 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoals ik het in de geschiedenisboeken geleerd heb waren de drie zwaartepunten de provincies Holland, Brabant, en Vlaanderen.

In 1830?

liberalist_NL · 7 april 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In 1830?

Wel in die periode in ieder geval.

lombas · 7 april 2007, 22:39

De geschiedenis spreekt dit tegen.

Hertog van Gelre · 7 april 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wel in die periode in ieder geval.

Noord-Nederland had zware schulden, Vlaanderen had meer inwoners en Antwerpen was een van de grootste havens van Europa. Als het VKN was blijven bestaan zou het me niet hebben verbaasd als Vlaanderen de ''place to be'' zou zijn geworden.

liberalist_NL · 7 april 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Noord-Nederland had zware schulden, Vlaanderen had meer inwoners en Antwerpen was een van de grootste havens van Europa. Als het VKN was blijven bestaan zou het me niet hebben verbaasd als Vlaanderen de ''place to be'' zou zijn geworden.

Ik zeg ook niet dat die kans niet reëel zou zijn, het gekke is dat in de Nederlanden nooit echt sprake is geweest van één economisch draaipunt.

evilbu · 7 april 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Noord-Nederland had zware schulden, Vlaanderen had meer inwoners en Antwerpen was een van de grootste havens van Europa. Als het VKN was blijven bestaan zou het me niet hebben verbaasd als Vlaanderen de ''place to be'' zou zijn geworden.

Zijn er cijfers van hoeveel man in die periode waar woonde ?

Hertog van Gelre · 7 april 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zijn er cijfers van hoeveel man in die periode waar woonde ?

Ja.

(Ik zou ze even op

)

Burry · 7 april 2007, 23:04

Vlaanderen en Nederland - voor beide, die gebieden die aan zee en rivieren liggen - waren van in de middeleeuwen al rijk, het ene gebied wat eerder de primus dan de ander, en bleven dat ook bijna steeds. Tot die periode dat niet handel, maar grondstof rijkdom begon te bieden en daar profiteerde Wallonië van, maar niettemin er was textielindustrie in Vlaanderen en er waren de havens. Nu opnieuw, de rijkdom van de handelsnatie die Nederland en Vlaanderen is, samen met eigen 'industrie' gebaseerd op innovatie en techniek.

Wel waren al die oorlogen en al die legertjes op het Vlaams grondgebied vanaf de achttiende eeuw, de Franse bezetting en co niet goed voor de rijkdom. Vlaanderen werd leeggeroofd, bezet en arm gehouden. Het VKN begon weer aan de opbouw en de handel, tot België dat weer fnuikte, want we waren het niet waardig...

Tavek · 7 april 2007, 23:27

Indien er geen Belgie was, bestond Vlaanderen niet zoals we dat vandaag kennen. Uiteindelijk had en Limburger evenveel binding met iemand van utrecht als van vlaanderen. Nu ligt dat wel even anders, door Belgie.

van Maerlant · 7 april 2007, 23:37

Damn, verkeerd geklikt

-1 stem voor de tweede optie.

evilbu · 8 april 2007, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja.

(Ik zou ze even op

)

Ik wacht vol spanning

, in het algemeen (en niet alleen van 1830) zou ik dat wel willen weten.

Bekijk resultaten enquête: Vlaanderen dankt zijn bestaan aan België?
ja, zonder 1830 zou Vlaanderen zich niet hebben losgescheurd van de Nederlanden	42	85,71%
nee, ook zonder 1830 zou er een Vlaamse independentistische beweging ontstaan zijn	7	14,29%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 april 2007, 20:24	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Vlaanderen bestaat dank zij België? Even de knuppel in het hoenderhok gooien. Stelling: Vlaanderen bestaat dank zij België. Een beetje een arrogante stelling, want Vlaanderen bestaat tegelijk ondanks België, aangezien België een verfransingsproject was voor de Zuidelijke Nederlanden, dat poogde elk Nederlandstalig element te vernietigen. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse beweging, die door enorme repressie en terreur verplicht was binnen het Belgische kader te werken. Hieruit kwam al snel de isolatie van de Nederlandstalige Zuid-Nederlanders tevoorschijn, die al snel snel Vlamingen werden genoemd. Dus OK, Vlaanderen bestaat ondanks België, maar feitelijk is de stelling: zonder 1830 had Vlaanderen niet bestaan. Dus kort: als je denkt dat er een Vlaamse natie was ontstaan binnen het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die zich zou afscheuren van de rest van de Nederlanden (het huidige Nederland, Wallonië en Luxemburg), zeg je nee. Als je denkt dat Vlaanderen zich nooit zou hebben losgescheurd als het ongewild door de Belgische Revolutie was, zeg je ja. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

7 april 2007, 22:39	#12
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De geschiedenis spreekt dit tegen. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

7 april 2007, 23:37	#19
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Damn, verkeerd geklikt -1 stem voor de tweede optie. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.

7 april 2007, 20:38	#2
barteke Burgemeester Geregistreerd: 10 maart 2007 Locatie: brabant Berichten: 521	het is nogal moeilijk om in het wereldbeeld van de vlaamse boer in 1830 terug te kijken, nee? Persoonlijk denk ik dat op dit moment nederlanders en vlamingen een eigen mentaliteit hebben. Ook een eigen humor en eigen tv-zenders.

7 april 2007, 22:20	#6
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Eerlijk? Vlaanderen zou de kernregio van Nederland zijn geweest.

7 april 2007, 23:04	#17
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Vlaanderen en Nederland - voor beide, die gebieden die aan zee en rivieren liggen - waren van in de middeleeuwen al rijk, het ene gebied wat eerder de primus dan de ander, en bleven dat ook bijna steeds. Tot die periode dat niet handel, maar grondstof rijkdom begon te bieden en daar profiteerde Wallonië van, maar niettemin er was textielindustrie in Vlaanderen en er waren de havens. Nu opnieuw, de rijkdom van de handelsnatie die Nederland en Vlaanderen is, samen met eigen 'industrie' gebaseerd op innovatie en techniek. Wel waren al die oorlogen en al die legertjes op het Vlaams grondgebied vanaf de achttiende eeuw, de Franse bezetting en co niet goed voor de rijkdom. Vlaanderen werd leeggeroofd, bezet en arm gehouden. Het VKN begon weer aan de opbouw en de handel, tot België dat weer fnuikte, want we waren het niet waardig...

7 april 2007, 23:27	#18
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Indien er geen Belgie was, bestond Vlaanderen niet zoals we dat vandaag kennen. Uiteindelijk had en Limburger evenveel binding met iemand van utrecht als van vlaanderen. Nu ligt dat wel even anders, door Belgie.