De onzin v.d. zogenaamde transfers

[Idealisto]

Volgens de auteurs van het "Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen" droeg het Vlaams Gewest in 2003 8,1 miljard euro over aan het Waals Gewest en 2,3 miljard euro aan het Brussels Gewest.

We mogen toch aannemen dat nationalisten die Brussel als hun hoofdstad willen geen problemen hebben met (omvangrijke) welvaartsoverdrachten naar de 19 gemeenten, waar bovendien een belangrijke Nederlandstalige minderheid woont.

Wel,
Brussel heeft ca. 1 miljoen inwoners en 'krijgt' 2,3 miljard euro.

Volgens die schaal zou het voor het Waals Gewest - naar "Brusselse maatstaven" gemeten - dus normaal zijn dat dit Gewest 7,81 (2,3 miljard x 3,4) miljard euro kreeg (d.i. het Brussels getal x 3,4 omwille van het verhoogde aantal inwoners, het Waals Gewest telt nl. 3,4 miljoen inwoners).

7,81 miljard euro dus, terwijl de reëele transfers - nog volgens het manifest van de Denkgroep 8,1 miljard is.
Het Waals Gewest kost dus in absolute cijfers 228 miljoen euro “meer” dan de transfers naar de eigen Vlaamse hoofdstad. Delen we dit door het totaal aantal ‘Vlamingen’, dan staat iedere Vlaming welgeteld 38 euro “teveel” af aan Wallonië. Nochtans laten campagnes van de Vlaams-nationalisten iets anders uitschijnen dat het gaat om duizenden euro's/Vlaming teveel...

[StevenNr1]

Transfers Noord-Zuid • Ook Vlaanderen krijgt zijn deel van de transfers

Wij voelen niets voor de communautaire match Di Rupo-Leterme. Een ULB-studie doorprikt het cliché van het rijke Vlaanderen dat voor het arme Wallonië betaalt.

02-05-2007
Henri Capron, professor Economie aan de ULB en auteur van de studie, ontkent niet dat er transfers bestaan tussen het noorden en het zuiden van het land. Maar hij nuanceert de clichés die hierover vaak de ronde doen. Bekijk je het fenomeen vanuit een subregionaal oogpunt, zo toont hij aan, dan geeft dat een heel ander beeld.

• In de realiteit zijn bij de transfers in het totaal maar zes (van de 43) arrondissementen betrokken: de drie rijkste en de drie armste.

• Een derde van de Vlaamse bevolking krijgt 14,1% van de transfersom. Het gaat om de inwoners van de arrondissementen Ieper, Oostende, Diksmuide, Maaseik, Tongeren, Veurne, Roeselare, Kortrijk, Eeklo, Hasselt en Tielt. Ze krijgen van Waals-Brabant, Borgworm (Luik) en Namen, drie Franstalige arrondissementen.

• De arrondissementen Charleroi, Luik en Bergen ontvangen 53,5% van de transfers, maar de nationale solidariteit wordt voor meer dan de helft gefinancierd door drie arrondissementen: Halle-Vilvoorde, Leuven en Waals-Brabant.

• Die drie arrondissementen die het meeste bijdragen, liggen in de invloedssfeer van de Brusselse economische pool. De transfers worden berekend op basis van de woonplaats en niet van de werkplaats. Terwijl toch 220.000 Vlamingen en 125.000 Walen elke dag in Brussel komen werken. In de realiteit is het dus Brussel dat in termen van inkomensproductie aan de oorsprong ligt van de solidariteitstransfers.

(JV)

Bron: solidair.org

Maar nuanceringen, daar hebben veel mensen geen behoefte aan, lijkt het.

[Idealisto]

Als overtuigd liberaal ben ik uiteraard tegen het étatistisch model van de PVDA maar bovenstaand is wel een zeer eerbare analyse.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Als overtuigd liberaal ben ik uiteraard tegen het étatistisch model van de PVDA maar bovenstaand is wel een zeer eerbare analyse.

U bent één van de weinigen hier die niet meteen dergelijke bron weglacht, chapeau.

[Sneta]

De discussie over de transfers is een duidelijk voorbeeld van het spreekwoord ; wie een hond wil slagen vind wel een stok.

In een land waar er inkomstenbelasting geheven wordt om voor een herverdeling van de rijkdom te zorgen, ontstaan er altijd transfers van de grote inkomens naar de kleine.

Dus elke rijke Belg betaalt een compensatie inkomen aan elke arme Belg, of die nu in Vlaanderen, Wallonie of in Brussel woont.

[Keats]

Als Nederland eens geld aan Vlaanderen ging vragen voor het gebruik van haar taal, waren de separatistische problemen zo opgelost, want dan gingen jullie allemaal wel Frans praten!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Als Nederland eens geld aan Vlaanderen ging vragen voor het gebruik van haar taal, waren de separatistische problemen zo opgelost, want dan gingen jullie allemaal wel Frans praten!

Is u de menig toegedaan dat die taal soms meer van jullie is? Vergeet niet dat het Brabants ook een grote invloed heeft gehad (vooral in het begin)

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Het Waals Gewest kost dus in absolute cijfers 228 miljoen euro “meer” dan de transfers naar de eigen Vlaamse hoofdstad. Delen we dit door het totaal aantal ‘Vlamingen’, dan staat iedere Vlaming welgeteld 38 euro “teveel” af aan Wallonië. Nochtans laten campagnes van de Vlaams-nationalisten iets anders uitschijnen dat het gaat om duizenden euro's/Vlaming teveel...

Ge beseft dat heel uw redenering erop gebaseerd is dat 2300€/jaar per Brusselaar een perfect normale hoeveelheid is, right? Een redenering die ge verder opbouwt door te zeggen dat aangezien Wallonie maar een beetje meer dan dat per persoon eist, dat deze vele miljarden euros eigenlijk een verwaarloosbare overdracht zijn. En iedereen die kibbelt over de aanbesteding hiervan verkoopt onzin.

Interessant uitgangspunt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Henri Capron, professor Economie aan de ULB en auteur van de studie, ontkent niet dat er transfers bestaan tussen het noorden en het zuiden van het land. Maar hij nuanceert de clichés die hierover vaak de ronde doen. Bekijk je het fenomeen vanuit een subregionaal oogpunt, zo toont hij aan, dan geeft dat een heel ander beeld.

Wellicht geeft het een heel ander beeld, maar er is geen economisch beleid op 'subregionaal' niveau, dus is dat een bijzonder irrelevante conclusie.

Maar laat mij dan even doorrekenen: Als het zo is dat pakweg 50% van de Vlamingen ook netto federaal ontvangers zijn en 50% van de Walen netto federaal donors zijn (verzonnen cijfers, maar het artikel wil de notie van een evenwicht tussen de regios overbrengen dus geen oneerlijke interpolatie), wil dat zeggen dat de transfers per persoon eigenlijk 2x groter zijn dan eerst gedacht! Aangezien de totaal 12 miljard euro die van Vlaanderen naar Wallonie stroomt slechts naar 1.7 miljoen Walen gaat krijgen die per persoon maar liefst 7000€ per jaar. Een Vlaming die als donor fungeert staat dus meer dan 4300€ per jaar af! Mijn god, dringend afschaffen!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Is u de menig toegedaan dat die taal soms meer van jullie is? Vergeet niet dat het Brabants ook een grote invloed heeft gehad (vooral in het begin)

Komaan moet je dat nog vragen het antwoord is hoe shockend het ook mag zijn JA!
En nog sta ik er nog steeds verbaasd van!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Volgens de auteurs van het "Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen" droeg het Vlaams Gewest in 2003 8,1 miljard euro over aan het Waals Gewest en 2,3 miljard euro aan het Brussels Gewest.

We mogen toch aannemen dat nationalisten die Brussel als hun hoofdstad willen geen problemen hebben met (omvangrijke) welvaartsoverdrachten naar de 19 gemeenten, waar bovendien een belangrijke Nederlandstalige minderheid woont.

Wel,
Brussel heeft ca. 1 miljoen inwoners en 'krijgt' 2,3 miljard euro.

Volgens die schaal zou het voor het Waals Gewest - naar "Brusselse maatstaven" gemeten - dus normaal zijn dat dit Gewest 7,81 (2,3 miljard x 3,4) miljard euro kreeg (d.i. het Brussels getal x 3,4 omwille van het verhoogde aantal inwoners, het Waals Gewest telt nl. 3,4 miljoen inwoners).

7,81 miljard euro dus, terwijl de reëele transfers - nog volgens het manifest van de Denkgroep 8,1 miljard is.
Het Waals Gewest kost dus in absolute cijfers 228 miljoen euro “meer” dan de transfers naar de eigen Vlaamse hoofdstad. Delen we dit door het totaal aantal ‘Vlamingen’, dan staat iedere Vlaming welgeteld 38 euro “teveel” af aan Wallonië. Nochtans laten campagnes van de Vlaams-nationalisten iets anders uitschijnen dat het gaat om duizenden euro's/Vlaming teveel...

Allez, Hans heeft er weer één gevonden. Soms onder één of andere steen?

[daiwa]

De onzin v.d. zogenaamde transfers .

Toch raar dat uw eigenste voorzitter deze avond in een stukje dat deze avond in Ter Zake te zien was zei: '' Er moet een einde komen aan de onverantwoorde tranfers van Vlaanderen naar Wallonié''

Dat was wel een uitspraak voordat hij premier werd en aan die uitspraak zal hij nu wel niet meer herinnerd willen worden denk ik.

[Knuppel]

Lap!
Daiwa zegt nooit veel maar �*ls hij iets zegt is het wel goed raak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Nochtans laten campagnes van de Vlaams-nationalisten iets anders uitschijnen dat het gaat om duizenden euro's/Vlaming teveel...

Ga maar snel een presidentiele campagne voeren want het is nodig. Geen mens slik de VLD-leugens nog dus gelieve even mee te doen met de paniek.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wellicht geeft het een heel ander beeld, maar er is geen economisch beleid op 'subregionaal' niveau, dus is dat een bijzonder irrelevante conclusie.

Dat is het punt niet. Het gaat er gewoon om dat er in de sociale zekerheid altijd transfers zijn, zie verder Sneta.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De onzin v.d. zogenaamde transfers .

Toch raar dat uw eigenste voorzitter deze avond in een stukje dat deze avond in Ter Zake te zien was zei: '' Er moet een einde komen aan de onverantwoorde tranfers van Vlaanderen naar Wallonié''

Dat was wel een uitspraak voordat hij premier werd en aan die uitspraak zal hij nu wel niet meer herinnerd willen worden denk ik.

Er is een verschil tussen transfers en onverantwoorde transfers.
Maar ik vind het wel grappig. Een is de staatszender, maar ze tonen dan wel zo'n beelden. Ergens is het contradictorisch.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is het punt niet. Het gaat er gewoon om dat er in de sociale zekerheid altijd transfers zijn, zie verder Sneta.

Tja, tenzij iedereen ten alle tijde even welvarend is zullen er natuurlijk altijd transfers zijn, binnen regios en tussen regios. Ik begrijp niet waarom sommigen dit onderzoek als een of andere openbaring behandelen. De kwestie is echter de omvang en welke factoren aan de oorsprong liggen, en dan moet je noodgedwongen naar het niveau kijken waar het beleid wordt opgesteld en dat zijn de gewesten. Dat is dan ook de enige relevante vergelijking.

M.a.w, als de probleemstelling is: "Structurele verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie zorgen ervoor dat elk jaar miljarden euros worden getranfereerd, en dat dit bedrag elk jaar nog toeneemt", dan is de repliek "Jamaar, dat geld gaat niet naar alle Walen" volstrekt naast de kwestie. De transfers zijn geen eurocent lager omwille van dat (evidente) feit.

[StevenNr1]

Die structurele verschillen blijken dan wel niet gewestelijk maar bijv. subregionaal? Kan Wallonië er aan doen dat zij meer regio's met veel werkloosheid en een hoge nood aan sociale uitkeringen heeft terwijl Vlaanderen veel geld schijnt over te maken naar daar door de vele mensen die in het Brusselse gewest werken?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die structurele verschillen blijken dan wel niet gewestelijk maar bijv. subregionaal? Kan Wallonië er aan doen dat zij meer regio's met veel werkloosheid en een hoge nood aan sociale uitkeringen heeft terwijl Vlaanderen veel geld schijnt over te maken naar daar door de vele mensen die in het Brusselse gewest werken?

Welnee, dat is toch volstrekt tegenstrijdig? Als de economische (+ sociale, onderwijs, ..) structuur vastgelegd wordt op gewestelijk niveau dan kunnen structurele verschillen enkel tussen de gewesten optreden. Er zijn verschillen tussen de 'subregios', maar die vervallen in het niets bij de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie.

Ter illustratie, de werkloosheid binnen Vlaanderen varieert tussen de 4,8 - 9%, die in Wallonie tussen de 11,5 - 25,9%. De regio met de laagste werkloosheid in Wallonie (Arlon met 11,5%) scoort dus nog altijd veel slechter dan de regio met de hoogste werkloosheid in Vlaanderen (Antwerpen met 9%) (cijfers stonden een tijd geleden in De Standaard). Zo ook zijn de transfers tussen subregios volstrekt verwaarloosbaar in vergelijking met de 12 miljard euro die netto tussen de gewesten vloeit.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Volgens de auteurs van het "Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen" droeg het Vlaams Gewest in 2003 8,1 miljard euro over aan het Waals Gewest en 2,3 miljard euro aan het Brussels Gewest.

We mogen toch aannemen dat nationalisten die Brussel als hun hoofdstad willen geen problemen hebben met (omvangrijke) welvaartsoverdrachten naar de 19 gemeenten, waar bovendien een belangrijke Nederlandstalige minderheid woont.

Wel,
Brussel heeft ca. 1 miljoen inwoners en 'krijgt' 2,3 miljard euro.

Volgens die schaal zou het voor het Waals Gewest - naar "Brusselse maatstaven" gemeten - dus normaal zijn dat dit Gewest 7,81 (2,3 miljard x 3,4) miljard euro kreeg (d.i. het Brussels getal x 3,4 omwille van het verhoogde aantal inwoners, het Waals Gewest telt nl. 3,4 miljoen inwoners).

7,81 miljard euro dus, terwijl de reëele transfers - nog volgens het manifest van de Denkgroep 8,1 miljard is.
Het Waals Gewest kost dus in absolute cijfers 228 miljoen euro “meer” dan de transfers naar de eigen Vlaamse hoofdstad. Delen we dit door het totaal aantal ‘Vlamingen’, dan staat iedere Vlaming welgeteld 38 euro “teveel” af aan Wallonië. Nochtans laten campagnes van de Vlaams-nationalisten iets anders uitschijnen dat het gaat om duizenden euro's/Vlaming teveel...

Error...