Deze bedrijven houden het voor bekeken

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. De vraag kan eveneens gesteld worden of sommige werklozen zich niet schamen om te blijven parasiteren op de gemeenschap. Zelfs den dag van vandaag is de lijst met knelpuntberoepen nog ellenlang.

Hoe katholiek. Op het schuldgevoel inspelen van de arme klootjes. Hoe zit het met het schuldgevoel van die gulzige, inhalige rijkaards die de gewone mens pluimen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Awel, tot op heden ben noch ik, noch gij een vertegenwoordiger van een vakbond of van VOKA.

Mijn voorstel is: verhoog de belastingsvrije som (sociale belastingsverlaging), verlaag de vennootschapsbelasting naar Europees gemiddelde en installeer een vermogensbelasting om dit te compenseren.

Nog meer belastingen en nog meer uitgaven. Goed bezig.

Ondertussen zijn er reeds veel jonge mensen met ondernemerszin naar het buitenland vertrokken, velen naar de VS, maar ook elders. Want hier is het niet meer te doen.
Er zijn ook oudere vermogende mensen en geslaagde ondernemers die hun boel geheel of gedeeltelijk verkopen en zich gaan vestigen in interessantere oorden. Je moet maar eens nagaan hoeveel Belgen een villa hebben in pakweg Costa Rica, waar ze naast zon en zee ook van een gunstig fiscaal klimaat genieten. Sommige komen af en toe terug om zaken af te handelen, anderen blijven gewoon weg.

Aan de eerste groep (de jongeren) zeg ik steevast : doen! Want hier is het hopeloos en wanneer men mensen als jij hoort/leest (en je bent zeker geen uitzondering), dan kan men er van uitgaan dat het er niet beter op wordt, integendeel zelfs.
Aan de laatste groep zeg ik : ik snap jullie maar al te goed. Want als je moet kiezen tussen wat je daar hebt en wat ze hier willen afpakken om weg te geven, dan is de keuze snel gemaakt. En ook hier geldt jouw manier van praten als serieuze motivatie om hun voorbeeld te volgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nog meer belastingen en nog meer uitgaven. Goed bezig.

Ondertussen zijn er reeds veel jonge mensen met ondernemerszin naar het buitenland vertrokken, velen naar de VS, maar ook elders. Want hier is het niet meer te doen.
Er zijn ook oudere vermogende mensen en geslaagde ondernemers die hun boel geheel of gedeeltelijk verkopen en zich gaan vestigen in interessantere oorden. Je moet maar eens nagaan hoeveel Belgen een villa hebben in pakweg Costa Rica, waar ze naast zon en zee ook van een gunstig fiscaal klimaat genieten. Sommige komen af en toe terug om zaken af te handelen, anderen blijven gewoon weg.

Aan de eerste groep (de jongeren) zeg ik steevast : doen! Want hier is het hopeloos en wanneer men mensen als jij hoort/leest (en je bent zeker geen uitzondering), dan kan men er van uitgaan dat het er niet beter op wordt, integendeel zelfs.
Aan de laatste groep zeg ik : ik snap jullie maar al te goed. Want als je moet kiezen tussen wat je daar hebt en wat ze hier willen afpakken om weg te geven, dan is de keuze snel gemaakt. En ook hier geldt jouw manier van praten als serieuze motivatie om hun voorbeeld te volgen.

Iets zegt me dat gij renteniert en een heilige schrik hebt om uw rentes in de personenbelasting te laten vallen.

Ahja, want kapitaalsinkomsten zijn superieur tov inkomsten uit arbeid ! Die mensen mogen toch niet gelijk behandeld worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb overigens nog geen enkele reactie gezien op het feit dat grote internationale bedrijven (Amerikaanse, Europese) via allerhande constructies iedere vorm van belasting ontlopen. En we hebben het hier over tientallen miljarden euros (waarschijnlijk honderden op Europees niveau) die ongrijpbaar worden voor de fiscus.

En waar u en ik voor moeten boeten door middel van hoge loonbelastingen.

Wij betalen hoge loonbelastingen omdat de staat heel veel geld wil kunnen uitgeven. Dat sommigen machtig genoeg zijn om zich NIET te laten bestelen, is geen reden om die aan te vallen omdat wij wel bestolen worden he !
Stel dat die multinationals niet zouden bestaan. Is het nu beter ? Ben je nu minder bestolen ?

Wat jij eigenlijk schrijft is "waarom zijn jullie niet geschokt door het feit dat grote zakenlui niet door de maffia afgetroggeld worden en wij daardoor wel ? Waarom zouden zij ook niet uitgeperst mogen worden ?

Schamen jullie je niet om te blijven kappen op de werklozen ?

Kortdurende werklozen, daar is geen probleem mee. Dat die mensen volgens het verzekeringsprincipe geholpen worden om een nieuw contract in hun statuut van werknemer te vinden, is normaal. Ik vind zelfs dat men gedurende die tijd vrij royaal zou betaald mogen worden.

Echter, langdurige werklozen, dat is idioot. Dat zijn geen mensen meer die een "werknemer" statuut hebben. Dat is een beetje als de zelfstandige die failliet na failliet doet. Die heeft dan ook op den duur geen statuut van zelfstandige meer.

Het is helemaal niet normaal dat men "automatisch" en "langdurig" in een "werknemerstatuut" terecht komt. Dat is slechts EEN, bijzondere, modus van produceren. Bedrijfsleider en zelfstandige zijn andere, eigenlijk meer normale statuten. Als je duidelijk niet aan de bak komt als werknemer, is er geen reden dat je gedurende langere tijd dat werknemer statuut houdt. Je kan dan evengoed als zelfstandige beschouwd worden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die winst wordt doorgerekend in de aandelenkoersen en/of via een dividend uitbetaald.

Op de winst na aftrek van alle kosten worden tussen 25% en 34% vennootschapsbelasting betaald hier in den belgique. (uitzonderingen van enkele multinationals daargelaten)
De uiteindelijke winst na belastingen wordt bij het eigen vermogen geteld op de balans en verlaat het bedrijf niet.
Slechts enkele % wordt dan uitgekeerd via dividenden waarop ook nog eens 25% roerende voorheffing op wordt betaald.

Een druk op de knop en ze hebben $$$ erbij op de rekening.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja bembem, mensen zoals u die werk zoeken, en actief werk zoeken, die zijn blijkbaar parasieten voor bepaalde mensen.

Ik denk niet dat Bembem het type is dat 5 jaar 'zoekt'.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iets zegt me dat gij renteniert en een heilige schrik hebt om uw rentes in de personenbelasting te laten vallen.

Ahja, want kapitaalsinkomsten zijn superieur tov inkomsten uit arbeid ! Die mensen mogen toch niet gelijk behandeld worden.

Zoek het allemaal maar uit. Ik weet een ding zeker, we zijn hier slecht bezig, want het oh zo slecht 'kapitaal' vertrekt.

En gelijk hebben ze.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zoek het allemaal maar uit. Ik weet een ding zeker, we zijn hier slecht bezig, want het oh zo slecht 'kapitaal' vertrekt.

En gelijk hebben ze.

Het is net naar hier gekomen door de notionele intrestaftrek, en het leven niks op kwa jobs of inkomsten.

Dus waarom zouden we het merken als het vertrekt ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is net naar hier gekomen door de notionele intrestaftrek, en het leven niks op kwa jobs of inkomsten.

Dus waarom zouden we het merken als het vertrekt ?

En daarom mag van mijn part de notionele intrestaftrek aangepast worden opdat het werkelijk kan ingezet worden zoals het bedoeld werd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Op de winst na aftrek van alle kosten worden tussen 25% en 34% vennootschapsbelasting betaald hier in den belgique. (uitzonderingen van enkele multinationals daargelaten)
De uiteindelijke winst na belastingen wordt bij het eigen vermogen geteld op de balans en verlaat het bedrijf niet.
Slechts enkele % wordt dan uitgekeerd via dividenden waarop ook nog eens 25% roerende voorheffing op wordt betaald.

Ten eerste, ook KMO's bezigen zich met buitenlandse vennootschappen (wij hebben er eentje in Luxemburg) om zo lagere vennootschapsbelasting en vooral dividendbelastingen op te zoeken. Het zijn effectief de bvba's van garagisten en de loodgieters die hier de volle pot betalen.

Ten tweede wordt de winstgevendheid en de verwachting van winstgevendheid gewoon vertaald in hogere beurskoersen, ergo, opbrengst. Die druk is de knop is de knop van de pc banking. Of de knop op uw telefoon naar uw bankier. Verkopen = kassa. Die meerwaarden worden nauwelijks belast. Zelfs een tobintaks krijgen ze er niet door.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Hoe katholiek. Op het schuldgevoel inspelen van de arme klootjes. Hoe zit het met het schuldgevoel van die gulzige, inhalige rijkaards die de gewone mens pluimen?

Gelijk daar zijn de gepensioneerde ambtenaren ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iets zegt me dat gij renteniert en een heilige schrik hebt om uw rentes in de personenbelasting te laten vallen.

Ahja, want kapitaalsinkomsten zijn superieur tov inkomsten uit arbeid ! Die mensen mogen toch niet gelijk behandeld worden.

Hier ook. Kwestie van vermogensbelasting naderen we ook den top, meer nog, zitten we er zelfs al in. Het zijn niet alleen de belastingen op arbeid die te hoog zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En daarom mag van mijn part de notionele intrestaftrek aangepast worden opdat het werkelijk kan ingezet worden zoals het bedoeld werd.

Uiteraard is de notionele intrestaftrek een gedrocht die veel meer riekt naar onrechtstreekse subsidies, dan naar wat anders. Maar de vraag is toch maar hoeveel het afschaffen ervan zal opbrengen ? De bedrijven die louter voor het belastingvoordeel zijn gekomen, die vertrekken, na het afschaffen, sowieso toch terug.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hier ook. Kwestie van vermogensbelasting naderen we ook den top, meer nog, zitten we er zelfs al in. Het zijn niet alleen de belastingen op arbeid die te hoog zijn.

Belgie kent geen vermogensbelasting.

Uit de morgen:

1. Wat is een vermogensbelasting?
Een jaarlijkse belasting op alles wat iemand bezit. Ongeacht of die rijkdom oorspronkelijk verdiend, ontvangen of geërfd is en ongeacht de inkomstenbelasting, schenking- of successierechten. Om zo'n pure vermogensbelasting te heffen, is een vermogenskadaster nodig waarin alle bezittingen (spaargeld, aandelen, vastgoed, kunstwerken,...) worden opgelijst. Een vermogensbelasting is een jaarlijkse heffing op de waardestijging van het vermogen.

2. Wordt vermogen dan nog niet belast?
Hoewel ons land geen vermogens-(winst)belasting kent, wordt vermogen vandaag op andere manieren belast. Uit een studie van 2010 door de Nationale Bank (NBB) bleek dat vermogenstransacties, zoals de aankoop van een woning of het krijgen van een erfenis, in België relatief zwaar wordt belast in vergelijking met andere Europese landen. Al is bijvoorbeeld het tarief van de registratierechten hetzelfde ongeacht of je een huis van 150.000 euro of 1.500.000 euro koopt. Mensen met een klein of middelgroot vermogen worden op die manier wel relatief even zwaar belast als wie over een aanzienlijk vermogen beschikt.

De NBB merkte ook op dat het jaarlijkse inkomen uit vermogen in België, onder meer via de (on)roerende voorheffing, doorgaans matig wordt belast. De grote blinde vlek in ons land zit evenwel in het feit dat er nagenoeg geen heffingen op meerwaarden zijn. Wie een aandelenportefeuille bezit of een onderneming, moet bij de verkoop ervan geen belastingen betalen, ongeacht de winst die wordt geboekt.

3. Hoe zit het in het buitenland?
Landen als Frankrijk, Zwitserland, Noorwegen en zelfs Liechtenstein hebben een echte vermogensbelasting. Franse belastingbetalers met een netto-vermogen tussen 1,3 en 3 miljoen euro moeten daarop jaarlijks 0,25 procent afdragen. Boven de 3 miljoen is dat 0,50 procent. De voorbije decennia bestond er echter een internationale tendens om dit soort heffingen af te schaffen. Zo verdwenen ze in Oostenrijk (1994), Denemarken (1997), Duitsland (1997), Nederland (2001), Finland (2006), Luxemburg (2006), Zweden (2007) en Spanje (2008).

Deze afschaffingen gingen wel vaak gepaard met een verhoging van andere belastingen op inkomens uit kapitaal. In Nederland werd ze bijvoorbeeld vervangen door een rendementsheffing. Onze noorderburen gaan uit van een fictief rendement (4 procent) waarop 30 procent belasting wordt geheven. Landen als Oostenrijk, Denemarken, Duitsland, Finland of Zweden hebben dan weer een of andere vorm van belasting op meerwaarden. Groot-Brittannië en de Verenigde Staten hebben een algemene belasting op meerwaarden, in ruil mogen weliswaar minwaarden worden afgetrokken.

4. Waarom is een vermogensbelasting rechtvaardig?
De basisfilosofie van ons belastingsysteem is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. De voorbije decennia is het aandeel van de opbrengsten uit kapitaal in ons bruto binnenlands product gestegen in vergelijking met de opbrengsten uit arbeid. Niet alleen vakbonden maar ook iemand als Axel Haelterman - hoogleraar, topadvocaat en fiscaal adviseur van de regering - merkte eerder al op dat de tijd rijp is voor hogere belastingen op inkomsten uit vermogen.

Tegenstanders merken op dat kapitaal mobiel is en gemakkelijk in het buitenland is onder te brengen. Door de toenemende uitwisseling van financiële gegevens tussen landen en de afbrokkeling van het nationale en internationale bankgeheim wordt het steeds moeilijker om uit het vizier van de fiscus te blijven.

Ook andere economen hebben al geopperd dat de tijd rijp is voor een vermogensbelasting:

Paul De Grauwe, professor emeritus economie aan de KUL, voormalig Open VLD-senator en tegenwoordig hoogleraar aan de London School of Economics is niet langer gekant tegen een vermogensbelasting. In een interview met De Standaard vandaag noemt hij zo'n belasting "nodig" en "technisch haalbaar".

Volgens De Grauwe zijn in het verleden verkeerde fiscale beslissingen genomen, hetgeen geleid heeft tot een scheve verdeling in de vermogens. "Grote vermogens zijn te lang en te vaak aan het oog van de fiscus kunnen ontsnappen", zegt hij in De Standaard. Nog volgens de liberaal gezinde econoom is het kantelpunt nu echter bereikt.

"Mensen tolereren dat niet langer. Politici moeten daarom ingrijpen, zoniet dreigt de vermogensongelijkheid het vertrouwen van de mensen te ondermijnen in de vrije markt. En dan zit je pas echt met een probleem."

Het gebrek aan een vermogenskadaster mag daarbij geen excuus zijn, stelt hij. Dat bestaat nu niet omdat het de politici in het verleden ontbrak aan politieke moed. Een vermogensvlucht richting buitenland schrikt hem ook niet af. Volgens De Grauwe is er ook in het buitenland een beweging richting vermogensbelasting aan de gang. "Kijk naar het bankgeheim dat sneuvelt, kijk naar de internationale afspraken rond de overdracht van financiële gegevens. De ontsnappingsroutes worden kleiner." Reden te meer volgens De Grauwe om in te grijpen met een radicale aanpak.

Ons systeem zal in elkaar stuiken als we inkomsten uit arbeid alle lasten laten dragen, en de vermogens buiten schot laten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie kent geen vermogensbelasting.

Uit de morgen:



Ook andere economen hebben al geopperd dat de tijd rijp is voor een vermogensbelasting:



Ons systeem zal in elkaar stuiken als we inkomsten uit arbeid alle lasten laten dragen, en de vermogens buiten schot laten.

Om te beginnen is dat vooral nonsens, net als veel van jouw vakbondspraat.

Verder is het ook zo dat de 'lasten op inkomsten uit arbeid' niets anders zijn dan de hoge loonkosten die dus door de werkgever worden betaald. Je weet wel, de werkgever die zogezegd niets aan belastingen betaald.

Tenslotte is het systeem nu in elkaar aan het stuiken, en alleen maar omdat de belastingdruk nu al veel te hoog is, en jij wilt die nog verhogen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is net naar hier gekomen door de notionele intrestaftrek, en het leven niks op kwa jobs of inkomsten.

Dus waarom zouden we het merken als het vertrekt ?

Grapjas. Jij hebt het over een fractie van het kapitaal. De werkgevers, de vermogens die investeren, het oud-geld, de zelfstandige-die-kan-verkopen, de KMO die vroeger investeerde, die gaan allemaal weg, met hun geld.

Dat er geen jobs worden gecreëerd is louter door de hoge loonkost. Mocht een werknemer minder kosten (let wel "minder kosten", "niet minder verdienen, hé!"), dan zouden er veel meer worden aangenomen. Nu willen nagenoeg alle bedrijven, groot en klein, zo weinig mogelijk aanwerven en zoveel mogelijk laten vloeien. En ook zij hebben gelijk!

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Grapjas. Jij hebt het over een fractie van het kapitaal. De werkgevers, de vermogens die investeren, het oud-geld, de zelfstandige-die-kan-verkopen, de KMO die vroeger investeerde, die gaan allemaal weg, met hun geld.

Dat er geen jobs worden gecreëerd is louter door de hoge loonkost. Mocht een werknemer minder kosten (let wel "minder kosten", "niet minder verdienen, hé!"), dan zouden er veel meer worden aangenomen. Nu willen nagenoeg alle bedrijven, groot en klein, zo weinig mogelijk aanwerven en zoveel mogelijk laten vloeien. En ook zij hebben gelijk!

Ik merk hier zowaar dat ik niet de enige ben die beseft dat in de EU gokken op de prive-sector om voor werkgelegenheid te zorgen de verkeerde gok is: uiteraard gaat de privesector niet zorgen voor werk. Ik denk dat als de belasting op arbeid gelijk zou gesteld worden aan 0 de privesector nog niet voor werk zou gaan zorgen, want dan nog zijn we veel duurder dan in China.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ten eerste, ook KMO's bezigen zich met buitenlandse vennootschappen (wij hebben er eentje in Luxemburg) om zo lagere vennootschapsbelasting en vooral dividendbelastingen op te zoeken.

Heb je cijfers van hoeveel vennootschappen hun omzet boeken in Luxemburg, en waarvan hun hoofdactiviteit in België ligt?

Ten tweede wordt de winstgevendheid en de verwachting van winstgevendheid gewoon vertaald in hogere beurskoersen, ergo, opbrengst.

De aandelenkoers (trouwens enkel voor beursgenoteerde bedrijven) heeft geen 1-op-1 relatie met de winst.
Die ratio gaat van 1 op 25 voor klassieke sectoren tot 1 op 300 voor risicovolle high-tech bedrijven.
Max, als jij nu een aandeel koop van bedrijf Y, dan zit de toekomstige winst voor X jaar al in de prijs verrekend.

Die druk is de knop is de knop van de pc banking. Of de knop op uw telefoon naar uw bankier. Verkopen = kassa. Die meerwaarden worden nauwelijks belast. Zelfs een tobintaks krijgen ze er niet door.

Dat moet een magische knop zijn.
De aandelenmarkt volgt, wanneer we geen rekening houden met beurstaksen en de spread tussen bid en ask, het principe van een zero-sum markt.
Maw, tegenover elke koper staat een verkoper die elk een ander idee heeft over de markt.
Als verkopen = kassa, dan zou iedereen zo'n knopje staan hebben, niet?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie kent geen vermogensbelasting.

Fiscale inkomsten uit kapoitaal in België bedraagt 9,2%

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik merk hier zowaar dat ik niet de enige ben die beseft dat in de EU gokken op de prive-sector om voor werkgelegenheid te zorgen de verkeerde gok is: uiteraard gaat de privesector niet zorgen voor werk. Ik denk dat als de belasting op arbeid gelijk zou gesteld worden aan 0 de privesector nog niet voor werk zou gaan zorgen, want dan nog zijn we veel duurder dan in China.

Gelukkig genoeg zorgen de politiekers voor werk. Hoe kan men nog verder argumenteren tegen zulke debiele poneringen.