Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan - Pagina 4

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moet dat?

Dan staat het toch iedereen vrij een euthanasieaanvraag in te dienen op het moment dat het hem of haar goed schikt?!

mvd · 29 januari 2017, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vermoede aandachtzoekerij is precies belangrijker dan euthanasie als issue voor een aantal posters hier.

De OP gaat dan ook specifiek over het geval van Van Rossem, niet over euthanasie in het algemeen. Als we ''mijn leven is voltooid'' als geldige reden gaan beschouwen voor euthanasie kan binnenkort elke bejaarde die door een dip gaat euthanasie aanvragen. Is dat de maatschappij die we willen? Waar ingezet wordt op de verkorting van de levensduur i.p.v. de verbetering van de levenskwaliteit?

Euthanasie wordt hier steeds maar laagdrempeliger. Er zijn veel ouderen die zich op een bepaald moment overbodig en/of eenzaam voelen. Ik wil geen maatschappij die zo'n mensen in de richting van euthanasie duwt.

eno2 · 29 januari 2017, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan staat het toch iedereen vrij een euthanasieaanvraag in te dienen op het moment dat het hem of haar goed schikt?!

Dat is toch zo?

mvd · 29 januari 2017, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat libertijntje is een huilebalk. Hij kan geen knappe wijven meer krijgen en daarom moet het maar afgelopen zijn. Daarvoor gaan ze hem niet euthanaseren...

Terecht, de maatschappij hoeft in zo'n een geval niet het signaal te geven dat het leven niet meer waard is geleefd te worden.

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Terecht, de maatschappij hoeft in zo'n een geval niet het signaal te geven dat het leven niet meer waard is geleefd te worden.

De enige referentie is hier de wet. Niet "de" maatschappij.

eno2 · 29 januari 2017, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De OP gaat dan ook specifiek over het geval van Van Rossem, niet over euthanasie in het algemeen. Als we ''mijn leven is voltooid'' als geldige reden gaan beschouwen voor euthanasie kan binnenkort elke bejaarde die door een dip gaat euthanasie aanvragen. Is dat de maatschappij die we willen? Waar ingezet wordt op de verkorting van de levensduur i.p.v. de verbetering van de levenskwaliteit?

Euthanasie wordt hier steeds maar laagdrempeliger. Er zijn veel ouderen die zich op een bepaald moment overbodig en/of eenzaam voelen. Ik wil geen maatschappij die zo'n mensen in de richting van euthanasie duwt.

Ik ook niet.

Niemand duwt de mensen in de richting van euthanasie.

Niiemand duwt ook van Rossem. Dit is overigens weer zo'n typische provocatie van hem.

Hij krijgt die ook niet 9/10.

Noem de mensen vrije keus geven niet "de mensen duwen".

Waar je in werkelijkheid tegen bent, dat is : de mensen de mogelijkhed geven tot euthanasie. <Wees dan eerlijk en zeg dat.

Ik ben niet alleen voor euthanasie, ik ben ook voor geassisteerde zelfeuthanasie.

Dan kan je het zelf doen, moet je anderen niet met het werk en de gewetensproblemen opzadelen.

Xenophon · 29 januari 2017, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De enige referentie is hier de wet. Niet "de" maatschappij.

De wet komt voort uit/is een reflectie van de maatschappij.

Daarom is in de moslimlanden/maatschappij stenigen en dergelijke de wet.

Daarom zei Jung in de jaren dertig, 'in Duitsland lopen de archetypes op straat.'

eno2 · 29 januari 2017, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De enige referentie is hier de wet. Niet "de" maatschappij.

Absoluut.

De maatschappij, darentegen, is te vinden voor een behoorlijke uitbreiding van de euthanasiewet op enkele terreinen.

mvd · 29 januari 2017, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ook niet.

Niemand duwt de mensen in de richting van euthanasie.

Niiemand duwt ook van Rossem. Dit is overigens weer zo'n typische provocatie van hem.

Hij krijgt die ook niet 9/10.

Noem de mensen vrije keus geven niet "de mensen duwen".

Waar je in werkelijkheid tegen bent, dat is : de mensen de mogelijkhed geven tot euthanasie. <Wees dan eerlijk en zeg dat.

Ik ben niet alleen voor euthanasie, ik ben ook voor geassisteerde zelfeuthanasie.

Dan kan je het zelf doen, moet je anderen niet met het werk en de gewetensproblemen opzadelen.

Een keuze is nooit helemaal vrij, en wordt mee bepaald door het maatschappelijk referentiekader. Ik zeg ook niet dat Van Rossem richting euthanasie werd geduwt, maar wel dat wanneer een staat euthanasie laagdrempeliger maakt het mensen in die richting duwt.

eno2 · 29 januari 2017, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Een keuze is nooit helemaal vrij, en wordt mee bepaald door het maatschappelijk referentiekader. Ik zeg ook niet dat Van Rossem richting euthanasie werd geduwt,

Het maatschappelijke referentiekader is niet van die aard dat het mensen naar euthanasie duwt

Citaat:

maar wel dat wanneer een staat euthanasie laagdrempeliger maakt het mensen in die richting duwt.

Natuurlijk is dt jouw discours. Een totaal onverantwoord discours. Het maatschappelijke referentiekader is niet van die aard dat het mensen naar euthanasie duwt.

Integendeel, er zijn een hoop procedures en checks die euthanasie niet zo gemakkelijk maken.

Jezus, een keuze is nooit helemaal vrij. Dus moet ik al jouw keuzes als onvrij verwerpen? Misschien omdat die aangedreven zijn door een religieuze ideologie/opvoeding?

Het is dus inderdaad wat ik zei: Je wil gewoon de mogelijkheid tot euthanasie onmogelijk maken om de mensen te beletten vrij keuzes te maken.

Vrijheidsbeperking van anderen vanuit jouw eigen ideologie....

mvd · 29 januari 2017, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het maatschappelijke referentiekader is niet van die aard dat het mensen naar euthanasie duwt

Volgens u. België heeft een van de meest lakse euthanasiewetten ter wereld. Bovendien sprak ik in mijn oorspronkelijke bericht ook over het hypothetisch geval waarin mensen in de situatie van Van Rossem recht zouden hebben op euthanasie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Natuurlijk is dt jouw discours. Een totaal onverantwoord discours. Het maatschappelijke referentiekader is niet van die aard dat het mensen naar euthanasie duwt.

Wat is er precies 'onverantwoord' aan het willen inzetten op de verbetering van levenskwaliteit i.p.v. inzetten op de verkorting van de levensduur?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Integendeel, er zijn een hoop procedures en checks die euthanasie niet zo gemakkelijk maken.

Jezus, een keuze is nooit helemaal vrij. Dus moet ik al jouw keuzes als onvrij verwerpen? Misschien omdat die aangedreven zijn door een religieuze ideologie/opvoeding?

Het is dus inderdaad wat ik zei: Je wil gewoon de mogelijkheid tot euthanasie onmogelijk maken om de mensen te beletten vrij keuzes te maken.

Vrijheidsbeperking van anderen vanuit jouw eigen ideologie....

Jij mag gerust al mijn keuzes verwerpen. Bij euthanasie gaat het echter niet simpelweg om de keuze van één individu, vermits er ook een arts bij betrokken wordt. Euthanasie betekent dat de staat uiteindelijk iemand anders verplicht mee te werken aan het beëindigen van een menselijk leven.

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De wet komt voort uit/is een reflectie van de maatschappij.

We spreken niet over de totstandkoming van een wet (die "reflectie van de maatschappij" is trouwens nog een discussie waard), maar wel over de referentie die nu geldt, nl. de wet.

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De maatschappij, darentegen, is te vinden voor een behoorlijke uitbreiding van de euthanasiewet op enkele terreinen.

Hier verwart u overduidelijk "de" maatschappij met "enkele" politici van bepaalde partijen.

eno2 · 29 januari 2017, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier verwart u overduidelijk "de" maatschappij met "enkele" politici van bepaalde partijen.

Helemaal niet, dat verwarren van jou is enkel stropop.

Ik verwar niets, ik heb het zelfs niet eens over politici.

Ik heb het over allerlei poll's, niet politici, en onderzoeken. XD^^^^

Citaat:

De Unie van Vrijzinnige Verenigingen (UVV) vroeg 1.916 Vlamingen en Brusselaars naar hun houding in belangrijke ethische kwesties. 85 procent van de ondervraagden beschouwt euthanasie zonder meer als aanvaardbaar. Ook in uitbreiding naar kinderen en dementen (die hun wilsbeschikking reeds vooraf hebben neergelegd) wenst 60 tot 84% van de ondervraagden een overheidsreglementering voor deze specifieke groepen (pasgeborenen, ernstig dementerenden en minderjarigen).[29][30][bron?]

Sinds 2002 zijn er echter al wel verschillende wetsvoorstellen ingediend om de wetgeving voor minderjarigen en dementerenden uit te breiden. Uit recent onderzoek (2011) blijkt dat twee derde van de Belgen euthanasie voor minderjarigen ook steunt. Meer bepaald: 68 procent van de Belgen vindt dat 12- tot 16-jarigen die ondraaglijk en ongeneeslijk lijden met toestemming van hun ouders om euthanasie moeten kunnen vragen. Ook blijkt 62 procent een uitbreiding van de huidige euthanasiewet naar dementerenden te steunen. Dat blijkt uit een enquête over euthanasie in de Benelux door de Nederlandse opiniepeiler Maurice De Hond bij zeshonderd Belgen, duizend Nederlanders en vierhonderd Luxemburgers. De resultaten van de peiling werden op 2 december 2011 in de Senaat gepresenteerd.[31]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Euthanasie_in_Belgi%C3%AB

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Helemaal niet, dat verwarren van jou is enkel stropop.

Ik verwar niets, ik heb het zelfs niet eens over politici.

O jawel, indien men de wil van het volk over dergelijke onderwerpen wil kennen, organiseert men een volksraadpleging. Dan kunnen we echt weten wat "de" maatschappij hierover denkt.

eno2 · 29 januari 2017, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, indien men de wil van het volk over dergelijke onderwerpen wil kennen, organiseert men een volksraadpleging. Dan kunnen we echt weten wat "de" maatschappij hierover denkt.

Organiseer dan een volksraadpleging als je niks anders wil geloven.

Jij verwerpt gewoon alles wat niet in jouw kraam van pas komt.

Niettemin waren die onderzoeken er.
En ik had het dus NIET over politici.

zoals je in mijn mond schoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier verwart u overduidelijk "de" maatschappij met "enkele" politici van bepaalde partijen.

Ik verwar overduidelijk niets.

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Organiseer dan een volksraadpleging als je niks anders wil geloven.

Jij verwerpt gewoon alles wat niet in jouw kraam van pas komt.

Niettemin waren die onderzoeken er.
En ik had het dus NIET over politici.

zoals je in mijn mond schoof

Ik verwar overduidelijk niets.

Kijk gerust maar eens in andere draden, dan zult u merken dat ik polls en enquêtes niet erg hoog inschat.

Daarom ook ben ik een groot voorstander van directe democratie naar Zwitsers voorbeeld.

DewareJakob · 29 januari 2017, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Volgens u. België heeft een van de meest lakse euthanasiewetten ter wereld. Bovendien sprak ik in mijn oorspronkelijke bericht ook over het hypothetisch geval waarin mensen in de situatie van Van Rossem recht zouden hebben op euthanasie.

Zeker niet laks, integendeel. Mensen eindeloos laten lijden tot ze dood zijn, dat is blijkbaar minder erg dan ze, naar hun wens, op een menswaardige manier te laten gaan.
Passief doodfolteren is dat.

quercus · 29 januari 2017, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Al een geluk dat jij en ik geen fouten hebben.Onze naam is dan ook Nobody.....en Nobody is perfect

Tja, er zijn natuurlijk nogal wat uiteenlopende methodes om een "Bekende Vlaming" te worden...

Jan van den Berghe · 29 januari 2017, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Zeker niet laks, integendeel. Mensen eindeloos laten lijden tot ze dood zijn, dat is blijkbaar minder erg dan ze, naar hun wens, op een menswaardige manier te laten gaan.
Passief doodfolteren is dat.

En dat is nu juist de grote fout in uw redenering: het alternatief voor euthanasie is niet "eindeloos laten lijden", maar wel heel degelijke palliatieve zorgen.