Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In ieder geval geen verrassingen, dat Nederland afwachtend zal blijven en Vlaanderen het initiatief moet nemen heb ik al in een van mijn eerste reacties op dit forum geschreven (ruim 1,5 jaar geleden, wat gaat de tijd toch snel), ergens vooraan in deze discussiedraad.

Conclusie: in de Groot-Nederlandse flirtpartij is Vlaanderen de vent, en Nederland het meisje

Toch allerminst het beeld dat je hebt van een annexerend land, niet?

[P.T. Rutgen]

De Hollanders zijn overwegend protestants, Walen katholiek. Veel Hollanders hebben het nog altijd niet erg hoog op met katholiekn. Willen of koers ook geen Noord-Ierland toestanden creëren wanneer dat niet echt nodijg is e.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De Hollanders zijn overwegend protestants

Er zijn meer katholieken in Nederland dan protestanten, nl. 31% VS 20% (aldus de CIA).

Walen katholiek

Wallonië is meer en meer vrijzinnig. Of waarom zou de CDH daar zo achteruit gaan?

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was overwegend (3/4) katholiek indertijd. Na de splitsing was Noord-Nederland (dus de staat Nederland) voor 40% katholiek. Nog altijd is 64% van de Noord-Brabanders katholiek en 78% van de Nederlands Limburgers, juist de grensgebieden. Ook het uiterste zuiden van Gelderland is overwegend katholiek, ze hebben er zelfs een Katholieke Universiteit Nijmegen.

De werkelijke religieuze grens wordt gevormd door de Rijn en zo, en die loopt ver in Nederland.

Ook hier, kent ge der dus gien kluutn van, yup yup yup...

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Er zijn meer katholieken in Nederland dan protestanten, nl. 31% VS 20% (aldus de CIA).

Wallonië is meer en meer vrijzinnig. Of waarom zou de CDH daar zo achteruit gaan?

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was overwegend (3/4) katholiek indertijd. Na de splitsing was Noord-Nederland (dus de staat Nederland) voor 40% katholiek. Nog altijd is 64% van de Noord-Brabanders katholiek en 78% van de Nederlands Limburgers, juist de grensgebieden. Ook het uiterste zuiden van Gelderland is overwegend katholiek, ze hebben er zelfs een Katholieke Universiteit Nijmegen.

De werkelijke religieuze grens wordt gevormd door de Rijn en zo, en die loopt ver in Nederland.

Ook hier, kent ge der dus gien kluutn van, yup yup yup...

De koningin is protestans.

En moet het toch ergenst voor de eerste keer lezen/horen e, e-e, ee.
Wou maar eenst polsen of de peopletjes hier zo'n - mogelijk - probleem niet over het hoofd gezien zijn e.

[Stef Leeuwenhart]

Twee partijen oprichten onder dezelfde naam die een verenigde Nederlanden als thema hebben. Eén die in Nederland opkomt en één die in Vlaanderen opkomt. Zo wordt het voor de voorstanders concreter en wordt het mogelijk daarover te discusiëren met een groter forum en met de media.

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Er zijn meer katholieken in Nederland dan protestanten, nl. 31% VS 20% (aldus de CIA).

Wallonië is meer en meer vrijzinnig. Of waarom zou de CDH daar zo achteruit gaan?

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was overwegend (3/4) katholiek indertijd. Na de splitsing was Noord-Nederland (dus de staat Nederland) voor 40% katholiek. Nog altijd is 64% van de Noord-Brabanders katholiek en 78% van de Nederlands Limburgers, juist de grensgebieden. Ook het uiterste zuiden van Gelderland is overwegend katholiek, ze hebben er zelfs een Katholieke Universiteit Nijmegen.

De werkelijke religieuze grens wordt gevormd door de Rijn en zo, en die loopt ver in Nederland.

Ook hier, kent ge der dus gien kluutn van, yup yup yup...

En ebt toch niet speciaal achter die cijfermatijge pixelconstructies moetn zoekn e, wil u ook niet te veel in het werk steken e, e-e, ee.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De koningin is protestans.

En moet het toch ergenst voor de eerste keer lezen/horen e, e-e, ee.
Wou maar eenst polsen of de peopletjes hier zo'n - mogelijk - probleem niet over het hoofd gezien zijn e.

Ja en het is ook de koningin van de katholieke Nederlanders. Trouwens in de republiek groot Nederland is er geen enkele koningin protestants. 8)

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ja en het is ook de koningin van de katholieke Nederlanders. Trouwens in de republiek groot Nederland is er geen enkele koningin protestants. 8)

Ze is ook koningin van de joden, moslims en de peopletjes waarvan we zelfst niet weten dat ze - er - bestaan. En een republiek suckst.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

Ze is ook koningin van de joden, moslims en de peopletjes waarvan we zelfst niet weten dat ze - er - bestaan.

Inderdaad en die maken er toch ook geen probleem over? Waarom zou dat dan een struikelblok vormen? Liever een protestantse konigin die Nederlands spreekt dan een katholieke koning die Frans en gebrekig "Nederlands" spreekt.

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Inderdaad en die maken er toch ook geen probleem over? Waarom zou dat dan een struikelblok vormen? Liever een protestantse konigin die Nederlands spreekt dan een katholieke koning die Frans en gebrekig "Nederlands" spreekt.

De Walen maken daar nochtanst geen probleem overvan, denk ik.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De koningin is protestans.

En dan? Doet het er toe van welke geloofsgemeenschap ze lid is? Lijkt me niet. Dat vinden de katholieken in Nederland niet, en de familie zelf heeft ook geen enkel probleem met katholieken. Prinses Maxima, de toekomstige koningin, is katholiek. Ook een zoon van prinses Margriet, prins Maurits, is getrouwd een katholiek, prinses Marilène. Hun trouwdienst was nota bene oecumenisch.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De koningin is protestans.

Dat was een levensgroot probleem in dat Verenigd Koninkrijk der Nederlanden: 3/4 katholiek, en de koning was een protestant.

Dus voerde men maar revolutie en verkreeg men een land dat bijna 100% katholiek was... met een protestantse vorst.

Leopold I heeft altijd geweigerd zich te bekeren tot het rooms-katholicisme, zelfs op zijn sterfbed.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De Walen maken daar nochtanst geen probleem overvan, denk ik.

Waarom zouden de walen een probleem maken van een koning die gebrekkig Nederlands spreekt ? Zijn Frans kan hij wel goed hoor.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Waarom zouden de walen een probleem maken van een koning die gebrekkig Nederlands spreekt ? Zijn Frans kan hij wel goed hoor.

och mensen toch... zo gebrekkig is dat niet hoor... ik zou de Vlamingen niet de kost willen geven die het gebrekkiger kennen dan die Koning... ik ben helemaal geen royalist maar de waarheid heeft zijn rechten...

trouwens, ik heb de lerares NL van Boudewijn en Albert goed gekend... zij was fier dat ze het er zo goed van af gebracht had, met die taallessen...
en ik heb nog nooit een Nederlander horen klagen of een andere zich schriftelijk negatief uitlaten over de taalkennis van Albert, noch zijn kinderen...

en wat ik 's morgens op de VRT radio tijdens het nieuws hoor van Nederlandse korrespondenten voor oner radio in het buitenland, dat is heeel wat slechter als wat ik van Albert hoor...
de meeste mensen die ik ken verstaan dat brabbeltaaltje niet...
grammatisch is het misschien goed, maar absoluut niet te genieten qua uitspraak....

sjonge toch, sjonge toch... wat een onzin die hier uitgekraamd wordt...
niet te geloven...

[eniotna]

Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel

Ik ken deze kaart nog uit de lessen geschiedenis. Daarover is tussen mij en de docent dikwijls een hartig woordje gewisseld (boeiende discussies trouwens).
Ik sluit me volledig aan bij de visie van Otto, maar helaas een hereniging der nederlanden zal wel nooit een feit zijn; de Walen zullen dit met klem proberen te verhinderen want dan zijn ze de geldstroom uit Vlaanderen kwijt.
Zowel historisch als taalkundig gezien is Wallonië geen deel van de Nederlanden.

Hoezo niet historisch?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Hoezo niet historisch?

Kent u de Unie van Atrecht?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

och mensen toch... zo gebrekkig is dat niet hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

en ik heb nog nooit een Nederlander horen klagen of een andere zich schriftelijk negatief uitlaten over de taalkennis van Albert, noch zijn kinderen...

Tuurlijk niet waarom zouden ze, wat kan hen de uitspraak van een buitenlandse vorst schelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

sjonge toch, sjonge toch... <= wat een onzin die hier uitgekraamd wordt...
niet te geloven...

[D.T. Suzuki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Kent u de Unie van Atrecht?

Idd... met de unie van atrecht scheurden enkele Franstalige gebieden zich los van de rest der Nederlanden. Dit gebied bestond evenwel niet uit alle huidige Waalse gebieden. Maakten deel ui tvan de Atrechter Unie: Artesië, Waals-Vlaanderen (huidig Frankrijk), de bisdommen Doornik en Kamerijk (dit laatste nu Frans) en het graafschap Henegouwen (deels Belgisch, deels Frans. Zaten niet in de unie van Atrecht: Franstalige Brabant, het graafschap Namen, het prinsbisdom Luik (hier geldt eventueel wel uw argument voor het feit dat dit gebied geen deel uitmaakte van de Nederlanden, en dus ook de huidige provincie Limburg), het hertogdom Limburg en het hertogdom Luxemburg.
Het gaat daarbij echter niet om een Franstalige coalitie, maar wle om een Katholieke en landelijke coalitie. Die coalities, ook die van Utrecht, werden gesloten onder edelen, en de taal der edelen, ook in de Nederlandstalige gewesten, was Frans.
De unie van Utrecht is een protestantse en stedelijke coalitie.
Het is ook belangrijk om er op te wijzen dat de belangrijkste centra (de steden, de burgerij) uit het gebied van de unie van Atrecht weldegelijk achter de politiek van Willem de Zwijger stonden.
Zo u het geschiedkundige argument voor het niet-deeluitmaken van de Waalse gebieden gebuikt, dan moet u dit ook toepassen op de gebieden Holland-Zeeland, welke de zuidelijke gebieden na de aanvankelijke status quo lieten stikken in hun opstand en zichzelf verrijkten dankzij akkoorde met de bezetter uit Spanje.
Indien de 'Walen' zich in historishc opzicht buiten de Nederlanden plaatsten, wel, dan ook Holland en Zeeland e tutti quanti.

[Tantist]

[quote="D.T. Suzuki"]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Kent u de Unie van Atrecht?

Idd... met de unie van atrecht scheurden enkele Franstalige gebieden zich los van de rest der Nederlanden. Dit gebied bestond evenwel niet uit alle huidige Waalse gebieden. Maakten deel ui tvan de Atrechter Unie: Artesië, Waals-Vlaanderen (huidig Frankrijk), de bisdommen Doornik en Kamerijk (dit laatste nu Frans) en het graafschap Henegouwen (deels Belgisch, deels Frans. Zaten niet in de unie van Atrecht: Franstalige Brabant, het graafschap Namen, het prinsbisdom Luik (hier geldt eventueel wel uw argument voor het feit dat dit gebied geen deel uitmaakte van de Nederlanden, en dus ook de huidige provincie Limburg), het hertogdom Limburg en het hertogdom Luxemburg.

Ai! U bent de Pacificatie van Gent vergeten en de Unie van Brussel. Pijnlijk!

Luik moest zich idd helemaal niet aansluiten bij de Unie van Utrecht of Atrecht, Luik was "onafhankelijk", en maakte enkel deel uit van het Heilige Roomse Rijk. Dus schrap Luik maar...

Dan hebben we nog de Pacificatie van Gent en de daaruit voortkomende Unie van Brussel. Limburg (nu vooral gelegen in Luik, maar ook Voeren en Maastricht behoorden er toe) en Luxemburg sloten zich hier niet bij aan. Wat hield de pacificatie nu in? Dat de Spaanse troepen de Nederlanden moesten aanvaarden, dat de Staten-Generaal meer macht kreeg, en dat er beperkt zelfbestuur kwam. Nu, Luxemburg en Limburg hebben altijd wat afgelegen gezeten... De pacificatie was een gematigd offensief voor een groter Nederlands zelfbestuur, in dat opzicht was de Unie van Utrecht radicaler.

Met de Unies van Atrecht en Utrecht kwam dan de definitieve scheiding. Alexander Farnese kon nu heel Wallonië als uitvalsbasis gebruiken, en dat deed ie ook. Vlaanderen en Brabant -of althans de belangrijkste steden buiten Den Bosch en Leuven- sloten zich aan bij de Unie van Utrecht.

[/u]

[Hollander]

Zo, ik was weer eens in de buurt. Ik zie dat de discussie nog steeds voortraast, en dat dit voornamelijk nog steeds dezelfde mensen zijn. Is er in Belgie of Vlaanderen wel eens een representatieve opiniepeiling gehouden over de mogelijkheden van onafhankelijkheid, of aansluiting bij Nederland?
Ik ben hier nog steeds voorstander van, en onder de grote verscheidenheid aan mensen die ik spreek bevinden zich ook veel lieden die niet afkerig tegenover deze gedachte staan. Voor zover ik weet heeft echter geen enkele serieuze politieke partij in NL dit in zijn programma .

aan de voorstanders: hoe gaan jullie deze gedachte verspreiden?