ethiek

[Peche]

Met liefde dient men zorgvuldig om te gaan.
Haat is een terechte emotie die na het kanaliseren ervan over kan gaan tot iets constructiefs. Goed slecht is in het begrip van de manifestant relatief daar die vanuit het Zelf handelt.
Ge kunt iets lief vragen aan enkelingen waar je zorgvuldig mee omgaat, maar dat zal niet werken bij anderen die uw liefde in de weg staan.
De linkerwang is maar 1x uit te delen. Kies dus zorgvdig uit aan wie je ze uitdeelt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Met liefde dient men zorgvuldig om te gaan.

Roodkapje en de boze wolf.

Haat is een terechte emotie die na het kanaliseren ervan over kan gaan tot iets constructiefs.

Dat is heel christelijk gezegd, maar ik mis een voorbeeld dat me te binnen zou kunnen schieten.
Een machinegeweer soms?

Goed slecht is in het begrip van de manifestant relatief daar die vanuit het Zelf handelt.

Het Zelf zit diep verborgen waar de mens zelf vaak geen weet van heeft.

Ge kunt iets lief vragen aan enkelingen waar je zorgvuldig mee omgaat, maar dat zal niet werken bij anderen die uw liefde in de weg staan.

Zo is het maar net: ken Uw medemens, want de liefde is een zeldzaam ding.

De linkerwang is maar 1x uit te delen. Kies dus zorgvdig uit aan wie je ze uitdeelt.

Bedoel je hier de wang of de slag?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bedoel je hier de wang of de slag?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Roodkapje en de boze wolf.

Ik heb dat sprookje nooit begrepen. Jij wel?

Dat is heel christelijk gezegd, maar ik mis een voorbeeld dat me te binnen zou kunnen schieten.
Een machinegeweer soms?

Neen vanuit mijn schoenen brengen zulke wapens niets op.
Wanneer frustratie/haat je motiveren iets te doen is dat constructief. De ene zal dat met een machinegeweer kunnen, ikke alleszins niet

Het Zelf zit diep verborgen waar de mens zelf vaak geen weet van heeft.
Zo is het maar net: ken Uw medemens, want de liefde is een zeldzaam ding.
Bedoel je hier de wang of de slag?

Ja en soms draag je wat armor he dat het zelf beschermd maar de gehele last verzwaard.
Ge moogt kiezen welke uit de delen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb dat sprookje nooit begrepen. Jij wel?

Ik dacht van wel. Volgens mij is de wolf de seksuele begeerte en Roodkapje het meisje dat naar Liefde zoekt.
Hoewel dat Rode Kapje mij doet denken aan de eikel van de man, wat dan weer een beetje tegenstrijdig is.
Maar dan zou de boze wolf de vagina moeten zijn.

Neen vanuit mijn schoenen brengen zulke wapens niets op.

Ook nooit iets gewelddadigs gefantaseerd, bijvoorbeeld met een mes of een honkbalknuppel?
Of bedoel je dat je met je schoen zou willen slaan?

Wanneer frustratie/haat je motiveren iets te doen is dat constructief. De ene zal dat met een machinegeweer kunnen, ikke alleszins niet

Toch mis ik nog steeds een positief voorbeeld.

Ja en soms draag je wat armor he dat het zelf beschermd maar de gehele last verzwaard.
Ge moogt kiezen welke uit de delen.

Ik denk dat de wang van een ander net zo begerig is een klap te mogen ontvangen als die van mij.
Waar is de broederliefde anders voor?

[Peche]

Geef nou toe, het is een belachelijk sprookje.
Roodkapje gaat naar oma, maar oma is al opgegeten en de boze wolf wacht in het bed. Dan eet de boze wolf ook nog eens roodkapje op, maar de jager heeft door dat er iets mis is. Die snijdt de buik van de wolf open en vervangt oma en roodkapje door stenen in zijn buik te plaatsen en verdrinkt de wolf als hij gaat drinken met een val in het water.

Enfin, dat is versie 2 toch

Natuurlijk dat ik eens haat voel Harrie, maar ik ben niet bepaald fysiek agressief neen. Daar heb ik geen behoefte naar. Haat en liefde liggen dicht bij elkaar, en je haat voor iets kan je wijzer maken tegenovergesteld tegen je naasten te handelen. Liefdevol dan ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Geef nou toe, het is een belachelijk sprookje.

Het is niet belachelijk: het is de eeuwige strijd van het goede tegen het kwade.
Oma is de oorspronkelijke goede natuur (het paradijs) en de boze wolf is het kwade (ook als de winter tegenover de zomer gedacht).
De jager is de held die het kwade overwint.
Het komt overeen met de geschiedenis van de Bijbel, die echter veel langer is.
De boze wolf is dan de duivel en de jager is natuurlijk onze Jezus.

Roodkapje gaat naar oma, maar oma is al opgegeten en de boze wolf wacht in het bed. Dan eet de boze wolf ook nog eens roodkapje op, maar de jager heeft door dat er iets mis is. Die snijdt de buik van de wolf open en vervangt oma en roodkapje door stenen in zijn buik te plaatsen en verdrinkt de wolf als hij gaat drinken met een val in het water.

Het open snijden van de buik is symbolisch voor de geboorte als wedergeboorte en de boze natuur, de wolf dus als seksuele begeerte, die zijn taak heeft volbracht, is dan niet meer nodig en keert terug (verdrinkt) in het diepe onbewuste van het water.

Enfin, dat is versie 2 toch

Hoe is versie 1 dan?

Natuurlijk dat ik eens haat voel Harrie, maar ik ben niet bepaald fysiek agressief neen. Daar heb ik geen behoefte naar. Haat en liefde liggen dicht bij elkaar, en je haat voor iets kan je wijzer maken tegenovergesteld tegen je naasten te handelen. Liefdevol dan ...

Mooi, zo hoort het ook, ook al valt dat niet altijd mee.
Je voelt haat, onderdrukt die dan, en daar uit de diepte komt dan toch iets goeds tevoorschijn in de plaats.

Het is de strijd van Roodkapje en de boze wolf.
De haat* is dan de wolf en de jager is de held die het lukt er toch nog iets goeds van te maken.

*Haat en seksuele begeerte liggen ook dicht bij elkaar volgens de psychologische theorie.
Met name als je niet krijgt wat je wel zou willen: de liefdesdramatiek.

Lees eens Schuurman: er was eens...er is nog, met verklaring van de sprookjes.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet belachelijk: het is de eeuwige strijd van het goede tegen het kwade.
Oma is de oorspronkelijke goede natuur (het paradijs) en de boze wolf is het kwade (ook als de winter tegenover de zomer gedacht).
De jager is de held die het kwade overwint.
Het komt overeen met de geschiedenis van de Bijbel, die echter veel langer is.

Heb je dat boek gelezen Ismaël? Het benadrukt het achtergrond geluid in onze realiteit waar wij op den duur aan wennen, en het niet meer horen. Onbewust meezingen soms en anderen in trance van dat lied brengen.
Het is alsof zo'n liedje dat in je hoofd blijft zitten en iedereen zingt het.
Tijd voor een nieuw lied harrie.

Zulke sprookjes duwt ze net in een strijd van dualiteit.
Laat ze het zelf uitmaken? Waarom is de wolf boos als hij oma opeet? Alsof wolven meer zouden eten dan ze nodig hebben? Alsof wolven recreatief doden? We zouden een verhaal moeten verzinnen dat de wolf eert en de karakteristieken neutraal weergeeft.

De boze wolf is dan de duivel en de jager is natuurlijk onze Jezus.
Het open snijden van de buik is symbolisch voor de geboorte als wedergeboorte en de boze natuur, de wolf dus als seksuele begeerte, die zijn taak heeft volbracht, is dan niet meer nodig en keert terug (verdrinkt) in het diepe onbewuste van het water.

Mooie verlichting
Maar toch, alles is zo roze gemaakt en in hokjes gezet.
Te bekrompen voor de mensheid anno 2015; niet waar?

Hoe is versie 1 dan?

Dat weet ik niet meer zeker. Maar eigenlijk zijn alle sprookjes in Disney veranderd. Ze zijn allemaal rooskleurig gemaakt met happy ending. En ge zou verschieten hoeveel verborgen seksboodschappen daarin verwerkt zitten Echter is het gros wel weggehaald in de heruitgegeven edities.

Mooi, zo hoort het ook, ook al valt dat niet altijd mee.
Je voelt haat, onderdrukt die dan, en daar uit de diepte komt dan toch iets goeds tevoorschijn in de plaats.

Het is de strijd van Roodkapje en de boze wolf.
De haat* is dan de wolf en de jager is de held die het lukt er toch nog iets goeds van te maken.

*Haat en seksuele begeerte liggen ook dicht bij elkaar volgens de psychologische theorie.
Met name als je niet krijgt wat je wel zou willen: de liefdesdramatiek.

Lees eens Schuurman: er was eens...er is nog, met verklaring van de sprookjes.

Now who's afraid of the big bad wolf?
En als we de kinderen nu eens zouden leren hoe de wolven echt in elkaar zitten? En dat de kindjes niet van de ooievaar komen, maar in het lager al aantonen hoe de stampers en de meeldraden van bloemen werken?

Weet je harrie, ik weet nog als kind dat ik naar dingen op de TV keek die het menselijk lichaam helemaal ontleden. Vanbinnen zag je al die microwezentjes aan het werk. Vandaag worden ze geprept tot barbie en soldaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Heb je dat boek gelezen Ismaël?

De Koran heb ik deels gelezen, genoeg om een impressie te hebben waar het over gaat, namelijk dat de ongelovigen een flinke bestraffing wacht in de hel.
Het schijnt me nergens anders over te gaan dan de wraakzucht.
Wat mij betreft: hemel en hel is voor ons allen weggelegd in ons eindeloze leven van eeuwig verleden naar eeuwige toekomst.
We komen allemaal aan de beurt voor de eindeloos vele mogelijkheden van het leven.
En we hebben het ook al achter de rug.

Het benadrukt het achtergrond geluid in onze realiteit waar wij op den duur aan wennen, en het niet meer horen. Onbewust meezingen soms en anderen in trance van dat lied brengen.

De mens kan zich maar niet los maken van dat oude lied.

Het is alsof zo'n liedje dat in je hoofd blijft zitten en iedereen zingt het.
Tijd voor een nieuw lied harrie.

Het lied van de nieuwe bijbel, het lied van mijn atoomtheorie.
Gods Rijk in de microkosmos, maar ook dat het lied ons in de hemel brengt, ons doet beseffen daar te zijn.

Zulke sprookjes duwt ze net in een strijd van dualiteit.
Laat ze het zelf uitmaken? Waarom is de wolf boos als hij oma opeet?

Het zijn de lagere krachten die het hogere willen vernietigen, jaloers zijn en zich op een primitieve manier zich daarmede tevens verenigen.
Het is de wisselwerking tussen hoog en laag en weer terug.

Alsof wolven meer zouden eten dan ze nodig hebben?

Hij vreet zich vol tot ie bijna ploft om weer een hele tijd mee te kunnen.

Alsof wolven recreatief doden? We zouden een verhaal moeten verzinnen dat de wolf eert en de karakteristieken neutraal weergeeft.

Wij zijn ook zelf wolven en zouden we onszelf moeten eren wolven te zijn?
Dat krijgt de mens niet voor elkaar, want doet hij zo dan zal hij onmiddellijk schuld bekennen om er weer vanaf te zijn.
Maar wel in kleine groep, dus als boeven onder elkaar, die wel zullen erkennen boeven te zijn en er van te genieten.

Zoals met de seks die in het openbaar taboe is, maar intiem tussen twee mensen geen probleem is: daar valt de schaamte weg.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mooie verlichting
Maar toch, alles is zo roze gemaakt en in hokjes gezet.
Te bekrompen voor de mensheid anno 2015; niet waar?

De moderne mens weet niet meer waar hij het zoeken moet om alles zo krankzinnig mogelijk te maken, dat blijkt dan vooral in de kunst.
Gelukkig is er dan nog de troost van het verleden, toen de mens nog omhoog streefde en veel schoons heeft voortgebracht.

Dat weet ik niet meer zeker. Maar eigenlijk zijn alle sprookjes in Disney veranderd. Ze zijn allemaal rooskleurig gemaakt met happy ending. En ge zou verschieten hoeveel verborgen seksboodschappen daarin verwerkt zitten Echter is het gros wel weggehaald in de heruitgegeven edities.

Sinds Freud bekijken we alles door de seksuele bril, maar inderdaad: het schijnt dat de sprookjes oorspronkelijk ook niet zulke onschuldige vertellingen zijn geweest, zoals ze later voor de kinderen zijn gekuist.

Now who's afraid of the big bad wolf?

Who is afraid of Virginia Woolf?

En als we de kinderen nu eens zouden leren hoe de wolven echt in elkaar zitten? En dat de kindjes niet van de ooievaar komen, maar in het lager al aantonen hoe de stampers en de meeldraden van bloemen werken?

Dat is toch tegenwoordig al reeds zo, dat de kinderen de waarheid wordt verteld en niet langer iets wijs gemaakt.

Weet je harrie, ik weet nog als kind dat ik naar dingen op de TV keek die het menselijk lichaam helemaal ontleden. Vanbinnen zag je al die microwezentjes aan het werk. Vandaag worden ze geprept tot barbie en soldaat.

In de toekomst zullen de kindertjes leren dat het allemaal van de microwezentjes komt, dat we daarom zo onrustig worden, jeuk krijgen, enzovoort.

[Peche]

Betrapt Harrie, waarom legt u wolven in perspectief met de mens?
Ismael is btw een roman over een gorilla met een menselijke leerling.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Betrapt Harrie, waarom legt u wolven in perspectief met de mens?

Dat komt door mijn opvoeding met de Donald Duck, waarin een verhaal stond van de boze wolf en zijn zoon het kleine wolfje met de biggetjes, die zijn vriendjes waren.

Ismael is btw een roman over een gorilla met een menselijke leerling.

Hoe zou ik dat nu moeten weten wat jij allemaal meent te bedoelen.
Neen, Ismaël is de zoon van Abraham en zijn slavin Hagar, zoals elke gelovige dat ook wel weet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Euh pardon? In wie of wat moet ik komen?

Jij niet, de vorige incarnatie van Harrie.

Zoals hij mij het heeft uitgelegd is hij onder andere Jezus geweest, en de filosoof Hegel, en Hitler. Ja, die Hitler. Die incarnatie in het bijzonder had misschien wel wat bij te dragen aan dat deel van de discussie, leek me.

Al zie ik dat sinds die post van mij Harrie zich juist negatief heeft uitgelaten over Hitler, dus misschien snap ik het niet helemaal meer.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zoals hij mij het heeft uitgelegd is hij onder andere Jezus geweest, en de filosoof Hegel, en Hitler.

Nee, je begrijpt het niet goed.
Hij voelt zich Jezus. Hoewel die ook volgens Harrie niet bestaan heeft. (maar dat is logisch )

Oorspronkelijk geplaatst door Harries homepage

(bron)
H - JEZUS.

Jezus heeft mijns inziens nooit werkelijk bestaan en het hele verhaal is een mythe. Nochtans waardeer ik het als zodanig wel en wordt het juist des te goddelijker als een innerlijk hemelverhaal.
Maar zelf beschouw ik me dan als de wedergeboren Jezus, die ook echt op aarde leeft en ook het bestaan van GOD kan bewijzen als een oneindig aantal microwezentjes.

[...]
Ik ben Jezus.

Mijn conclusie was dat ik Jezus ben. Maar ik weet helaas niet wanneer die idee precies is ontstaan. Ergens tussen mijn 12de en mijn 19de. Want toen ik 19 was, toen heb ik Börger verteld dat ik meende Jezus te zijn. Maar de beschuldiging van mijn vader een moedercomplex te hebben kan van mijn 15de zijn, toen ik op school bleef zitten en hij mij de les ging lezen.

[...]
Enfin: ik ben dan geen Jezus van de liefde, maar een seksJezus.

En Hegel ge/mis-bruikt Harrie als excuus om (zijn) onzin te verbloemen.
Hegel laat zonder enig probleem alle dingen veranderen in een dialectisch proces. Precies zoals Harrie hierboven in de eerste quoot doet.
Zelfs Goethe veegde zijn gat af met Hegel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

dus misschien snap ik het niet helemaal meer.

Niemand begrijpt Harrie.
Maar dat probleem heeft iedereen, en dat komt vooral niet door Harrie zelf

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Jij niet, de vorige incarnatie van Harrie.

Zoals hij mij het heeft uitgelegd is hij onder andere Jezus geweest, en de filosoof Hegel, en Hitler. Ja, die Hitler. Die incarnatie in het bijzonder had misschien wel wat bij te dragen aan dat deel van de discussie, leek me.

Al zie ik dat sinds die post van mij Harrie zich juist negatief heeft uitgelaten over Hitler, dus misschien snap ik het niet helemaal meer.

Wat Hitler betreft, deze is zonder meer een zeer slecht mens geweest, een duivel, maar anderzijds heeft hij toch Gods wil gedaan door zijn oordeel over de Joden, als wraak voor de kruisiging van Jezus*.
En daardoor zijn beide volkeren met elkander verzoend, en die verzoening is tot stand gekomen in mijn atoomtheorie als eenheid van hemel en aarde (de wereld).
De wereld is Gods Rijk in de microkosmos en de hemel bestaat daar ook.
Dus wel even ruimer gezien dan de Joden en de christenen hebben gedacht.

*Dit heeft Hitler zelf ook zo aan de Paus verteld dat hij het werk van de katholieke kerk de Joden te treiteren heeft afgemaakt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee, je begrijpt het niet goed.
Hij voelt zich Jezus. Hoewel die ook volgens Harrie niet bestaan heeft. (maar dat is logisch )

Dit moet ik dan even corrigeren, want men heeft in 1980 een graf van Jezus gevonden, het Talpiot graf.
Maar ik beschouw mezelf niet als een persoonlijke reïncarnatie van Jezus, maar als een wedergeboorte van de christelijke idee, tevens als verzoening met het Jodendom.
Dit is de idee der Heilige Geest.

En Hegel ge/mis-bruikt Harrie als excuus om (zijn) onzin te verbloemen.

Hegel kende mij nog helemaal niet.

Hegel laat zonder enig probleem alle dingen veranderen in een dialectisch proces. Precies zoals Harrie hierboven in de eerste quoot doet.
Zelfs Goethe veegde zijn gat af met Hegel.

Hegel lees je niet met je gat, want daar zitten geen ogen in.
Dus dat heeft Goethe niet goed begrepen.

Niemand begrijpt Harrie.

Niemand wil het ook begrijpen, dat wil zeggen: zijn best doen het te bestuderen en vragen stellen als iets onduidelijk mocht zijn.

Maar dat probleem heeft iedereen, en dat komt vooral niet door Harrie zelf

Aan mij zal het niet liggen, want ik doe mijn best.
Maar de mensen zijn bevooroordeeld en daar kan ik dan verder niks aan doen.
"Met onwillige honden is het slecht hazen vangen!", zoals het spreekwoord zegt.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dit moet ik dan even corrigeren, want men heeft in 1980 een graf van Jezus gevonden, het Talpiot graf.

Toch schrijf je zelf op 2 juni 2011:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Mij heeft Jezus nooit bestaan.

De quotes uit #114 van jouw site waren gedateerd op 10 februari 2011.
Last van geheugenverlies?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hegel kende mij nog helemaal niet.Hegel lees je niet met je gat, want daar zitten geen ogen in.
Dus dat heeft Goethe niet goed begrepen.

Man man man, wat vertoon je toch weer kleuter gedrag.
70 is toch een hele leeftijd, hé.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niemand wil het ook begrijpen, dat wil zeggen: zijn best doen het te bestuderen en vragen stellen als iets onduidelijk mocht zijn.

Maar stel je vragen, dan krijg je geen antwoord.
Ik wacht nog steeds op de logica van Venus. Meer dan gedraai rond de pot heb ik nog steeds niet gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Aan mij zal het niet liggen, want ik doe mijn best.
Maar de mensen zijn bevooroordeeld en daar kan ik dan verder niks aan doen.

Je doet in ieder geval je best om vooral géén antwoord te geven.
En dat bevooroordeeld zijn heb je helemaal zelf in de hand; moet je maar geen onzin debiteren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Toch schrijf je zelf op 2 juni 2011:

De quotes uit #114 van jouw site waren gedateerd op 10 februari 2011.
Last van geheugenverlies?

Dat van het Talpiot-graf heb ik dan ook na dien datum ontdekt, en wel dank zij Aton die me daar opmerkzaam op heeft gemaakt.
Datum 13 juni 2013.

Overigens: wie mijn atoomtheorie ook maar enigszins begrijpt, zal ook begrijpen dat ik veel meer ben dan Jezus en dat het ook om andere reden niet zo belangrijk is of ie nu wel of niet heeft bestaan.
En we kennen Jezus vooral van de mythe en van zijn werkelijk leven weten we weinig af.
Maar eens zullen de microwezentjes wel onthullen hoe het allemaal werkelijk is geweest.

Man man man, wat vertoon je toch weer kleuter gedrag.
70 is toch een hele leeftijd, hé.

Het kleutergedrag komt van jou en omdat dat blijkbaar jouw niveau is heb ik je op dat gelijke niveau geantwoord.
Hegel zelf was overigens heel wat positiever over Goethe door zijn kleurenleer met zijn eigen dialectiek te vergelijken.

Maar stel je vragen, dan krijg je geen antwoord.
Ik wacht nog steeds op de logica van Venus. Meer dan gedraai rond de pot heb ik nog steeds niet gezien.

Enerzijds meen je dat mijn atoomtheorie volkomen onzin is en aan de andere kant meen je dat ik alles moet weten.
Beide extreme meningen zijn fout.

Dat van Venus is een taak van de wetenschap die blijkbaar in deze in gebreke is.
Maar er kan natuurlijk ook een psychologische en religieuze reden achter zitten dat je zo omhoog zit met Venus.
In dat geval raad ik je aan tot haar te bidden, misschien dat zij jou haar naakte waarheid onthullen wil waarom zij de andere kant opdraait.
Het zou kunnen dat zij van achteren even schoon en begeerlijk is als van voren.

Mijn eigen mening in deze is dat de vrouw een tegengestelde logica heeft als de man, het is haar mysterie dat we als zodanig moeten respecteren.
Nooit zal de man alles weten.

Je doet in ieder geval je best om vooral géén antwoord te geven.
En dat bevooroordeeld zijn heb je helemaal zelf in de hand; moet je maar geen onzin debiteren.

"Woef, woef", zei het hondje.....

[harriechristus]

11 - De aarde als een groot ruimteschip.

Bezie de aarde als een groot ruimteschip en hoe de mensen in een ruimteschip zo economisch, dus zo zuinig mogelijk leven en alle stoffen gerecycled worden en niks weggegooid.
Zo moeten wij ook op aarde leven: zuinig dus met al onze spullen, maar het kapitalisme prikkelt de mensen alleen maar om zo verkwistend mogelijk te leven.
Het is als met voor de Franse Revolutie toen de adel van toentertijd ook zeer verkwistend leefde en zich nergens zorgen om maakte: tot het volk het niet langer pikte en in opstand kwam.
Zo leven wij ook nu, maar dan collectief over de hele westerse wereld verspreid: zorgeloos zonder bekommernis om de toekomst. Wie zullen er nu in opstand komen? Niemand, want de derde wereldlanden die nu nog arm zijn staan te trappelen om ook mee te doen, om ook rijk te worden als wij.
Waardoor het probleem alleen maar erger zal worden.

[harriechristus]

12 - Hoe het op velerlei manieren mis kan gaan.

Een van de manieren waarop het mis kan gaan is als er plotseling geen voldoende energie meer is en de mensen zich moeten beperken, terwijl ze dat niet gewend zijn en er paniek uit breekt, sociale onrust omdat de rijken de ellende van de armoede op de armen af zullen wenden.
Dat is ook nu al het geval in Europa om andere redenen, namelijk een te grote euforie dat het allemaal wel goed zal blijven gaan en te grote risico's werden genomen, waardoor de economie nu in de de problemen is geraakt met name in de zuidelijke landen.
En de daarmede gepaard gaande economische ontwrichting kan tot een derde wereldoorlog leiden.