Het evangelie van Filippus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bijbel is geen geschiedenisboek, het is literatuur met een verhaallijn (of lijnen) geprojecteerd tegen een vage historische achtergrond. Wat betreft het lijdensverhaal heb ik jaren geleden al eens opgemerkt dat dit in de synoptische evangelies ongeveer een-derde van de tekst beslaat terwijl het een periode betreft van drie dagen en terwijl de rest van het verhaal drie jaar moet omvatten. Daaruit maak ik de gevolgtrekking dat het hoofddoel van de evangelies is om het lijdensverhaal te vertellen. Dat bevat de hoofdzaken voor de christelijke religie. Dit verhaal moest uiteraard ingebed worden in een levensverhaal hetwelk eveneens in zijn geheel moest worden verzonnen.

Een sterk argument voor de opvatting van het geheel als fictie is dat er voor geen enkel verhaal een bronvermelding wordt gegeven en ook dat een aantal gedetailleerde gesprekken wordt weergegeven waarbij er geen discipelen van Jezus aanwezig waren. Het mooiste voorbeeld is het gebed van Jezus in de hof van Getsemane terwijl zijn apostelen sliepen. Niemand heeft de woorden van dat gebed gehoord.

Inderdaad, dat alleen Johannes en dus geen van de synoptische evangelisten het opschrift op het kruis vermeldt is curieus. Maar het zegt niets over de ware toedracht omdat het verhaal van de evangelies van a tot z fictief is. De Jezus van de kerk heeft volgens mij nooit bestaan. Hij is niet in Bethleehem geboren, heeft niet in Egypte en Nazareth gewoond, niet in Galilea gepredikt en niet in Jeruzalem de boel op stelten gezet, is niet voor Pilatus en Herodes verschenen en hij is niet gekruisigd.

Wat betreft de opstanding en verschijning aan discipeelen is het uiterst merkwaardig dat Paulus daar als eerste met overtuiging over spreekt, terwijl hij er niet is bijgeweest en hij geen enkel contact had met de gemeente in Jeruzalem. Na zijn bekering op weg naar Damascus, 'enige tijd na de dood van Jezus', bleef hij enkele jaren in Damascus en jaren lang uit de buurt van Jeruzalem. Wat weet hij van de ruim 450 personen aan wie Jezus zou zijn verschenen? Wederom geen bronvermelding. De verhalen van Paulus zijn van a tot z fictief.

En wat voor een soort bronvermelding had u dan graag gezien?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is, denk ik, het resultaat van kritisch lezen en enige literatuurstudie.

He kijk, ik heb hetzelfde argument, maar wel met enige bronvermelding. En jij ?

[Aton]

@ Piero, dit moet zeker negeren :

Flavius Josephus : uit "Joodse Oudheden ". Het betreft de terechtstelling van een man, die traditioneel geïdentificeerd wordt als Jakobus de Rechtvaardige.

197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette.
198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen.
199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers.
200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen.
202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming.
203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”

Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel
als authentiek beschouwd.

Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged." Feldman states that this passage, above others, indicates that Josephus did say something about Jesus. Feldman states that it would make no sense for Origen to show amazement that Josephus did not acknowledge Jesus as Christ, if Josephus had not referred to Jesus at all. Paul L. Maier states that most scholars agree with Feldman's assessment that "few have doubted the genuineness of this passage"Zvi Baras also states that most modern scholars consider the James passage to be authentic.

According to Robert E. Van Voorst the overwhelming majority of scholars consider both the reference to "the brother of Jesus called Christ" and the entire passage that includes it as authentic. Van Voorst states that the James passage fits well in the context in the Antiquities and an indication for its authenticity is the lack of the laudatory language that a Christian interpolator would have used to refer to Jesus as "the Lord", or a similar term. Van Voorst also states that the use of a neutral term "called Christ" which neither denies nor affirms Jesus as the Messiah points to authenticity, and indicates that Josephus used it to distinguish Jesus from the many other people called Jesus at the time, in the same way that James is distinguished, given that it was also a common name.

Richard Bauckham states that although a few scholars have questioned the James passage, "the vast majority have considered it to be authentic", and that among the several accounts of the death of James the account in Josephus is generally considered to be historically the most reliable. Bauckham states that the method of killing James by stoning, and the description provided by Josephus via the assembly of the Sanhedrin of judges are consistent with the policies of the Temple authorities towards the early Christian Church at the time.

Andreas Köstenberger considers the James passage to be authentic and states that the James passage attests to the existence of Jesus as a historical person, and that his followers considered him the Messiah. Köstenberger states that the statement by Josephus that some people recognized Jesus as the Messiah is consistent with the grammar of Josephus elsewhere but does not imply that Josephus himself considered Jesus the Messiah. Köstenberger concurs with John Meier that it is highly unlikely for the passage to be a Christian interpolation given that in New Testament texts James is referred to as the "brother of the Lord" rather than the "brother of Jesus", and that a Christian interpolator would have provided a more detailed account at that point.

Claudia Setzer states that few have questioned the authenticity of the James passage, partly based on the observation that a Christian interpolator would have provided more praise for James. Setzer states that the passage indicates that Josephus, a Jewish historian writing towards the end of the first century, could use a neutral tone towards Christians, with some tones of sympathy, implying that they may be worthy of Roman protection.

John Painter states that nothing in the James passage looks suspiciously like a Christian interpolation and that the account can be accepted as historical. Painter discusses the role of Ananus and the background to the passage, and states that after being deposed as High Priest for killing James and being replaced by Jesus the son of Damnaeus, Ananus had maintained his influence within Jerusalem through bribery. Painter points out that as described in the Antiquities of the Jews Ananus was bribing both Albinus and Jesus the son of Damnaeus so that his men could take the tithes of other priests outside Jerusalem, to the point that some of whom then starved to death. Philip Carrington states that there is no reason to question the authenticity of the Josephus passage on James, and elaborates the background by stating that Ananus continued to remain a power within the Jewish circles at the time even after being deposed, and that it is likely that the charges brought against James by Ananus were not only because of his Christian association but because he objected to the oppressive policies against the poor; hence explaining the later indignation of the more moderate Jewish leaders.

Vermoedelijk heb jij betere bronnen die Jezus' bestaan kunnen ontkrachten. Ik kijk er naar uit. ( morgen geef ik nog enkele externe bronnen )

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

He kijk, ik heb hetzelfde argument, maar wel met enige bronvermelding. En jij ?

Wat ik hierboven schreef heb ik zelf opgemerkt bij het analytisch lezen en overdenken van de teksten. Met literatuurstudie bedoel ik in de eerste plaats Nederlandse, Duitse en Engelse literatuur en een methodische literatuuranalyse. In de tweede plaats heb ik enkele kritische boeken over de bijbel gelezen en heb daar het een en ander van opgestoken. Het aardigste boek is van Paul Verhoef omdat hij ook de tekstanalyse op de eerste plaats zet. Maar zijn uitgangspunt deel ik niet. Het eenvoudigste argument voor het NT als fictie is dat een verhaal over een maagdelijke geboorte, een man die wonderen verricht en zelfs doden opwekt, die na de dood weer opstaat, en zo voort, fictie moet zijn. Daarvoor is toch geen bronvermelding nodig, hoop Ik?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is weer eens een poging om de naam Zeloot af te zwakken.

Als je een beetje opzoeking gedaan had zou je gemerkt hebben dat Kananaios de Arameese benaming is voor de Romeinse naam Zelotes, zoals Petrus hetzelfde betekend als Rots.

Dat lijkt er beter op.

Mij dunkt dat de tweede bijnaam voor Simon de betekenis die jij hecht aan de bijnaam Zelotes afzakt. Of werden de Zeloten ook Kanaanieten genoemd?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat ik hierboven schreef heb ik zelf opgemerkt bij het analytisch lezen en overdenken van de teksten. Met literatuurstudie bedoel ik in de eerste plaats Nederlandse, Duitse en Engelse literatuur en een methodische literatuuranalyse. In de tweede plaats heb ik enkele kritische boeken over de bijbel gelezen en heb daar het een en ander van opgestoken. Het aardigste boek is van Paul Verhoef omdat hij ook de tekstanalyse op de eerste plaats zet. Maar zijn uitgangspunt deel ik niet. Het eenvoudigste argument voor het NT als fictie is dat een verhaal over een maagdelijke geboorte, een man die wonderen verricht en zelfs doden opwekt, die na de dood weer opstaat, en zo voort, fictie moet zijn. Daarvoor is toch geen bronvermelding nodig, hoop Ik?

Nog steeds niet begrepen en dat is zonde. Vast te wijten aan de literatuur van bedenkelijk allooi zoals bv. dat van Paul Verhoeven. Als je dat tekst analyse noemt heb je nog nooit een ernstig filoloog gelezen. Als je het historisch bestaan verwerpt op basis van mythologie heb je nog geen enkel, maar ook geen enkel wetenschappelijk werk gelezen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Mij dunkt dat de tweede bijnaam voor Simon de betekenis die jij hecht aan de bijnaam Zelotes afzakt. Of werden de Zeloten ook Kanaanieten genoemd?

Ja, was ik niet duidelijk genoeg ? En ik heb nog geen reactie op mijn post betreft Flavius Josephus zijn verslag.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit komt niet enkel uit de bijbel. Dit is geschiedenis joh !
http://www.kennislink.nl/publicaties...jezus-gevonden
Let wel : Hier wordt met ' christenen ' niet bedoeld wat wij er tegenwoordig onder verstaan. Dit waren nationalisten en volgelingen van de Gezalfde ( Jezus ). Dit op ongeveer 50 meter van de Talpiot tombe. Vast geen " christenen " die in een verrijzenis geloofden.

Nu, dat staat er juist wel:

Bijbelwetenschappers en religie-deskundigen gaan er doorgaans vanuit dat typische thema’s die het vroege christendom van het jodendom onderscheiden – zoals de nadruk op wederopstanding en verlossing – pas in de loop van de tweede eeuw hun intrede deden. Door de recente ontdekking staat die opvatting nu ter discussie. Bij de directe volgelingen van Jezus bestonden deze ideeën mogelijk al veel eerder.

Nergens lees ik iets over Zeloten.

Indoctrinatie en onwetendheid betreft deze geschiedenis.

Zodat nu de andere indoctrinatie volgt dat Jezus een Zeloot zou zijn?
Zullen de Joden dan alsnog in Hem gaan geloven?
Dat zal wel een zeer bijzondere crux van de geschiedenis zijn.
Weg met de liefdevolle Jezus en het hele christendom daarbij.
De nieuwe wereld begint in Jeruzalem bij Jezus als Zeloot en de ware Messias voor de Joden?
Dat zal wel even slikken zijn....

Dit is één van de grootste miskleunen die ik ooit heb gelezen. Hij had zich moeten houden aan filmen maken.

Ik lees hier weer geen enkel argument.

En temeer daar de zogenaamde deskundigen nogal eens van mening veranderen en hun ideeën van vandaag morgen al weer verouderd zijn, lijkt het mij beter alle ideeën open te houden, want wat gisteren werd verworpen kan morgen weer tevoorschijn komen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

@ Piero, dit moet zeker negeren :

Flavius Josephus : uit "Joodse Oudheden ". Het betreft de terechtstelling van een man, die traditioneel geïdentificeerd wordt als Jakobus de Rechtvaardige.

197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette.
198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen.
199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers.
200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen.
202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming.
203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”

Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel
als authentiek beschouwd.

Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged." Feldman states that this passage, above others, indicates that Josephus did say something about Jesus. Feldman states that it would make no sense for Origen to show amazement that Josephus did not acknowledge Jesus as Christ, if Josephus had not referred to Jesus at all. Paul L. Maier states that most scholars agree with Feldman's assessment that "few have doubted the genuineness of this passage"Zvi Baras also states that most modern scholars consider the James passage to be authentic.

According to Robert E. Van Voorst the overwhelming majority of scholars consider both the reference to "the brother of Jesus called Christ" and the entire passage that includes it as authentic. Van Voorst states that the James passage fits well in the context in the Antiquities and an indication for its authenticity is the lack of the laudatory language that a Christian interpolator would have used to refer to Jesus as "the Lord", or a similar term. Van Voorst also states that the use of a neutral term "called Christ" which neither denies nor affirms Jesus as the Messiah points to authenticity, and indicates that Josephus used it to distinguish Jesus from the many other people called Jesus at the time, in the same way that James is distinguished, given that it was also a common name.

Richard Bauckham states that although a few scholars have questioned the James passage, "the vast majority have considered it to be authentic", and that among the several accounts of the death of James the account in Josephus is generally considered to be historically the most reliable. Bauckham states that the method of killing James by stoning, and the description provided by Josephus via the assembly of the Sanhedrin of judges are consistent with the policies of the Temple authorities towards the early Christian Church at the time.

Andreas Köstenberger considers the James passage to be authentic and states that the James passage attests to the existence of Jesus as a historical person, and that his followers considered him the Messiah. Köstenberger states that the statement by Josephus that some people recognized Jesus as the Messiah is consistent with the grammar of Josephus elsewhere but does not imply that Josephus himself considered Jesus the Messiah. Köstenberger concurs with John Meier that it is highly unlikely for the passage to be a Christian interpolation given that in New Testament texts James is referred to as the "brother of the Lord" rather than the "brother of Jesus", and that a Christian interpolator would have provided a more detailed account at that point.

Claudia Setzer states that few have questioned the authenticity of the James passage, partly based on the observation that a Christian interpolator would have provided more praise for James. Setzer states that the passage indicates that Josephus, a Jewish historian writing towards the end of the first century, could use a neutral tone towards Christians, with some tones of sympathy, implying that they may be worthy of Roman protection.

John Painter states that nothing in the James passage looks suspiciously like a Christian interpolation and that the account can be accepted as historical. Painter discusses the role of Ananus and the background to the passage, and states that after being deposed as High Priest for killing James and being replaced by Jesus the son of Damnaeus, Ananus had maintained his influence within Jerusalem through bribery. Painter points out that as described in the Antiquities of the Jews Ananus was bribing both Albinus and Jesus the son of Damnaeus so that his men could take the tithes of other priests outside Jerusalem, to the point that some of whom then starved to death. Philip Carrington states that there is no reason to question the authenticity of the Josephus passage on James, and elaborates the background by stating that Ananus continued to remain a power within the Jewish circles at the time even after being deposed, and that it is likely that the charges brought against James by Ananus were not only because of his Christian association but because he objected to the oppressive policies against the poor; hence explaining the later indignation of the more moderate Jewish leaders.

Vermoedelijk heb jij betere bronnen die Jezus' bestaan kunnen ontkrachten. Ik kijk er naar uit. ( morgen geef ik nog enkele externe bronnen )

Hmm. Ik vergelijk de geschriften van Josephus qua authenticiteit altijd met de Brieven van Paulus. Zeker voor wat de passages betreft over Jacobus en Jezus. Volgens mij is er mee geprutst tot en met. Zo zou een middeleeuwse Hebreeuwse tekst, parafraserend op Flavius Josephus, vertellen dat Jezus op de Olijfberg meer dan tweeduizend volgelingen bij zich had. De teksten worden vermeld in een Oud-Russische (Slavonische) versie van Flavius Josephus, uitgegeven in twee volumes door Robert Eisler. Men zou dit kunnen lezen in de reeks Religionswissenschaftliche Bibliothek, Carl Winters Universitätsbuchland, Heidelberg, 1929, Bd. I,p xxv en BdII,p 253.

Het zou de moeite zijn na te gaan of dit klopt. In de ons overgeleverde versie van Josephus immers is van dit weetje van deze 2000 personen niet veel te merken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm. Ik vergelijk de geschriften van Josephus qua authenticiteit altijd met de Brieven van Paulus. Zeker voor wat de passages betreft over Jacobus en Jezus. Volgens mij is er mee geprutst tot en met. Zo zou een middeleeuwse Hebreeuwse tekst, parafraserend op Flavius Josephus, vertellen dat Jezus op de Olijfberg meer dan tweeduizend volgelingen bij zich had. De teksten worden vermeld in een Oud-Russische (Slavonische) versie van Flavius Josephus, uitgegeven in twee volumes door Robert Eisler. Men zou dit kunnen lezen in de reeks Religionswissenschaftliche Bibliothek, Carl Winters Universitätsbuchland, Heidelberg, 1929, Bd. I,p xxv en BdII,p 253.

Het zou de moeite zijn na te gaan of dit klopt. In de ons overgeleverde versie van Josephus immers is van dit weetje van deze 2000 personen niet veel te merken.

Brieven van Paulus vergelijken met geschriften van Josephus is geen goed idee. Dit zou je moeten weten als je de boeken van Vergeer hebt gelezen. Weer eens een bewijs dat je daarover gelogen hebt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog steeds niet begrepen en dat is zonde. Vast te wijten aan de literatuur van bedenkelijk allooi zoals bv. dat van Paul Verhoeven. Als je dat tekst analyse noemt heb je nog nooit een ernstig filoloog gelezen. Als je het historisch bestaan verwerpt op basis van mythologie heb je nog geen enkel, maar ook geen enkel wetenschappelijk werk gelezen.

Kletspraat. Zijn motieven zijn niet bedenkelijk en de werkwijze en statuur van de werkgroep waarvan hij de zittingen mag bijwonen is boven elke kritiek en zeker boven die van jou verheven. Zijn visie op Jezus is interessant.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, was ik niet duidelijk genoeg ? En ik heb nog geen reactie op mijn post betreft Flavius Josephus zijn verslag.

Het verhaal van Josephus dat jij citeert vind ik merkwaardig van onderwerp, opbouw en in detaillering. Als het geschiedkundige waarde heeft dan is het niet meer dan een stukje historische achtergrond voor het verhaal over Jezus. Inhoudelijk is de waarde nul, nul. Maar misschien kan jij uitleggen hoe dit stukje tekst de evangelies over Jezus bevestigt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Brieven van Paulus vergelijken met geschriften van Josephus is geen goed idee. Dit zou je moeten weten als je de boeken van Vergeer hebt gelezen. Weer eens een bewijs dat je daarover gelogen hebt.

Brieven van Paulus zijn gemanipuleerd door copiisten. Tot en men als men bepaalde schrijvers mogen geloven. Josephus ook. En mocht de Slavonische Josephus dit weetje over deze 2000 inderdaad bevatten, dan zal er nog wat meer gemanipuleerd zijn. Tenminste indien de Slavonische versie van Josephus de waarheid vertelt.


En met Vergeer heeft dat allemaal maar weinig te maken. Uw goeroe Vergeer is (voor een stuk) een fantast die van alles en nog wat beweert en dit dan tracht te verantwoorden met een pseudo-wetenschappelijke uitleg. Een uitleg dat hij zelf uit zijn duim zuigt. Maar die we nergens terugvinden in de tekst.

Zo beweert Vergeer in het voorbeeld dat ik aangaf dat de 12 niet uitgezonden zijn. In Mattheus staat letterlijk dat de 12 uitgezonden zijn. Met alle details erop en eraan. Meer nog, Marcus zegt maar net hetzelfde. Vergeer maakt er zijn eigen verhaaltje van.

Kortom, u bent weer aan het schelden. U kunt het blijkbaar niet laten. U bent wel een triestig geval, is het niet?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het verhaal van Josephus dat jij citeert vind ik merkwaardig van onderwerp, opbouw en in detaillering. Als het geschiedkundige waarde heeft dan is het niet meer dan een stukje historische achtergrond voor het verhaal over Jezus. Inhoudelijk is de waarde nul, nul. Maar misschien kan jij uitleggen hoe dit stukje tekst de evangelies over Jezus bevestigt.

Nog steeds niet begrepen ! Haal eerst eens die plank voor je kop weg.
Jij beweerd dat Jezus nooit bestaan heeft en ik geef je een historisch bewijs waar de overgrote meerderheid van deskundigen het eens zijn met de echtheid, en nu kom jij af met de Jezus uit de evangelies. Maar man toch, dat is een latere constructie op deze geschiedenis. Verwekt door God, geboren uit een maagd, verrezen uit de dood, dat is fictie en mythe. Nog eens : Dat is fictie en mythe.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Brieven van Paulus zijn gemanipuleerd door copiisten. Tot en men als men bepaalde schrijvers mogen geloven. Josephus ook.

Dit deel van Josephus NIET, en dat heb ik je aangetoond met deskundigen die het daar over eens zijn, of weet jij als onbenullige leek het beter. Dan steek ik mijn tijd er niet meer in. Ga vooral verder met je gespin.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Brieven van Paulus zijn gemanipuleerd door copiisten. Tot en men als men bepaalde schrijvers mogen geloven. Josephus ook. En mocht de Slavonische Josephus dit weetje over deze 2000 inderdaad bevatten, dan zal er nog wat meer gemanipuleerd zijn. Tenminste indien de Slavonische versie van Josephus de waarheid vertelt.


En met Vergeer heeft dat allemaal maar weinig te maken. Uw goeroe Vergeer is (voor een stuk) een fantast die van alles en nog wat beweert en dit dan tracht te verantwoorden met een pseudo-wetenschappelijke uitleg. Een uitleg dat hij zelf uit zijn duim zuigt. Maar die we nergens terugvinden in de tekst.

Zo beweert Vergeer in het voorbeeld dat ik aangaf dat de 12 niet uitgezonden zijn. In Mattheus staat letterlijk dat de 12 uitgezonden zijn. Met alle details erop en eraan. Meer nog, Marcus zegt maar net hetzelfde. Vergeer maakt er zijn eigen verhaaltje van.

Kortom, u bent weer aan het schelden. U kunt het blijkbaar niet laten. U bent wel een triestig geval, is het niet?

Aha, de gelovige komt boven. En daar staat natuurlijk o.a. Vergeer in de weg met nog een rits deskundigen. Jokken voor Jezus, het bekende motief.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog steeds niet begrepen ! Haal eerst eens die plank voor je kop weg.
Jij beweerd dat Jezus nooit bestaan heeft en ik geef je een historisch bewijs waar de overgrote meerderheid van deskundigen het eens zijn met de echtheid, en nu kom jij af met de Jezus uit de evangelies. Maar man toch, dat is een latere constructie op deze geschiedenis. Verwekt door God, geboren uit een maagd, verrezen uit de dood, dat is fictie en mythe. Nog eens : Dat is fictie en mythe.

Nergens heb ik ontkend dat Jezus een veel voorkomende Joodse naam was in de eerste eeuw. Dus, wat is je probleem? Je bevestigt alleen maar wat ik geschreven heb over de evangelies.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Aha, de gelovige komt boven. En daar staat natuurlijk o.a. Vergeer in de weg met nog een rits deskundigen. Jokken voor Jezus, het bekende motief.

Heeft die Vergeer zijn discipelen uitgezonden om de Zeloot Jezus aan de vergetelheid te ontrukken?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Aha, de gelovige komt boven. En daar staat natuurlijk o.a. Vergeer in de weg met nog een rits deskundigen. Jokken voor Jezus, het bekende motief.

Niks te gelovige. Indien er iemand hier een gelovige is dan bent u het wel. Een Vergeer-gelovige. Ik ga door op de evangelie-tekst en wat er staat. Er zijn geen andere teksten helaas. En in die evangelieteksten staat vaak niet wat Vergeer allemaal beweert. Leuk misschien, die conclusies van Vergeer, maar we kunnen daar maar weinig mee omdat het hypotheses zijn én veronderstellingen blijven. Alleen naïeve Vergeer-gelovigen zoals Aton maken daar een absolute waarheid van.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nergens heb ik ontkend dat Jezus een veel voorkomende Joodse naam was in de eerste eeuw. Dus, wat is je probleem? Je bevestigt alleen maar wat ik geschreven heb over de evangelies.

zowat 7000 keer de naam Jezus, maar slechts één die Josephus combineert met Jakobus de Rechtvaardige. Dus, wat is het probleem ? En jij hebt nog niks zinnigs geschreven. Wat nu ?