Hegel filosofie van het recht.

[harriechristus]

§ 273 Der politische Staat dirimiert sich somit in die substantiellen Unterschiede:

a) die Gewalt, das Allgemeine zu bestimmen und festzusetzen, – die gesetzgebende Gewalt,

b) die Subsumtion der besonderen Sphären und einzelnen Fälle unter das Allgemeine, – die Regierungsgewalt,

c) die Subjektivität als die letzte Willensentscheidung, – die fürstliche Gewalt, in der die unterschiedenen Gewalten zur individuellen Einheit zusammengefaßt sind, die also die Spitze und der Anfang des Ganzen, der konstitutionellen Monarchie, ist.

Vertaling.

De politieke staat differentieert zich dus tot de substantiële onderscheidenheden:

a) de macht om het algemene te bepalen en te vestigen – de wetgevende macht

b) het onderbrengen van de bijzondere gebieden en individuele gevallen onder het algemene: de macht van de regering.

c) subjectiviteit als uiteindelijke beslissing van de wil - de vorstelijke macht waarin de gedifferentieerde machten worden gecombineerd tot een individuele eenheid, die daarom de top en het begin is van het geheel, de constitutionele monarchie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

§ 273 Der politische Staat dirimiert sich somit in die substantiellen Unterschiede:
...
a) ...
b) ....

c) subjectiviteit als uiteindelijke beslissing van de wil - de vorstelijke macht waarin de gedifferentieerde machten worden gecombineerd tot een individuele eenheid, die daarom de top en het begin is van het geheel, de constitutionele monarchie.

Dat is een fraaie samenvatting van de politieke filosofie van zijn tijd. Keizer Wilhelm (ex) geloofde er blijkbaar nog in.

Duitslandweb
Keizer Wilhelm II vestigde zijn hoop op Hitler
Tentoonstelling 'De Keizer en het Derde Rijk' in Huis DoornAchtergrond?*- 15 oktober 2020 - Auteur: Lynn Stroo

Hoe stond ex-keizer Wilhelm II tegenover het nationaalsocialisme? Die vraag stelden bezoekers van Huis Doorn, het ballingsoord van de laatste Duitse keizer, zó vaak, dat het museum besloot er een tentoonstelling over te maken. Die laat zien hoezeer de keizerlijke familie worstelde met het verlies van haar macht. “Keizer Wilhelm II hoopte dat Hitler de monarchie in Duitsland zou terugbrengen.”

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is een fraaie samenvatting van de politieke filosofie van zijn tijd. Keizer Wilhelm (ex) geloofde er blijkbaar nog in.

De constitutionele monarchie bestaat nog steeds in België en in Nederland.

Duitslandweb
Keizer Wilhelm II vestigde zijn hoop op Hitler
Tentoonstelling 'De Keizer en het Derde Rijk' in Huis DoornAchtergrond?*- 15 oktober 2020 - Auteur: Lynn Stroo

Hoe stond ex-keizer Wilhelm II tegenover het nationaalsocialisme? Die vraag stelden bezoekers van Huis Doorn, het ballingsoord van de laatste Duitse keizer, zó vaak, dat het museum besloot er een tentoonstelling over te maken. Die laat zien hoezeer de keizerlijke familie worstelde met het verlies van haar macht. “Keizer Wilhelm II hoopte dat Hitler de monarchie in Duitsland zou terugbrengen.”

Keizer Wilhelm II 1888 - 1918 was 100 jaar later dan Hegel en een heel andere tijd waarin de filosofische hoogte van Hegel ineen was gestort.
Het heilige werk was gedaan, maar nu was het tijd voor de duivel Hitler om de christelijke wraak op de joden tot een einde te brengen tot de wedergeboorte.

[harriechristus]

Grundlinien der Philosophie des Rechts.

Basisprincipes van de rechtsfilosofie.

Die bürgerliche Gesellschaft.

De burgerlijke maatschappij.

§ 182

Die konkrete Person, welche sich als besondere Zweck ist, als ein Ganzes von Bedürfnissen und eine Vermischung von Naturnotwendigkeit und Willkür, ist das eine Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft, – aber die besondere Person als wesentlich in Beziehung auf andere solche Besonderheit, so daß jede durch die andere und zugleich schlechthin nur als durch die Form der Allgemeinheit, das andere Prinzip, vermittelt sich geltend macht und befriedigt.

De concrete persoon, die zich zelf een speciaal doel is, als een geheel van behoeften en een mengeling van natuurlijke noodzaak en willekeur, is het enige principe van de burgerlijke samenleving – maar de speciale persoon is essentieel in relatie tot andere dergelijke bijzonderheden, zodat iedereen door de anderen en tegelijk slechts door de vorm der algemeenheid, het andere principe, bemiddeld zich geldend maakt en bevredigt.

Oftwel: het individuele kan niet zonder de algemene wetten leven, die door alle individuen zijn geschapen.
Dit omdat elk individu met andere individuen moet leven.
Ik: maar wel probeert het individualisme, met name het liberalisme de staat zoveel mogelijk af te breken, zodat de werkelijke tegenhanger het socialisme is.

[harriechristus]

Rechten en plichten:

Het recht is een kwestie van geven en nemen, voor wat hoort wat oftwel rechten en plichten.
Bijvoorbeeld geld voor de boodschappen, beloning voor de arbeid, maar ook de opvoeding van de kinderen, zoals de ouders zelf opgevoed zijn door hun ouders.
De wet regelt de rechten en plichten.

[harriechristus]

§ 183 Der selbstsüchtige Zweck in seiner Verwirklichung, so durch die Allgemeinheit bedingt, begründet ein System allseitiger Abhängigkeit, daß die Subsistenz und das Wohl des Einzelnen und sein rechtliches Dasein in die Subsistenz, das Wohl und Recht aller verflochten, darauf gegründet und nur in diesem Zusammenhange wirklich und gesichert ist. – Man kann dies System zunächst als den äußeren Staat, – Not– und Verstandesstaat ansehen.

§ 183 Het zelfzuchtige doel in zijn verwezenlijking, aldus bepaald door de algemeenheid, vestigt een systeem van algehele afhankelijkheid, waarbij het bestaan ??en het welzijn van het individu en zijn wettelijke bestaan ??verweven zijn met het bestaan, het zijn en het recht van allen, daarop gebaseerd en alleen in deze samenhang verzekerd is. – Je kunt dit systeem in eerste instantie zien als de externe* staat, de noodtoestand en de rede.

*Extern omdat het als zelfzuchtig, dus egoïstisch is en aldus buiten de staat als eenheid valt, de staat minimaliseert, wat nu nog altijd het geval is, hoewel enigzins in evenwicht houdt door het socialisme.

[harriechristus]

Vorrede

Die unmittelbare Veranlassung zur Herausgabe dieses Grundrisses ist das Bedürfnis, meinen Zuhörern einen Leitfaden zu den Vorlesungen in die Hände zu geben, welche ich meinem Amte gemäß über die Philosophie des Rechts halte. Dieses Lehrbuch ist eine weitere, insbesondere mehr systematische Ausführung derselben Grundbegriffe, welche über diesen Teil der Philosophie in der von mir sonst für meine Vorlesungen bestimmten Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften (Heidelberg 1817) bereits enthalten sind.

Voorwoord

De directe reden voor het publiceren van dit overzicht is de noodzaak om mijn luisteraars een leidraad te bieden voor de lezingen die ik in overeenstemming met mijn ambt geef over de rechtsfilosofie.
Dit leerboek is een verdere, vooral meer systematische, uitvoering van dezelfde basisbegrippen die al over dit deel van de filosofie zijn vervat in de Encyclopedia van de filosofische wetenschappen (Heidelberg 1817), die ik anders gebruik voor mijn lezingen.

[Piero]

Rechtsfilosofie van Hegel /is verplichte stof voor studenten filosofie. Het bevat niet veel nieuws. Met deze inzichten en opvattingen is iedereen bekend, maar niet zo systematisch verwoord. Het is een interne logica gebaseerd op enkele premissen. Laat Hegel pijnlijke aspecten of het falen van zijn historisch gefundeerde rechtsfilosofie buiten beschouwing?

Citaat van de uitgever:

'Wanneer de filosofie haar grijs op grijs schildert, is een gestalte van het leven oud geworden, en met grijs op grijs laat ze zich niet jonger maken, maar alleen begrijpen; de uil van Minerva begint zijn vlucht pas bij het invallen van de schemer.'

G.W.F.w Hegel, Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie, Voorwoord, p. 25

Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie is een absolute klassieker in het denken over moraal, wet en staat. De tekst, die door Willem Visser prachtig naar het Nederlands vertaald werd, is opvallend toegankelijk. Hegel schreef dit boek dan ook nadrukkelijk voor zijn studenten. En nog steeds is het verplichte literatuur voor studenten rechten en eigenlijk voor iedereen met interesse in de wijsbegeerte.

De in 1821 geschreven tekst is enerzijds een boeiend tijdsdocument en reflecteert de hoop en verwachtingen van een net van Napoleon bevrijde Duitse intelligentsia. Anderzijds is het een doorwrochte doordenking van recht en vrijheid, die nog steeds een enorme nawerking heeft. Beroemd en berucht is de tekst om het aforisme ‘Wat redelijk is, dat is werkelijk; wat werkelijk is, dat is redelijk’.

In zijn Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie behandelt Hegel eerst het abstracte recht, dat wil zeggen, het recht van de persoon om onaangetast door anderen zaken in bezit te nemen, te gebruiken en weer af te staan. Vervolgens komt de moraliteit of het recht van de subjectiviteit aan de orde, waarin de persoon het recht heeft als 'ik' erkend te worden en anderen als 'ik' te respecteren. De tekst eindigt met de zedelijkheid als het recht van de gemeenschap.

.........................................?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Rechtsfilosofie van Hegel /is verplichte stof voor studenten filosofie. Het bevat niet veel nieuws. Met deze inzichten en opvattingen is iedereen bekend, maar niet zo systematisch verwoord. Het is een interne logica gebaseerd op enkele premissen. Laat Hegel pijnlijke aspecten of het falen van zijn historisch gefundeerde rechtsfilosofie buiten beschouwing?

En...wat mogen deze wel zijn?

Citaat van de uitgever:

'Wanneer de filosofie haar grijs op grijs schildert, is een gestalte van het leven oud geworden, en met grijs op grijs laat ze zich niet jonger maken, maar alleen begrijpen; de uil van Minerva begint zijn vlucht pas bij het invallen van de schemer.'

G.W.F.w Hegel, Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie, Voorwoord, p. 25

Hoewel dat een eenzijdigheid is en de filosofie ook vooruit moet kijken, met nieuwe ideeën moet komen zoals mijn atoomtheorie.
Deze is een theocratie en geen monarchie wat vrij onverschillig is.

Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie is een absolute klassieker in het denken over moraal, wet en staat.
De tekst, die door Willem Visser prachtig naar het Nederlands vertaald werd, is opvallend toegankelijk. Hegel schreef dit boek dan ook nadrukkelijk voor zijn studenten. En nog steeds is het verplichte literatuur voor studenten rechten en eigenlijk voor iedereen met interesse in de wijsbegeerte.

De in 1821 geschreven tekst is enerzijds een boeiend tijdsdocument en reflecteert de hoop en verwachtingen van een net van Napoleon bevrijde Duitse intelligentsia. Anderzijds is het een doorwrochte doordenking van recht en vrijheid, die nog steeds een enorme nawerking heeft. Beroemd en berucht is de tekst om het aforisme ‘Wat redelijk is, dat is werkelijk; wat werkelijk is, dat is redelijk’.

Ook dat is een eenzijdigheid, want de werkelijkheid is ook onredelijk wat juist de vooruitgang mogelijk maakt het onredelijke op te lossen.
Ik denk hier met name aan het socialisme.

In zijn Hoofdlijnen van de rechtsfilosofie behandelt Hegel eerst het abstracte recht, dat wil zeggen, het recht van de persoon om onaangetast door anderen zaken in bezit te nemen, te gebruiken en weer af te staan. Vervolgens komt de moraliteit of het recht van de subjectiviteit aan de orde, waarin de persoon het recht heeft als 'ik' erkend te worden en anderen als 'ik' te respecteren. De tekst eindigt met de zedelijkheid als het recht van de gemeenschap.

.........................................?

Mooi. Het is allemaal nogal stijf geschreven, maar vooruit dan maar.
Dat is dan Hegel, mijn atoomtheorie is beter.
De absolute Geest van God zal regeren in eenheid met het socialisme, het liberalisme en het milieu idealisme.
Voor dat de wereld ten onder gaat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En...wat mogen deze wel zijn? *1)

Hoewel dat een eenzijdigheid is en de filosofie ook vooruit moet kijken, met nieuwe ideeën moet komen zoals mijn atoomtheorie.
Deze is een theocratie en geen monarchie wat vrij onverschillig is. *2)

Ook dat is een eenzijdigheid, want de werkelijkheid is ook onredelijk wat juist de vooruitgang mogelijk maakt het onredelijke op te lossen. *3)

Ik denk hier met name aan het socialisme. *4)

Mooi. Het is allemaal nogal stijf geschreven, maar vooruit dan maar.
Dat is dan Hegel, mijn atoomtheorie is beter.
De absolute Geest van God zal regeren in eenheid met het socialisme, het liberalisme en het milieu idealisme. *5)
Voor dat de wereld ten onder gaat.

1. Zie o.a. verder het stukje van de uitgever.
Terzijde, Publicatie van Hegel, De Grundlinien der Philosophie des Rechts (1821).

2. Hegel de theocratie afgewezen, na de Franse Revolutie 1789- 1799 waarbij de Katholieke kerk werd uitgekleed. Heb je daar niets van geleerd? Het waren toch ook de microwezentjes die Napoleon inspireerden 4op atomair niveau?.

3. Volgens Hegel is de werkelijkheid nu juist niet onredelijk, want ze is noodzakelijk, en dan vanzelf ook rechtvaardig (?). Ik: vooruitgang is verandering met behoud van problemen. Een verplaatsing naar elders.

4. Socialisme is prima. Werken ook.

5. Wat moet er nu dan nog veranderen denk je?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Zie o.a. verder het stukje van de uitgever.
Terzijde, Publicatie van Hegel, De Grundlinien der Philosophie des Rechts (1821).

Dus je weet het niet.

2. Hegel de theocratie afgewezen, na de Franse Revolutie 1789- 1799 waarbij de Katholieke kerk werd uitgekleed. Heb je daar niets van geleerd? Het waren toch ook de microwezentjes die Napoleon inspireerden 4op atomair niveau?.

Blijkbaar heb je mijn atoomtheorie nog steeds niet gelezen.
En wat de microwezentjes doen is naar het begrip van de mensen en ze kunnen van Napoleon geen HarrieChristus maken.

3. Volgens Hegel is de werkelijkheid nu juist niet onredelijk, want ze is noodzakelijk, en dan vanzelf ook rechtvaardig (?). Ik: vooruitgang is verandering met behoud van problemen. Een verplaatsing naar elders.

Hegel is zijn eigen negatie vergeten en de problemen zijn er om opgelost te worden, te beginnen de oude Bijbel niet meer te lezen.
En nu staan we met name voor het grote probleem van het milieu en na Hegel was dat het socialisme.

4. Socialisme is prima. Werken ook.

Nadenken ook.

5. Wat moet er nu dan nog veranderen denk je?

Dat heb ik al reeds gezegd: de theocratie van mijn nieuwe Bijbel om Gods Rijk op aarde te stichten om het materialisme van de wetenschap te boven te komen, dat de mens niet zijn brein is, maar zijn eeuwige en oneindige Geest.

Er is heel wat te doen wil deze aarde overleven.
Met conservatief zijn en de problemen de problemen laten, daarmee schiet je niks op.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je weet het niet.
Blijkbaar heb je mijn atoomtheorie nog steeds niet gelezen.
En wat de microwezentjes doen is naar het begrip van de mensen en ze kunnen van Napoleon geen HarrieChristus maken.

Hegel is zijn eigen negatie vergeten en de problemen zijn er om opgelost te worden, te beginnen de oude Bijbel niet meer te lezen.
En nu staan we met name voor het grote probleem van het milieu en na Hegel was dat het socialisme.

Nadenken ook. Dat heb ik al reeds gezegd: de theocratie van mijn nieuwe Bijbel om Gods Rijk op aarde te stichten om het materialisme van de wetenschap te boven te komen, dat de mens niet zijn brein is, maar zijn eeuwige en oneindige Geest.

Er is heel wat te doen wil deze aarde overleven.
Met conservatief zijn en de problemen de problemen laten, daarmee schiet je niks op.

Ik denk dat Plato en Aristoteles en vele anderen, ook Chinezen en Japanners, Joden en Katholieken en Luther en Calvijn, en Napoleon, en Hegel, streefden naar recht en een geordende en productieve en gezonde samenleving. En die is gevestigd op moraal en ethiek. Dat vraagt om gezond verstand en vertrouwen in de ander. Dat leer je als kind, in je familie als je geluk hebt. Inderdaad, niet in de kerk en op school.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk dat Plato en Aristoteles en vele anderen, ook Chinezen en Japanners, Joden en Katholieken en Luther en Calvijn, en Napoleon, en Hegel, streefden naar recht en een geordende en productieve en gezonde samenleving. En die is gevestigd op moraal en ethiek. Dat vraagt om gezond verstand en vertrouwen in de ander. Dat leer je als kind, in je familie als je geluk hebt. Inderdaad, niet in de kerk en op school.

Het recht en ook de plicht berust op de wet, en de wet berust op de waarheid en de waarheid is geopenbaard in mijn atoomtheorie.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.
De elementaire deeltjes van de atomen zijn ruimteschepen.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik ben Gods socialist en om de natuur te redden en voor de bevrijding van de vrouw tot een GODIN van LIEFDE en VREDE.
Ik woon in Amsterdam, de nieuwe heilige stad.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat heb ik al reeds gezegd: de theocratie van mijn nieuwe Bijbel om Gods Rijk op aarde te stichten om het materialisme van de wetenschap te boven te komen *), dat de mens niet zijn brein is *), maar zijn eeuwige en oneindige Geest *).

Het is off-topic, maar ik heb er naar gevraagd.

Je ziet materialisme dus als kwaad, en met name als we een mens zien als brein en niet als geest. Ik zie niet in wat het uitmaakt voor het "functioneren" als geest en bewustzijn.

Doordat Hegel in de grondbeginselen van het Recht de theologie negeerde heeft hij zijn studenten bevrijd van eeuwen van bijgeloof en bedrog. Hij heeft het daarmee tot niets gereduceerd - dankzij Napoleon. Maar waarom heeft hij zijn rechtsfilosofie niet gefundeerd op een IK als eeuwige Geest?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk dat Plato en Aristoteles en vele anderen, ook Chinezen en Japanners, Joden en Katholieken en Luther en Calvijn, en Napoleon, en Hegel, streefden naar recht en een geordende en productieve en gezonde samenleving. En die is gevestigd op moraal en ethiek. Dat vraagt om gezond verstand en vertrouwen in de ander. Dat leer je als kind, in je familie als je geluk hebt. Inderdaad, niet in de kerk en op school.

Ook op de kerk en op school.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is off-topic, maar ik heb er naar gevraagd.

Het is on topic en ik heb je antwoord gegeven.

Je ziet materialisme dus als kwaad, en met name als we een mens zien als brein en niet als geest. Ik zie niet in wat het uitmaakt voor het "functioneren" als geest en bewustzijn.

Bij het materialisme functioneert de mens op een lager niveau.
Zo behoren ethiek en moraal en wet tot de geest van het bewustzijn.
De materie kent geen moraal.
Maar het is wel de basis van de hebzucht, waaraan onze wereld ten onder gaat.

Doordat Hegel in de grondbeginselen van het Recht de theologie negeerde heeft hij zijn studenten bevrijd van eeuwen van bijgeloof en bedrog. Hij heeft het daarmee tot niets gereduceerd - dankzij Napoleon. Maar waarom heeft hij zijn rechtsfilosofie niet gefundeerd op een IK als eeuwige Geest?

Dan is Hegel gespleten, want het hoogste van Hegel is de absolute Geest van het Christendom.
Maar in deze is hij nogal conservatief en weet niks nieuws te produceren.
Ten tijde van Napoleon toen hij zelf nog jonger was is dat waarschijnlijk wel anders geweest.
En in plaats van de theocratie begint hij met het liberalisme en eindigt met de monachie.

Gelukkig ben ik er nog om die fout te repareren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook op de kerk en op school.

Welles, nietes, welles, heb je geleerd blijkbaar.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

... Bij het materialisme functioneert de mens op een lager niveau. Zo behoren ethiek en moraal en wet tot de geest van het bewustzijn. De materie kent geen moraal.
Maar het is wel de basis van de hebzucht, waaraan onze wereld ten onder gaat.*1)

Dan is Hegel gespleten, want het hoogste van Hegel is de absolute Geest van het Christendom. Maar in deze is hij nogal conservatief en weet niks nieuws te produceren.*2)

Ten tijde van Napoleon toen hij zelf nog jonger was is dat waarschijnlijk wel anders geweest. En in plaats van de theocratie begint hij met het liberalisme en eindigt met de monachie.*3) ...

1. Het onderscheid tussen geest en materie dat je hier maakt kan niet worden bewezen omdat 'geest als bewustzijn' niet ervaren wordt, althans nog niet is aangetoond in levenloze materie. Wij herkennen mentale vermogens, en bewustzijn, in levende wezens. Je uitspraak over materie als bron van hebzucht is nogal willekeurig. Want voedsel en kleding zijn normale objecten van verlangens. Ik denk dat Hegel zijn hoofd schud als hij dat zou kunnen lezen. Hopeloos.

2. Kan je dat aantonen? Hegel onderwees het beginsel van de individuele vrijheid. Christenen geloven dat de mens is verkocht door de zonde en is bevrijdt maar ook opnieuw is gekocht of bevrijd.

3. Mijn vraag was: Maar waarom heeft hij zijn rechtsfilosofie niet gefundeerd op een IK als eeuwige Geest? Je hebt geen antwoord. Omdat het onzin is. Een eeuwige Geest van alles kent geen individuen als IK.. Ons bestaan als individu volstaat als bewijs voor het niet-bestaan van één God als individu. Wij verdragen elkaar niet, Ik en God.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Het onderscheid tussen geest en materie dat je hier maakt kan niet worden bewezen omdat 'geest als bewustzijn' niet ervaren wordt, althans nog niet is aangetoond in levenloze materie.

Materie is een gedachte, dat is de geest.
Zou de materie geen geest zijn dan was wetenschap helemaal niet mogelijk.
Het is een kwestie van aantonen en denken te samen.
Dit is een boom, betekent: dit wat je ziet is geestelijk.
Boom is een gedachte, en zo is de natuur en alles wat in de natuur bestaat.

Wij herkennen mentale vermogens, en bewustzijn, in levende wezens. Je uitspraak over materie als bron van hebzucht is nogal willekeurig. Want voedsel en kleding zijn normale objecten van verlangens. Ik denk dat Hegel zijn hoofd schud als hij dat zou kunnen lezen. Hopeloos.

Wij leven niet meer ten tijde van Hegel, maar in het kapitalisme dat de wereld verovert en vernietigt door steeds rijker te willen worden.
Daaraan gaat de wereld ten gronde, aan de duivelse drie-eenheid van materialisme, techniek en kapitalisme.

2. Kan je dat aantonen? Hegel onderwees het beginsel van de individuele vrijheid. Christenen geloven dat de mens is verkocht door de zonde en is bevrijdt maar ook opnieuw is gekocht of bevrijd.

Het christendom staat in Hegels absolute Geest beschreven, alleen bij hem als filosofie.
De individuele vrijheid staat echter bij de staat als objectieve geest.
Wat de zonde betreft, die wordt opgeheven in het zelfbewustzijn van de mens zelf de absolute Geest te zijn in het denken, dus EEN met God te zijn.

3. Mijn vraag was: Maar waarom heeft hij zijn rechtsfilosofie niet gefundeerd op een IK als eeuwige Geest?

Dat moet je maar aan Hegel vragen.
Hij schiet daarin tekort niet zichzelf expliciet te noemen in: IK ben de Heilige Geest.
Maar IK zeg dat wel.

Je hebt geen antwoord. Omdat het onzin is. Een eeuwige Geest van alles kent geen individuen als IK..

Zeker wel, want in het IK komt de Geest pas tot denken.
Maar samen met de oneindige inhoud is dat het WIJ als eenheid van het IK en de anderen.
Maar het IK daarin is absoluut noodzakelijk.
Staat al bij Aristoteles wat het beste is: de inhoud van het denken of de denker?
Het is een eenheid in het WIJ.
Dat zegt Hegel wel: ONS bewustzijn van de Heilige Geest is het zelfbewustzijn van de Heilige Geest.
Maar het IK daarin ook te noemen is Hegel vergeten, misschien uit valse bescheidenheid.

Ons bestaan als individu volstaat als bewijs voor het niet-bestaan van één God als individu. Wij verdragen elkaar niet, Ik en God.

De mens kent God nog niet.
God is een individu, maar ook een oneindige gemeenschap en ten derde de eenheid van het individu en de gemeenschap als WIJ.
Dus IK, Zij en Wij.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.
De elementaire deeltjes van de atomen zijn ruimteschepen.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik ben Gods socialist en om de natuur te redden en voor de bevrijding van de vrouw tot een GODIN van LIEFDE en VREDE.
Ik woon in Amsterdam, de nieuwe heilige stad.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Materie is een gedachte, dat is de geest.
Zou de materie geen geest zijn dan was wetenschap helemaal niet mogelijk.
Het is een kwestie van aantonen en denken te samen.* 1)

Dit is een boom, betekent: dit wat je ziet is geestelijk.
Boom is een gedachte, en zo is de natuur en alles wat in de natuur bestaat. *2)

Wij leven niet meer ten tijde van Hegel, maar in het kapitalisme dat de wereld verovert en vernietigt door steeds rijker te willen worden.
Daaraan gaat de wereld ten gronde, aan de duivelse drie-eenheid van materialisme, techniek en kapitalisme. *3)
(...)

Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Dit is naast de kwestie, maar staat kennelijk in de weg

1. Heb je het omgekeerde overwogen? Denken is materie. Zou denken geen materie zijn dan was wetenschap niet mogelijk.

2. Boom is inderdaad een gedachte. En brandhout en haardvuur zijn ook gedachten. Maar de denker is stof, en hij warmt zich bij het haardvuur. De warmtestraling is materie die gemeten kan worden; en geen verbeelding

3. Die drie-eenheid is willekeurig en denkbeeldig. Kapitalisme en rijkdom zijn niets nieuws. Ze bestaan dankzij een geordende samenleving en welvaard. Hegel probeerde dat te begrijpen en te verklaren.