echt arm zijn is!!!

[eno2]

Indien men de armoede gaat uitroeien is het milieu totaal om zeep. Zeker indien men kerncentrales als alternatief blijft weigeren.

Niet als j e overschakelt op duurzame productie. Oplossing van de armoede en duurzaamheid gaan samen. Kernenergie is niet duurzaam en bovendien bloedgevaarlijk.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet als j e overschakelt op duurzame productie. Oplossing van de armoede en duurzaamheid gaan samen. Kernenergie is niet duurzaam en bovendien bloedgevaarlijk.

Grondstoffen delven is niet milieuvriendelijk en bovendien gevaarlijk. Als je het aantal doden door straling rekent en door het delven van grondstoffen kom je met het alternatief nog aan meer doden (zonder de doden van kolencentrales mee te rekenen)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Inderdaad, hoe socialer de natie hoe dichter ze tegen een collectief failliet staan. Misschien was het van bij het begin reeds de bedoeling om de sociale zekerheid zijn eigen ondergang te laten tekenen. Degenen die het meeste overhouden bij een collectief failliet zijn degenen met het meeste eigendom.
Misschien toch maar dat stukje landbouwgrond een pakket droogvoeding en een wapen aanschaffen. België kan immers niet voorzien in zijn eigen noden.

Collectief failliet haalt iedereen naar beneden

Ik vind dat je er een potje van maakt waar kop nog staart aan te krijgen is.

De juiste weg in mijn ogen is het verminderen van de ongelijkheden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grondstoffen delven is niet milieuvriendelijk en bovendien gevaarlijk. Als je het aantal doden door straling rekent en door het delven van grondstoffen kom je met het alternatief nog aan meer doden (zonder de doden van kolencentrales mee te rekenen)

Ik heb het niet over grondstoffen (die zijn niet duurzaam.) maar over duurzame productie aangedreven door duurzame, dus hernieuwbare energieproductie. Kernenergie is dat niet.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Collectief failliet haalt iedereen naar beneden

Ik vind dat je er een potje van maakt waar kop nog staart aan te krijgen is.

De juiste weg in mijn ogen is het verminderen van de ongelijkheden.

Omdat je er vanuit uw standpunt de logica niet van inziet.

Meer belastingen jaagt kapitaal weg => minder investeringen => meer werklozen => meer armoede.

Bijgevolg zal de sociale zekerheid zichzelf vernietigen. Uiteindelijk zal iedereen er dan slechter uitkomen ipv 15 percent van de bevolking.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het niet over grondstoffen (die zijn niet duurzaam.) maar over duurzame productie aangedreven door duurzame, dus hernieuwbare energieproductie. Kernenergie is dat niet.

Tegen dat men geen grondstoffen meer heeft voor kernenergie kan men ze reeds ergens anders gaan halen. Hoe ga je je alternatieven dan produceren?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Tegen dat men geen grondstoffen meer heeft voor kernenergie kan men ze reeds ergens anders gaan halen. Hoe ga je je alternatieven dan produceren?

Kernenergie is juist goed voor een fase out. Overgang. Naar een recyclageproductie op duurzame energie met efficienter verbruik.

Maar goed, ik ga niet teveel off topic. Ik hou me aan de armoede -problematiek.

echt arm zijn is... echt duurzamer zijn

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

echt arm zijn is... echt duurzamer zijn

Iedereen moet het lot van de armen dus maar delen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Omdat je er vanuit uw standpunt de logica niet van inziet.

Meer belastingen jaagt kapitaal weg => minder investeringen => meer werklozen => meer armoede.

Bijgevolg zal de sociale zekerheid zichzelf vernietigen. Uiteindelijk zal iedereen er dan slechter uitkomen ipv 15 percent van de bevolking.

Ja ik begrijp dat standpunt maar dat is hetzelfde als zeggen dat misdadigers maar moeten vluchten naar andere landen waar hun misdaden minder of niet bestraft worden. Daarom spreek ik over gelijke bestraffing van misdaden in alle regio's van Europa (de misdaden zijnde het ontduiuken van hun bijdrage, dus witteboordcriminaliteit)

Overigens praat je als een ultra-libertariër. Onvermijdelijk gaan we daardoor niet zeer lang in contact blijven, want ik vind die hun standpunten al te gek tot crimineel, om niet te zeggen terroristisch...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Iedereen moet het lot van de armen dus maar delen?

Neen, ik sprak van verdeling en minder ongelijkheid. Je moet het hele plaatje zien. Het vereffende plaatje. Het gemiddelde bliojft hetzelfde. De uitschieters , de uitersten, buigen naar elkaar toe. Les extrêmes se touchent

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja ik begrijp dat standpunt maar dat is hetzelfde als zeggen dat misdadigers maar moeten vluchten naar andere landen waar hun misdaden minder of niet bestraft worden. Daarom spreek ik over gelijke bestraffing van misdaden in alle regio's van Europa (de misdaden zijnde het ontduiuken van hun bijdrage, dus witteboordcriminaliteit)

Overigens praat je als een ultra-libertariër. Onvermijdelijk gaan we daardoor niet zeer lang in contact blijven, want ik vind die hun standpunten al te gek tot crimineel, om niet te zeggen terroristisch...

Er gaat altijd een land zijn die laxer is dan een ander,....

Het is genoteerd dat jij al je vrijheden liever opgeeft om als een pion van een corrupte overheid te dienen.

Ik ben inderdaad ultra liberaal maar geen kapitalist. Ik wil niet dat men mijn handje vasthoud voor alles en nog wat. Dan nog liever arm en vrij dan in een maatschappij te moeten leven waar men mij alles voorschrijft wat ik moet doen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neen, ik sprak van verdeling en minder ongelijkheid. Je moet het hele plaatje zien. Het vereffende plaatje. Het gemiddelde bliojft hetzelfde. De uitschieters , de uitersten, buigen naar elkaar toe. Les extrêmes se touchent

Allemaal mooi op papier maar in werkelijkheid trek je de uitersten net uit elkaar. Je haalt er in werkelijkheid de middenklasse tussenuit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Allemaal mooi op papier maar in werkelijkheid trek je de uitersten net uit elkaar. Je haalt er in werkelijkheid de middenklasse tussenuit.

Ik niet en Groen ook niet. Ik zou ze integendeel zoveel mogelijk steun leveren en in aantal laten toenemen. Zeker de meest hulpbehoevenden helpen . Maar ook het initiatief stimuleren en vooral de personenbelasting verschuiven en dus verlagen van inkomsten naar financiële producten en vermogens.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik niet en Groen ook niet. Ik zou ze integendeel zoveel mogelijk steun leveren en in aantal laten toenemen. Zeker de meest hulpbehoevenden helpen . Maar ook het initiatief stimuleren en vooral de personenbelasting verschuiven en dus verlagen van inkomsten naar financiële producten en vermogens.

Mja kijk ik heb geprobeerd je duidelijk te maken dat dit niet kan werken. We willen nochtans hetzelfde bereiken (zo weinig mogelijk armoede) enkel op een andere manier.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Er gaat altijd een land zijn die laxer is dan een ander,....

Zoals Griekenland, dat dan vervolgens uiterst zwaar afgestraft wordt

Het is genoteerd dat jij al je vrijheden liever opgeeft om als een pion van een corrupte overheid te dienen.

In de eerste plaats is de overheid niet overdreven corupt in een democratie, aangezien ze voortdurend door het volk bijgestuurd wordt, zodat ze niet corrrupter is dan het volk zelf uiteindelijk.

In de tweede plaats wil ik inderdaad de vrijheidsgraad van de banken aan banden leggen, de veroorzakers van de grootste werldcrisis sinds de tweede werledoorlog.

Ik ben inderdaad ultra liberaal maar geen kapitalist. Ik wil niet dat men mijn handje vasthoud voor alles en nog wat. Dan nog liever arm en vrij dan in een maatschappij te moeten leven waar men mij alles voorschrijft wat ik moet doen.

Armoede is de grootse en onaanvaardbaarste vrijheidsbeperking die er is.
Als je denkt dat je armer vrijer bent, denk dan nog eens. Dat is de vrijheid om onder de bruggen te mogen slapen.

Ultraliberalen zouden zoals iedereen ook kapitalist moeten zijn, zoals iedereen trouwens, want dat is de enige manier om echt van het kapitalisme te kunnen genieten: kapitaal hebben. Ik ben daar volledig voor.

[alfa16vjtd]

[quote=eno2;6180244]

Zoals Griekenland, dat dan vervolgens uiterst zwaar afgestraft wordt



In de eerste plaats is de overheid niet overdreven corupt in een democratie, aangezien ze voortdurend door het volk bijgestuurd wordt, zodat ze niet corrrupter is dan het volk zelf uiteindelijk.

In de tweede plaats wil ik inderdaad de vrijheidsgraad van de banken aan banden leggen, de veroorzakers van de grootste werldcrisis sinds de tweede werledoorlog.



Armoede is de grootse en onaanvaardbaarste vrijheidsbeperking die er is.
Als je denkt dat je armer vrijer bent, denk dan nog eens. Dat is de vrijheid om onder de bruggen te mogen slapen.

Ultraliberalen zouden zoals iedereen ook kapitalist moeten zijn, zoals iedereen trouwens, want dat is de enige manier om echt van het kapitalisme te kunnen genieten: kapitaal hebben. Ik ben daar volledig voor.

Griekenland is zwaar afgestraf voor zijn corrupte overheid. Iedereen is egoistisch daarom ook dat ik zo weinig mogelijk overheid wil.

Hoeveel echte democratieen zijn er? Op het moment dat de verkiezingen gedaan zijn kan elke partij zijn beloftes verloochenen.

Uiteindelijk zijn het niet de banken die de schuldigen zijn maar degenen die het via nieuwe wetgeving hebben toegelaten om zulke risico's te kunnen nemen. Maarja de overheden hadden zelf het geld nodig dus lieten ze de banken maar doen.

De belangrijkste vrijheidsbeperking is niet armoede. Als een mens niet meer de vrijheid heeft om te denken of zelf te beslissen dan heeft hij geen nut meer om te bestaan je bent immers niet meer dan een primaat op dat moment.
Ik slaap bovendien liever onder een brug dan al mijn vrijheden te moeten opgeven. Ik leef niet in armoede (maar in luxe in mijn ogen) maar toch voel ik de nood om terug naar de basis van het bestaan te gaan. Dat is misschien ook de reden waarom ik me een hoeve heb aangeschaft en onafhankelijk wil leven (zelf voedsel verbouwen, eigen energie, water,...) De overdreven regelgeving maakt dit echter vrijwel onmogelijk (belastingen blijven bestaan en moeten betaald worden)

Waarom moeten ultra liberalen kapitaal hebben? Het is juist de manier van denken en leven dat iemand liberaal maakt. De vrijheid om een eigen leven te hebben. Dit kan je ook opbouwen zonder kapitaal. Als jij liever van land naar land gaat om daar te leven wat je daar bijeen schooit moet dat kunnen,....

[eno2]

Je moet de structuur van d esociale klassen zien als een gewei. De basis vormt de middenklasse. De uitersten of de punten vormen de armen en de rijken. Als de punten tever uiteenwijken, raakt het beest niet door de bomen en door het bos en komt om. Als het midden verpietert, valt het gewei af en kan het beest zich niet meer verdedigen tegen aanvallers. Je kan zelf misschien nog een paar verdere analogieén en/of anomalieén bedenken. Bv als de punt met de rijken emigreert terwijl het beest zelf thuisblijft

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je moet de structuur van d esociale klassen zien zoals een gewei. De basis vormt de middenklasse. De uitersten of de punten vormen de armen en de rijken. Als de punten tever uiteenwijken, raakt het beest niet door de bomen en door het bos en komt om. Als het midden verpietert, valt het gewei af en kan het beest zich niet meer verdedigen tegen aanvallers. Je kan zelf misschien nog een paar verdere anomalieén bedenken. Bv als de punt met de rijken emigreert terwijl het beest zelf thuisblijft

Denk jij dat rijken die met hopen grond en huizen hebben het kan schelen dat hun geld samen met dat van anderen weg is? Deze rijken hebben op dat moment meer macht (ze hebben de grond om het voedsel op te verbouwen en de huizen om in te wonen)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Denk jij dat rijken die met hopen grond en huizen hebben het kan schelen dat hun geld samen met dat van anderen weg is? Deze rijken hebben op dat moment meer macht (ze hebben de grond om het voedsel op te verbouwen en de huizen om in te wonen)

Dit is geen gepaste reactie.

Ik spreek van de structuur van de maatschappij als geheel.

Jij verspringt naar het standpunt van de rijken.

De meesten daarvan zijn echt wel in hoge mate verantwoordelijk, de cynische arrivisten vormen een minderheid.

Dat betekent dat de meesten hun verantwoordelijkheid voor de maatschappij graag opnemen, want dat betekent juuist macht. En macht is verslavend.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit is geen gepaste reactie.

Ik spreek van de structuur van de maatschappij als geheel.

Jij verspringt naar het standpunt van de rijken.

De meesten daarvan zijn echt wel in hoge mate verantwoordelijk, de cynische arrivisten vormen een minderheid.

Dat betekent dat de meesten hun verantwoordelijkheid voor de maatschappij graag opnemen, want dat betekent juuist macht. En macht is verslavend.

Van die lagere sociale klasse zullen er gerust een aantal zijn die gewapend de eigendom van die rijke klasse willen verdedigen om toch maar wat voedsel te kunnen bemachtigen voor hun kroost. Aangezien de wapenwet hier ook steeds strenger en strenger is geworden is de grote meute weerloos tegen de privémilities die de rijken inzetten om hun eigendom te verdedigen. Bijgevolg zal het dier dus niet sterven. Het heeft immers andere wapens om in de strijd te gooien. Bovendien bevind men zich op het moment waar de rijken om hun luxeleventje te onderhouden de lagere klassen voor bijna niets meer nodig hebben.

Met andere woorden hij stoot het gewei gewoon af.