Blijven de vakbonden de wilde stakingen sponsoren?

[Dumballover]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat is inderdaad verstandig...
Omdat de regering volgens U verantwoordelijk is de bedrijven gijzelen...

En als men nu de bedrijven plat legt en opzadelt met zware bijkomende kosten, dan zullen we gegarandeerd wakker worden in armoede, maar niet als werkslaaf maar als werkloze... Maar dat is dan weer goed voor de vakbonden... Dan moeten ze geen overtollig personeel afdanken...

Trouwens... waarom worden de vakbonden niet gegijzeld? Of hebben die al een euro loonsverhoging gegeven?

De regering neemt geen maatregelen om de koopkracht aan te pakken en ziet nu de gevolgen. Ze kan ook geen maatregelen nemen, want er zijn geen middelen door allerlei lastenverlagingen.
Ik begrijp ook niet waarom u zo tegen stakingen bent. Geniet u geen jaarlijkse vakantie, kindergeld, werkloosheidsvergoeding, ...? Stakingen hebben hiervoor gezorgd en heeft dus niet geleid tot massale werkloosheid. Massale werkloosheid wordt gecreëerd door de winsthonger van deze bedrijven. Ik heb dus geen enkele behoefte om medelijden te hebben met hen('oei, oei we zadelen ze op met extra kosten').

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

De acties zijn meer dan logisch. Men moet ze vooral zien in het licht van de dalende koopkracht en niet beschouwen als "een zoveelste wilde staking". De staking richt zich dus vooral tegen het asociaal beleid(Verhofstadt neemt geen maatregelen om de koopkracht te verhogen, de prijzen slaan op, ...). Waarom nemen de politici dus geen verantwoordelijkheid? Stel je voor dat de vorige generaties niet zouden staken bij dergelijke omstandigheden? Dat zou een voorbode zijn voor de verdere afbraak van onze rechten. Als we nu niet reageren, worden we in slaap gewiegd en worden we wakker in armoede en als werkslaaf. Nu is het wel belangrijk dat ook landen als Turkije(waar men de productie in 2003 lokaliseerde) sterke eisen hebben om de onze niet de ondermijnen.

Het fijne aan deze acties is dat ze ervoor zullen zorgen dat indexatie van de lonen des te sneller afgeschaft zullen worden.

Als werknemers een vrijwaring van hun koopkracht aangrijpen als excuus voor stakingen, dan is het systeem dat erop gericht is die koopkracht op peil te houden overbodig geworden. Met dank...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

De regering neemt geen maatregelen om de koopkracht aan te pakken en ziet nu de gevolgen. Ze kan ook geen maatregelen nemen, want er zijn geen middelen door allerlei lastenverlagingen.
Ik begrijp ook niet waarom u zo tegen stakingen bent. Geniet u geen jaarlijkse vakantie, kindergeld, werkloosheidsvergoeding, ...? Stakingen hebben hiervoor gezorgd en heeft dus niet geleid tot massale werkloosheid. Massale werkloosheid wordt gecreëerd door de winsthonger van deze bedrijven. Ik heb dus geen enkele behoefte om medelijden te hebben met hen('oei, oei we zadelen ze op met extra kosten').

Dus verlieslatende bedrijven creëren werkgelegenheid?

Geen zorg; de Belgische autoindustrie heeft zijn zwanenzang al een tijdje ingezet, samen met hun toeleveranciers.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

De regering neemt geen maatregelen om de koopkracht aan te pakken en ziet nu de gevolgen. Ze kan ook geen maatregelen nemen, want er zijn geen middelen door allerlei lastenverlagingen.
Ik begrijp ook niet waarom u zo tegen stakingen bent. Geniet u geen jaarlijkse vakantie, kindergeld, werkloosheidsvergoeding, ...? Stakingen hebben hiervoor gezorgd en heeft dus niet geleid tot massale werkloosheid. Massale werkloosheid wordt gecreëerd door de winsthonger van deze bedrijven. Ik heb dus geen enkele behoefte om medelijden te hebben met hen('oei, oei we zadelen ze op met extra kosten').

Inderdaad, massale werkloosheid hebben we nog niet gekend...
(een jaar geleden zaten de vakbonden te roepen om werkgelegenheid... Nu moeten ze personeel afdanken omdat er te weinig werklozen zijn )...
Waarschijnlijk hebt U nooit gehoord van de crisis van begin de jaren 1970, 1980 en 2002... Geen werkloosheid.

En weet U.. we verkeren momenteel in praktisch dezelfde omstandigheden...
Of bent U nog van mening dat de beurzen het goed doen...

En wat is het nu.. Is het de regering of zijn het de ondernemingen, die U kapot wil

---

Ik herinner hier op dit forum nog enkele mini-linkies, die ter gelegenheid van de problemen bij Agfa, stonden te roepen dat de arrebeider moest inleveren, terwijl de aandeelhouders hun zakken vulden...
Waarschijnlijk zult U niet weten hoe deze onderneming het op de beurs doet/gedaan heeft... (het laatste jaar bijna -80% )

Maar ja, verziekt de boel maar verder en steek het later op de ... ondernemers...

[Dumballover]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus verlieslatende bedrijven creëren werkgelegenheid?

Geen zorg; de Belgische autoindustrie heeft zijn zwanenzang al een tijdje ingezet, samen met hun toeleveranciers.

Nee, maar de winstgevende bedrijven zorgen ervoor dat er op grote schaal geproduceerd wordt met weinig arbeidskrachten. Op zich is dit positief, maar dan zou de winst moeten gebruikt worden om te investeren in vb de dienstsector om jobs te creëren of in het bedrijf zelf om de werkdruk te verminderen(zoals nu gebeurt met die 10 tijdelijken). Nu gebeurt dit niet en verdwijnt het dus in de zakken van allerhande kaderleden en aandeelhouders. En btw het klopt inderdaad ergens niet dat arbeiders zich organiseren voor hogere lonen om hun koopkracht te vrijwaren(ford kan er niet aan doen dat electrabel zijn prijzen opslaat), maar het is wel begrijpelijk. Daarom is het wel een positief signaal van het abvv om ook te betogen aan het hoofdkantoor van electrabel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

Nee, maar de winstgevende bedrijven zorgen ervoor dat er op grote schaal geproduceerd wordt met weinig arbeidskrachten.

En dat is slecht omdat? Terug meer mensen aanwerven en verlieslatend draaien, of de prijzen nog meer omhoog duwen, is dé oplossing?

Ben jij ook iemand die zo prijsbewust mogelijk koopt?

Op zich is dit positief, maar dan zou de winst moeten gebruikt worden om te investeren in vb de dienstsector om jobs te creëren of in het bedrijf zelf om de werkdruk te verminderen(zoals nu gebeurt met die 10 tijdelijken).

Nog meer automatisatie waardoor er nog minder mensen nodig zijn? Ook een goed idee?
En waarom zou een bedrijf zijn opbrengsten in iets totaal anders moeten investeren?

Nu gebeurt dit niet en verdwijnt het dus in de zakken van allerhande kaderleden en aandeelhouders.

En hoeveel krijgen die aandeelhouders wanneer het bedrijf geen winst maakt of zelfs in waarde daalt? Wat gebeurt er met die kaders wanneer de prestaties niet goed zijn? Is Jan met de Pet bereid dergelijke variabiliteit in zijn verloning te steken?

En btw het klopt inderdaad ergens niet dat arbeiders zich organiseren voor hogere lonen om hun koopkracht te vrijwaren(ford kan er niet aan doen dat electrabel zijn prijzen opslaat), maar het is wel begrijpelijk.

Dus, je bent akkoord dat de automatische indexatie afgeschaft mag worden, aangezien we vanaf nu de loonsaanpassing verkrijgen via stakingen?

Daarom is het wel een positief signaal van het abvv om ook te betogen aan het hoofdkantoor van electrabel

Aan het hoofdkantor van Electrabel? Waarom niet aan de hoofdkantoren van de OPEC? Het is immers niet de fout van Electrabel dat de gas/olieprijzen omhoog gaan...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

Nu gebeurt dit niet en verdwijnt het dus in de zakken van allerhande kaderleden en aandeelhouders.

Het is dan ook hun geld, niet dat van het personeel.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

De regering neemt geen maatregelen om de koopkracht aan te pakken en ziet nu de gevolgen. Ze kan ook geen maatregelen nemen, want er zijn geen middelen door allerlei lastenverlagingen.
Ik begrijp ook niet waarom u zo tegen stakingen bent. Geniet u geen jaarlijkse vakantie, kindergeld, werkloosheidsvergoeding, ...? Stakingen hebben hiervoor gezorgd en heeft dus niet geleid tot massale werkloosheid. Massale werkloosheid wordt gecreëerd door de winsthonger van deze bedrijven. Ik heb dus geen enkele behoefte om medelijden te hebben met hen('oei, oei we zadelen ze op met extra kosten').

deze logica is te correct en zal dan ook niet worden gewaardeerd door de heersende klasse.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

Daarom is het wel een positief signaal van het abvv om ook te betogen aan het hoofdkantoor van electrabel

Alsof Electrabel iets kan doen:
- Aan de hoge energieprijs (olie).
- Aan de taksen opgelegd door de overheid.
- Aan de taksen op distributie.
- Aan de mensen die niet kunnen betalen maar toch recht hebben op energie.
- Aan .....

Ja, ze betalen de aandeelhouders uit, ja ze maken forse winsten, maar dit zijn kruimeltjes per consument.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

Nee, maar de winstgevende bedrijven zorgen ervoor dat er op grote schaal geproduceerd wordt met weinig arbeidskrachten.

Waarom wordt er dan geen sociale BTW gehoffen op het consumeren (moet Europees geregeld worden)?
Het grote voordeel hiervan is dat de lasten op arbeid verminderen en dat hierdoor onze producten beterkoop worden. Ingevoerde producten hierentegen worden iets duurder, waardoor de bevolking terug kwaliteitsvolle producten van Europese origine gaan kopen.

Een klein voorbeeldje:

Ford produceerd auto's in Europa, en betaald hiervoor sociale lasten.
Een steuntrekker trekt steun van de sociale zekerheid.
Deze steuntrekker wil zich een nieuwe wagen aanschaffen.
Hij bezoekt verschillende garages, waaronder die van Ford.
Hij besluit een Koreaans merk te kopen omdat deze veel beterkoop zijn dan de wagens van Ford.

De moraal van het verhaal:
Een gedeelte van de winst van Ford wordt, via de sociale zekerheid, gebruikt om een wagen uit een niet Europees land te kopen.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

De regering neemt geen maatregelen om de koopkracht aan te pakken en ziet nu de gevolgen. Ze kan ook geen maatregelen nemen, want er zijn geen middelen door allerlei lastenverlagingen.
Ik begrijp ook niet waarom u zo tegen stakingen bent. Geniet u geen jaarlijkse vakantie, kindergeld, werkloosheidsvergoeding, ...? Stakingen hebben hiervoor gezorgd en heeft dus niet geleid tot massale werkloosheid. Massale werkloosheid wordt gecreëerd door de winsthonger van deze bedrijven. Ik heb dus geen enkele behoefte om medelijden te hebben met hen('oei, oei we zadelen ze op met extra kosten').

Koopkracht verhogen dmv loonsverhogingen is compleet nutteloos. Als de lonen stijgen, stijgen de kosten voor de bedrijven, die dan weer de prijs van hun producten moeten verhogen.
En veel gevallen wordt dit versterkt omdat er zoveel uitbesteed wordt.
JohnsonControls zal door hogere loonkosten de prijs van auto-onderdelen optrekken. Ford heeft dan niet alleen hogere loonkosten, maar ook meer kosten aan de aankoop van onderdelen. En op het einde van het verhaal kan je met je loonsverhoging evenveel (of soms minder) kopen dan ervoor.

Hoe los je dan de problemen op?
Wel, met lange termijnoplossingen. Bevorderen concurrentie op energiemarkt of investeren in alternatieve energie. Stookoliecheques ed zijn korte-termijn oplossingen, die op lange termijn een averechts effect hebben.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Koopkracht verhogen dmv loonsverhogingen is compleet nutteloos. Als de lonen stijgen, stijgen de kosten voor de bedrijven, die dan weer de prijs van hun producten moeten verhogen.
En veel gevallen wordt dit versterkt omdat er zoveel uitbesteed wordt.
JohnsonControls zal door hogere loonkosten de prijs van auto-onderdelen optrekken. Ford heeft dan niet alleen hogere loonkosten, maar ook meer kosten aan de aankoop van onderdelen. En op het einde van het verhaal kan je met je loonsverhoging evenveel (of soms minder) kopen dan ervoor.

Hoe los je dan de problemen op?
Wel, met lange termijnoplossingen. Bevorderen concurrentie op energiemarkt of investeren in alternatieve energie. Stookoliecheques ed zijn korte-termijn oplossingen, die op lange termijn een averechts effect hebben.

Dit is inderdaad, net als de loonindex, een straatje zonder einde.
Er is maar één remedie en dat is besparen waar we kunnen.
De overheid zou beter eens het voorbeeld geven:
- Waarom moeten onze autowegen 's nachts zo verlicht worden? Je kan potverdorie de krant lezen in de middenberm.
- Waarom is er aan de openbare gebouwen zoveel glas? In de zomer moet je de airco aanzetten en in de winter extra stoken.
- Waarom moeten onze ministers met zo'n dikke wagens rijden?
- Wanneer wordt er iets gedaan aan de binnenscheepsvaart?
- Wanneer komt de ijzeren Rijn er?

[parcival]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat is zo tragisch dat ik daar geen bal van geloof...
Welk interimkantoor zou dit trouwens durven op papier zetten?

Dat stuk was nog wel te lezen. T-interim, voorheen een onderdeel van vdab.

En dan nog... Mensen die zo flexibel zijn en dan nog 's nachts willen werken zijn praktisch onbetaalbaar (en onvindbaar)...

Been there, done that, got payed peanuts.
En ik was daar niet alleen.

Het is niet omdat ik er geen bal van geloof, dat het niet waar is...
Maar zo'n bewijzen kan ik aan de lopende band produceren...

Je gelooft het niet omdat je het niet wil geloven ? Toch is het waar. Wat moet ik nog meer posten naast de loonfiche ? Het contract, een bankafschrift van de storting ?

[Pietje]

"Wilde" stakingen resorteren nog steeds het meeste effect. Misschien wat "brutaal", maar meestal ook het snelst voorbij (korte pijn, dus).

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Wilde" stakingen resorteren nog steeds het meeste effect. Misschien wat "brutaal", maar meestal ook het snelst voorbij (korte pijn, dus).

Heeft het personeel van de vakbonden al een loonsverhoging bekomen?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Nu men, na een wilde staking, een akkoord bereikt heeft bij alle toeleveranciers Ford Genk... gaan de arbeiders van Ford zelf in staking...
Wanneer durven onze vakbonden bekennen dat ze geen zak meer te zeggen hebben over hun leden... Ze hebben zelfs niet de moed om die acties af te keuren...

Kleinlinks is goed bezig...

Mij komt het eerder over als een laatste stuiptrekking van iets dat er bijna niet meer is. Het is ect overdreven, en het maakt ect geen indruk meer, contrarie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door parcival

Dat stuk was nog wel te lezen. T-interim, voorheen een onderdeel van vdab.

Been there, done that, got payed peanuts.
En ik was daar niet alleen.

Je gelooft het niet omdat je het niet wil geloven ? Toch is het waar. Wat moet ik nog meer posten naast de loonfiche ? Het contract, een bankafschrift van de storting ?

mensen die er nu nog warmpjes bijzitten willen niks horen van de ware problemen. Ze blijven liever op hun wolkjes en maar meespelen met het grootkapitaal en de schuld maar op die lastige werknemers steken. 't zal een rude awakening worden voor de blinden.

[Goldband]

SFAX: En hoeveel krijgen die aandeelhouders wanneer het bedrijf geen winst maakt of zelfs in waarde daalt? Wat gebeurt er met die kaders wanneer de prestaties niet goed zijn? Is Jan met de Pet bereid dergelijke variabiliteit in zijn verloning te steken?

Goh, op zich is Jan met de pet daartoe bereid. Alleen heeft hij die luxe niet omdat bv. zijn huur er moet liggen. Met die huur kunnen aandeelhouders dan een beetje spelen en, be real: de winst die ze ermee maken is niet HUN VERLONING in de zin van salaris. Ik vind jouw opmerking dan ook een beetje flauw. Dat verhaal van "verloning naar risico" is nogal relatief als je het kapitaal van de doorsnee aandeelhouder bekijkt.

SFAX: Aan het hoofdkantor van Electrabel? Waarom niet aan de hoofdkantoren van de OPEC? Het is immers niet de fout van Electrabel dat de gas/olieprijzen omhoog gaan...

Ik wil je even een persoonlijke vraag stellen. Antwoord alsjeblieft naar eerlijke waarheid (of antwoord niet, dat recht heb je). Waarom heb je de reflex om bv. Belgacom te verdedigen? Vanwaar de neiging om grote bedrijven (èn hun aandeelhouders en kaderleden) die wel degelijk heel wat winst maken te verdedigen ten koste van de stakende arbeiders, die (hoe je het ook draait of keert) zelden verder zullen geraken dan een rijhuisje en een occasiewagen...?

Belgacom "kan er niks aan doen"... Ocharme. Ze kunnen niet anders dan hun klanten uitzuigen en stijgende olieprijzen (of zelfs maar geruchten daarover) gebruiken als reden voor prijsverhoging. In dat verband nogmaals:

http://www.tv-visie.be/?pagina=nieuw...&bericht=10671

http://www.demorgen.be/dm/nl/991/Mul...itale-tv.dhtml

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...mf07062005_015

http://www.test-aankoop.be/map/src/446343.htm

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is inderdaad, net als de loonindex, een straatje zonder einde.
Er is maar één remedie en dat is besparen waar we kunnen.
De overheid zou beter eens het voorbeeld geven:
- Waarom moeten onze autowegen 's nachts zo verlicht worden? Je kan potverdorie de krant lezen in de middenberm.
- Waarom is er aan de openbare gebouwen zoveel glas? In de zomer moet je de airco aanzetten en in de winter extra stoken.
- Waarom moeten onze ministers met zo'n dikke wagens rijden?
- Wanneer wordt er iets gedaan aan de binnenscheepsvaart?
- Wanneer komt de ijzeren Rijn er?

Dat denk ik nu ook al j�*ren! Ooit al eens in Engeland gereden? Op vele wegen geen enkel licht, dat is wel even wennen, maar dat gaat perfect.

En wat die IJzeren Rijn betreft, dat is de schuld van Di Rupo.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Goh, op zich is Jan met de pet daartoe bereid. Alleen heeft hij die luxe niet omdat bv. zijn huur er moet liggen.

Hetgeen ene verdoken manier is om te zeggen dat hij er niet toe bereid is; dan moet hij er ook niet achter zagen. There's no free lunch, of je neemt de voor- en nadelen, of je neemt niets.

Met die huur kunnen aandeelhouders dan een beetje spelen en, be real: de winst die ze ermee maken is niet HUN VERLONING in de zin van salaris.

Nee? Iedereen hier viseert toch zo graag de grote aandeelhouders? Waar halen die hun inkomsten uit denk je?
Of zelfs al wil je overgaan naar topmanagers; bij die mannen is meer dan de helft van hun loon betaald in opties. Hoezo, het is niet hun verloning?

Ik vind jouw opmerking dan ook een beetje flauw. Dat verhaal van "verloning naar risico" is nogal relatief als je het kapitaal van de doorsnee aandeelhouder bekijkt.

Ahja, waarom dan? Meer kapitaal op de beurs inzetten is per definitie minder risico?

Ik wil je even een persoonlijke vraag stellen. Antwoord alsjeblieft naar eerlijke waarheid (of antwoord niet, dat recht heb je). Waarom heb je de reflex om bv. Belgacom te verdedigen?

Waarom niet? Omdat het bon ton is als een blinde briesende stier te schieten op alles wat wat globaal werkt/is? Welke reden zou ik hebben om hen niet te verdedigen?

Vanwaar de neiging om grote bedrijven (èn hun aandeelhouders en kaderleden) die wel degelijk heel wat winst maken te verdedigen ten koste van de stakende arbeiders, die (hoe je het ook draait of keert) zelden verder zullen geraken dan een rijhuisje en een occasiewagen...?

Omdat het die bedrijven, aandeelhouders en kaders hun volste recht is om dergelijke winsten te maken, omdat ik er niet mee inzit dat anderen die meer kunnen, meer doen en meer risicoonemen dan ik een mak meer verdienen, omdat die arbeiders enkel kunnen kijken naar "die heeft meer dan ik en dat kan dus niet"-mentaliteit en vooral omdat ze daarbij hun hele redenering stoelen op kolossale simplismen.

So what dat ze niet verder geraken dan een rijhuisje en een occasiewagen? Is dat verkeerd dan?

Belgacom "kan er niks aan doen"... Ocharme. Ze kunnen niet anders dan hun klanten uitzuigen en stijgende olieprijzen (of zelfs maar geruchten daarover) gebruiken als reden voor prijsverhoging. In dat verband nogmaals:

't Zal Electrabel wel zijn,maar kom.

Maar als je dan toch zo'n prijsbewust beestje bent, dat alles liefst zo goedkooppmogelijk wil: hoe rijm je die drang naar goedkopere goederen met de drang om bedrijven niet te laten uitwijken naar lage loonlanden én diezelfde bedragen in hogere vaste kosten te jagen?

http://www.tv-visie.be/?pagina=nieuw...&bericht=10671

http://www.demorgen.be/dm/nl/991/Mul...itale-tv.dhtml

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...mf07062005_015

http://www.test-aankoop.be/map/src/446343.htm