Banmeldingen

[hermanvk]

Hallo,

Ik was even in het forum banmeldingen aan het lezen, en vond die vele 'verwittigingsposts' van de moderatie eigenlijk storend, niet omdat ze er stonden maar omdat verschillende forumleden zich niet konden houden aan de regels.

Dit gezegd zijnde, vroeg ik mij af of het niet interessant zou zijn, en veel minder tijdrovend voor jullie (de moderatie) om gewoon een lijst te maken van alle gebannen forummers.
Een discussie forum ahw waarin alleen moderatie kan posten met een soort van read-only voor alle andere leden?

Voor jullie is het dan (vermoed ik) een kleine moeite om bij elke ban een postje te maken met nickname en reden.
En je hoeft dan niet eindeloos wederkerende posts te posten, om te vertellen dat het geen discussie forum is en je hoeft ook niet telkens opnieuw al die vragen te beantwoorden.

Voor iedereen die geinteresseerd is, kan je gaan zoeken in dat ene forum op basis van de nickname, of zelfs op basis van de reden.

Op die manier moet je geen extra software hebben...
Enfin: enkel een idee..

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hallo,

Ik was even in het forum banmeldingen aan het lezen, en vond die vele 'verwittigingsposts' van de moderatie eigenlijk storend, niet omdat ze er stonden maar omdat verschillende forumleden zich niet konden houden aan de regels.

Dit gezegd zijnde, vroeg ik mij af of het niet interessant zou zijn, en veel minder tijdrovend voor jullie (de moderatie) om gewoon een lijst te maken van alle gebannen forummers.
Een discussie forum ahw waarin alleen moderatie kan posten met een soort van read-only voor alle andere leden?

Voor jullie is het dan (vermoed ik) een kleine moeite om bij elke ban een postje te maken met nickname en reden.
En je hoeft dan niet eindeloos wederkerende posts te posten, om te vertellen dat het geen discussie forum is en je hoeft ook niet telkens opnieuw al die vragen te beantwoorden.

Voor iedereen die geinteresseerd is, kan je gaan zoeken in dat ene forum op basis van de nickname, of zelfs op basis van de reden.

Op die manier moet je geen extra software hebben...
Enfin: enkel een idee..

Te diep in het glas gekeken? Wat een geharrewar. Precies of je twee dingen door mekaar gooit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Te diep in het glas gekeken? Wat een geharrewar. Precies of je twee dingen door mekaar gooit.

toch is het een goede aanzet.

laat ons de moderatie afschaffen, het zijn toch allemaal arbitraire klootzakken (waarschijnlijk compensatie voor een klein pietje)

anarchie! anarchie! anarchie!

slaagt den boel kort en klein ! (3x)

[Bovenbuur]

Nee, democratie. Ik stel voor dat we regel 1 van het forumreglement vervangen door een regel waarin de superioriteit van de Judea-Christelijke wortels van dit forum worden vastgelegd. [/wilders]

[bosstraat5]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nee, democratie. Ik stel voor dat we regel 1 van het forumreglement vervangen door een regel waarin de superioriteit van de Judea-Christelijke wortels van dit forum worden vastgelegd. [/wilders]

"Van waar komt het gezag?" zou Kardinaal Daneels zeggen

Anti-semitische stellingen en aanzetten tot haat op een Internet forum
Date: 25/5/2007

Het is niet de eerste keer dat "forum.politics.be" zijn gebruikers anti-semitische stellingen laat uiten. Deze keer, behalve de commentaren, gaat het om een peiling die de volgende vraag stelt : "Wie zou u graag eens in elkaar slaan?". mogelijke keuzen van groepen van personen zijn zwarten, Noord-Afrikanen en Turken, homos, Joden en, tenslotte, de socialisten en communisten.
Het gaat om het aanzetten tot rassenhaat, strafrechtelijk strafbaar in het Belgische recht.
Het geval werd overgebracht naar het Centrum voor Gelijkheid van kansen en voor RacismeBestrijding.

http://www.antisemitisme.be/site/eve...31&language=NL

[hermanvk]

[frustratie]
Probeer al eens iets opbouwends voor te stellen.
Krijg je niet anders dan stupide reacties, de ene al stommer dan de andere.

Als het jullie geen bal interesseert, ga dan ergens anders kankeren.
[einde frustratie]

Is er iemand van de moderatie geinteresseerd.
Laat dan misschien een pm'tje, want op het forum discussieren schijnt blijkbaar niet te lukken

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

[frustratie]
Probeer al eens iets opbouwends voor te stellen.
Krijg je niet anders dan stupide reacties, de ene al stommer dan de andere.

Als het jullie geen bal interesseert, ga dan ergens anders kankeren.
[einde frustratie]

Is er iemand van de moderatie geinteresseerd.
Laat dan misschien een pm'tje, want op het forum discussieren schijnt blijkbaar niet te lukken

Ga ergens anders huilen *knip*, als het forum u niet aanstaan wat houd je tegen om een eigen forum aan te maken ?

[Peter Johan]

Beste mensen,

Naar aanleiding van de talrijke discussies aangaande bans, even het volgende:

Bij het nalezen van de debatten over banpolitiek lijkt het vaak alsof de moderatie een nest boemannen is, die er lol in vinden debaters te pesten en hen met kwaadaardige grijns de toegang tijdelijk of definitief te ontzeggen.
Misschien, voor de verandering, zou iedereen er beter eens op positieve wijze van uit gaan, dat de moderatie het beste voorheeft met dit forum en zijn gebruikers.

We willen vooreerst heel simpel een forum aanbieden waar op correcte en liefst ook diepgaande wijze over politiek en maatschappij wordt gediscussiëerd.
Gezien de wetten die de vrije mening inperken (negationisme, revisionisme, aanzetten tot geweld en discriminatie naar aanleiding van verschillende factoren, etc.) en wij voor vrijwilligerswerk niet wensen op te draaien voor gerechtelijke vervolging en boetes, passen we daarop censuur en bans toe.

Bijkomend wensen we ook een aangenaam forum. Wij wensen dus ook schelden en persoonlijke aanvallen in te perken. Dat hoeft wettelijk niet, maar is onze vrije keuze. Meestal zijn we in deze materie nogal los, en maken we er geen halszaak van. Soms lijkt het of we hierin ook minder consequent optreden, maar ook dat is onvermijdelijk. Dat is het goede recht van zij die het forum oprichten, beheren en bekostigen. In scheldpartijen en steriel gehakketak censureren, is dus onze eigen keuze. Wie daar niet kan mee leven, zijn we liever kwijt dan rijk.

Heel uitzonderlijk is er af en toe een nog extra streng katern of thread (cfr. forumsessies met genodigden, cfr. de speciale topic waar enkel banvragen kort worden beantwoord zonder discussie-mogelijkheid)
Alweer is dit ons goede recht. Kritiek daarop kan steeds, maar liefst op de daartoe voorbehouden plaatsen.

Conclusie: dit is een gecensureerd forum, soms tegen onze zin, soms niet. Andermaal staat de uitgang wagenwijd open voor al wie daar niet akkoord mee is: forum.politics.be is geen verplichte verblijfplaats......

Peter Johan

[AdrianHealey]

Lang leve de moderators.

[filosoof]

Indien je de pseudo kent, vermits de zoekrobot meestal niet werkt, eenvoudig:

1. de alfabetische ledenlijst (een beetje moeizaam soms)

2. http://www.google.be <site: politics.be><pseudo>

[Knuppel]

Anti-semitische stellingen en aanzetten tot haat op een Internet forum
Date: 25/5/2007

Het is niet de eerste keer dat "forum.politics.be" zijn gebruikers anti-semitische stellingen laat uiten. Deze keer, behalve de commentaren, gaat het om een peiling die de volgende vraag stelt : "Wie zou u graag eens in elkaar slaan?". mogelijke keuzen van groepen van personen zijn zwarten, Noord-Afrikanen en Turken, homos, Joden en, tenslotte, de socialisten en communisten.
Het gaat om het aanzetten tot rassenhaat, strafrechtelijk strafbaar in het Belgische recht.
Het geval werd overgebracht naar het Centrum voor Gelijkheid van kansen en voor RacismeBestrijding.

http://www.antisemitisme.be/site/eve...31&language=NL

Als er gestaan had: 'one down, twenty to go' of 'stamp FDW van het VB even onder een trein', dan zou daar het CGKR natuurlijk ook opspringen.....

[Raf]

Ik zie dat Jazeker er in geslaagd is het topic over de banmededelingen te laten sluiten en daarmee al zijn medeforummers te straffen omdat hij zich niet aan de regels kan houden. Ik vind dat precies daarom een betreurenswaardige beslissing van Peter Johan. Het zal de onvrede en de vragen over de banpolitiek onder de forummers alleen maar doen toenemen. Is het dan echt zo veel gevraagd om het voorstel van hermanvk in overweging te nemen? Niemand vraagt immers om een discussietopic met daarin de banmededelingen (en het risico dat er toch steeds weer zal gedebatteerd worden over die bans). Een eenvoudige lijst met naam, duur en eventueel de reden van een ban, is ruimschoots voldoende.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie dat Jazeker er in geslaagd is het topic over de banmededelingen te laten sluiten en daarmee al zijn medeforummers te straffen omdat hij zich niet aan de regels kan houden. Ik vind dat precies daarom een betreurenswaardige beslissing van Peter Johan. Het zal de onvrede en de vragen over de banpolitiek onder de forummers alleen maar doen toenemen. Is het dan echt zo veel gevraagd om het voorstel van hermanvk in overweging te nemen? Niemand vraagt immers om een discussietopic met daarin de banmededelingen (en het risico dat er toch steeds weer zal gedebatteerd worden over die bans). Een eenvoudige lijst met naam, duur en eventueel de reden van een ban, is ruimschoots voldoende.

Beste,

We hebben het experiment lang genoeg in leven gehouden, en het resultaat was nihil, zeker in verhouding tot de werkbaarheid en ook de werktijd die erin kroop.
Ongenoegen over een ban is helaas toch niet te vermijden, ik leerde daar stilaan mee leven.
Zelf stop ik er geen energie meer in, het is totaal zinloos.

Wie van slechte wil is zal toch steeds partijdigheid, selectiviteit, en subjectiviteit in een ingreep ontwaren: so be it.
Wie van goede wil is, merkt hopelijk dat een ingreep enkel voor de goede gang van zaken is.

Een kwaliteitsforum kan je niet draaiende houden zonder af en toe wat snoeiwerk. Vergelijk het even met een kunstvorm. Een beeldhouwer vraagt niet democratisch aan de gemeenschap welke stukken marmer hij moet wegkappen om zijn kunstwerk uit het ruwe steenblok te bevrijden. De leden van de gemeenschap van hun kant hebben van hun kant geen aankoopverplichting, en mogen het werkstuk totaal negeren.

Democratie is daarom ook hier geen optie, gezien de aard van een forum dit niet vereist: het is immers voor iedereen een vrijwillige 'passe-temps'.
Wie het beleid verkeerd vindt, hoeft het niet lang(er) te ondergaan: een simpele altF4 verlost de ontevredene van onze totalitaire verknechting.

Ik ben zelfs van plan om in de toekomst nog strenger in te grijpen, in een poging om het niveau wat op te krikken. One-linerkampioenen, funposters, inhoudsloze provocateurs, smileyfreaks, e.v.a. mogen er op rekenen dat ik bij een terechte klacht i.v.m. een 'officiële' overtreding hun triestige forumgedrag als verzwarende omstandigheid zal in aanmerking nemen, en heel wat vroeger zal overgaan tot een definitieve ban.


Peter Johan

[Raf]

Hmm.. Je hebt mijn vraag duidelijk niet begrepen. Ik vraag niet naar een "democratie" op dit forum. Dat is m.i. helemaal niet nodig. Het "werk" dat je tot nu toe in dat topic over banmededelingen gestoken hebt, zal wel weinig te maken hebben met de uitleg die verschaft wordt over deze of gene ban, maar vooral met het eindeloze debatteren over het al dan niet terecht zijn van deze of gene ban. Vandaar het voorstel van hermanvk (zie openingspost van dit topic) om van de banmededelingen geen topic te maken, maar een eenvoudige lijst waarin naam, duur en eventueel de reden van iemands ban opgesomd wordt, zonder de mogelijkheid erover te discussiëren. Er zullen dan uiteraard nog topics geopend worden om bans aan te klagen, maar die kunnen gemakkelijk genoeg door de moderatie genegeerd worden indien men dat zo wil. Die topics zullen er tòch komen, of jullie dat nu leuk vinden of niet. Het lijstje, zoals hermanvk het voorstelt, heeft ten miste de verdienste dat het heel wat vragen zal opvangen.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. Je hebt mijn vraag duidelijk niet begrepen. Ik vraag niet naar een "democratie" op dit forum.

Beste,

Rechtstreeks vraagt u inderdaad niet naar democratie. Wel enige anderen die het voorstel genegen zijn.
U wil wel een vorm van inspraak in het banbeleid, al was het maar om bans die u niet zinnen te kunnen contesteren.
Welnu, ik persoonlijk heb geen zin meer om over specifieke kwesties te debateren. Een amlgemene discussie over (ban)beleid kan wel wat mij betreft.
Als er iemand uitgaat, dan is dat heel simpel omdat hij het forum niet naar onze inzichten gebruikt: fouten tegen de wet, fouten tegen de forumetiquette. En wees gerust, elk normaal mens weet perfect hoever hij kan gaan, sommigen zijn zelfs meesters in het aflopen van de kantjes.

Dat is m.i. helemaal niet nodig. Het "werk" dat je tot nu toe in dat topic over banmededelingen gestoken hebt, zal wel weinig te maken hebben met de uitleg die verschaft wordt over deze of gene ban, maar vooral met het eindeloze debatteren over het al dan niet terecht zijn van deze of gene ban. Vandaar het voorstel van hermanvk (zie openingspost van dit topic) om van de banmededelingen geen topic te maken, maar een eenvoudige lijst waarin naam, duur en eventueel de reden van iemands ban opgesomd wordt, zonder de mogelijkheid erover te discussiëren. Er zullen dan uiteraard nog topics geopend worden om bans aan te klagen, maar die kunnen gemakkelijk genoeg door de moderatie genegeerd worden indien men dat zo wil. Die topics zullen er tòch komen, of jullie dat nu leuk vinden of niet. Het lijstje, zoals hermanvk het voorstelt, heeft ten miste de verdienste dat het heel wat vragen zal opvangen.

Sorry, ik heb er geen zin in.
Iedereen kan er van uit gaan dat wie eraf vliegt, er met reden afgaat.
Probeer ook de zaak eens te relativeren: een forumban is geen reden voor diepe depressie, noch ontwrichting van het leven der achterblijvers. Bannen is als wieden. 'Onkruid' kan best prachtig zijn, maar het forum is onze 'tuin' en wij beslissen hoe hij er moet uitzien.

Peter Johan

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie dat Jazeker er in geslaagd is het topic over de banmededelingen te laten sluiten en daarmee al zijn medeforummers te straffen omdat hij zich niet aan de regels kan houden.

Ge hebt gelijk , Raf, diene Jazeker is ne slechterik.
Op de brandstapel ermee!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Probeer ook de zaak eens te relativeren: een forumban is geen reden voor diepe depressie, noch ontwrichting van het leven der achterblijvers. Bannen is als wieden. 'Onkruid' kan best prachtig zijn, maar het forum is onze 'tuin' en wij beslissen hoe hij er moet uitzien.

Een waarheid als een koe.

En dat telt niet alleen voor fora trouwens

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

Rechtstreeks vraagt u inderdaad niet naar democratie. Wel enige anderen die het voorstel genegen zijn.
U wil wel een vorm van inspraak in het banbeleid, al was het maar om bans die u niet zinnen te kunnen contesteren.
Welnu, ik persoonlijk heb geen zin meer om over specifieke kwesties te debateren. Een amlgemene discussie over (ban)beleid kan wel wat mij betreft.
Als er iemand uitgaat, dan is dat heel simpel omdat hij het forum niet naar onze inzichten gebruikt: fouten tegen de wet, fouten tegen de forumetiquette. En wees gerust, elk normaal mens weet perfect hoever hij kan gaan, sommigen zijn zelfs meesters in het aflopen van de kantjes.



Sorry, ik heb er geen zin in.
Iedereen kan er van uit gaan dat wie eraf vliegt, er met reden afgaat.
Probeer ook de zaak eens te relativeren: een forumban is geen reden voor diepe depressie, noch ontwrichting van het leven der achterblijvers. Bannen is als wieden. 'Onkruid' kan best prachtig zijn, maar het forum is onze 'tuin' en wij beslissen hoe hij er moet uitzien.

Peter Johan

Vreemd... Ik dacht nochtans dat ik Nederlands sprak en schreef. Blijkbaar haal jij iets héél anders uit mijn tekst dan wat er werkelijk staat.

Ik doe nog eens een poging: het voorstel van hermanvk, het voorstel dat ik ook steun, strekt er net toe om het contesteren van en het debatteren over bans te vermijden, maar tevens om te vermijden dat er om de vijf voet een nieuw topic verrijst waarin vragen gesteld worden over de duur en de reden van iemands ban. Een eenvoudig lijstje, met daarin de naam, de duur en eventueel de reden van die ban, kan een hoop van die topics al bij voorbaat vermijden.

Voor alle duidelijkheid: ik vraag niet:
- naar een vorm van "democratie" op dit forum;
- naar een vorm van inspraak in het banbeleid;
- naar een mogelijkheid om bans die mij niet zinnen te contesteren;
- naar een mogelijkheid om over bans te debatteren;
- naar een therapie om om te gaan met de depressie die volgens jou blijkbaar volgt uit het banbeleid.

Laten we nog eens proberen om tot de essentie te komen. Wat is precies je bezwaar tegen het lijstje met banmededelingen zoals in de openingspost voorgesteld door hermanvk?

[AdrianHealey]

Laten we nog eens proberen om tot de essentie te komen. Wat is precies je bezwaar tegen het lijstje met banmededelingen zoals in de openingspost voorgesteld door hermanvk?

Ik vermoed het te voorspellen gedrag dat bepaalde mensen sowieso toch gaan komen janken en klagen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vermoed het te voorspellen gedrag dat bepaalde mensen sowieso toch gaan komen janken en klagen.

Ik zie niet in hoe dat zou kunnen in een lijstje... Dat was nou net het hele punt.