Holocaustontkenning

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In dit geval wel, omdat de ontkenning van de Holocaust een complot in de richting wijst van een bevolkingsgroep, zonder dat daar echt bewijs voor is. De schade is dan voor de rekening van de Joden.

Onzin. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om systematische beschuldigingen van complotten gaat. En dan nog is het aan de slachtoffers om die schade aan te tonen, niet aan de staat om op voorhand schade te veronderstellen (iets waarin de negationismewet enorm van de wet op laster verschilt, wat dus ook het verschil tussen de twee benadrukt).

Wel, in een rechtstaat wordt de rekening op de vervuiler verhaald.

In een rechtstaat wordt er niet a priori vanuit gegaan dat een uitspraak schade berokkent. Daar moet zoiets aangetoond worden.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het vervolgen van laster is privacywetgeving en is een van de grondrechten van een rechtstaat. Dat is niet hetzelfde als censuur.

De wetten bestraffen steeds een dading... nooit een intentie. Het aanklagen van laster kan alleen wanneer er een dading ontstaan is, waarbij een tegenpartij benadeeld werd. Het willen bestraffen van iets... nog voor een dading ontstaan is, noemt men willekeur, censuur,...

Privacywetgeving is geen grondrecht. Een rechtsstaat kan een grondwet hebben (gewoonlijk is die er ook!) maar daarom is dit geen democratische staat. Er kunnen in die grondwetten van staten zaken staan die helemaal ingaan tegen de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens... Waarom denkt ge dat er een Europese versie van de Universele Verklaring van de Mens opgesteld werd? ...Om ze in overeenstemming te brengen met de nationale wetgevingen! (en niet om de nationale wetgevingen in overeenstemming te brengen met de UVRM... wat het doel had moeten zijn!)

Hier iets om over na te denken. Vergelijk de Universele Verklaring van de Mens - versie Genève 1948, met de versie aangenomen door de Belgische overheid (Europese UVRM). Controleer dit in Word. In de Geneefse verklaring staan de 30 artikels verwoord met 2 022 woorden. In de Europese versie zijn die zelfde artikels verwoord met 5 394 woorden. Wie de verschillen vergelijkt, merkt dat de oorspronkelijke artikels bol staan van de uitzonderingen op onze grondrechten. ...Er zijn dus 3 372 woorden besteed aan uitzonderingen op onze grondrechten. Dat is 166% meer dan de oorspronkelijke tekst.

[DonQuiSjot]

Sorry, maar voor mij lijkt het me toch steeds duidelijk uit welke hoek de zaligverklaring komt. Dit terwijl de Joden zelf een oorlogzuchtig volk zijn die een grote muur opzetten tegen een onderdrukt volk. (of mag ik dat niet luidop zeggen?)

Als ik onderstaande Google filmpjes bekijk, krijg ik een andere invalshoek. Niet dat ik zomaar mee ga in het verhaal, maar ik neem ook niet zomaar aan wat de overwinnaar (Amerika) en Hollywood (zion bastion) ons opgiet.
http://video.google.com/videosearch?...e&view=2&emb=0
http://video.google.com/videoplay?do...id+cole&view=2

[straddle]

UP


Geweldig om deze ''oude'' draad (laatste post van 2 jaar terug) eens terug door te nemen:

- interessant onderwerp;
- een paar sterke replieken van forummers die hier spijtig genoeg niet meer rondlopen;
- de drang naar censuur van de hollandse ''liberalen''. Vallen hier wel zeer zwaar door de mand.

.

[straddle]

En deze is voor de record:Het volgende toont de bedrieglijke methoden aan van een paar rabiate antisemietenjagers in deze draad (het zijn steeds dezelfden). Daar mag best eens op gewezen worden.


In post POST 990 geef ik aan wat de meest vooraanstaande zionisten zoals Theodor HERZL en Jabotinsky ZELF in hun dagboek schreven, hoe zij dachten over joden, welke antisemitische uitspraken zij zelf deden.

Meerbepaald:

Oorspronkelijk geplaatst door Theodore Herzl

It is essential that the sufferings of Jews. . . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”. (From his Diary, Part I, pp. 16)

Ik gaf de bron aan, nl, samen met deze tekst:

Oorspronkelijk geplaatst door Torah True Jews against zionism

It has been the age-old intention of Zionism to intentionally stir up anti-Semitism anywhere possible, and even more commonly, to take advantage of any Jewish suffering anywhere in order to enhance its cause. Indeed, hatred of Jews and Jewish suffering is the oxygen of the Zionist movement, and from the very beginning has been to deliberately incite hatred of the Jew and then, in feigned horror, use it to justify the existence of the Zionist state – this is, of course, Machiavellianism raised to the highest degree. Thus, the Zionists thrive on hatred and suffering of Jews, and seek to benefit thereby through keeping Jews in perpetual fear, causing them to ignore the true nature of Zionism, and instead to consider the Zionist state is their salvation.

In POST 1006 geef ik de bronnen. Dit is nog steeds niet naar de zin van de zionistische inquisitie hier aanwezig, en de gewoonlijke ad hominems inzet:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had ze al bekeken, het citaat is niet volledig (staat nog steeds met weglatingen en puntjes), de vindplaats is niet correct én het is geen betrouwbare site.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

- ''Dit citaat is uit de dagboeken van Herzl'', weer zo'n stellige bewering van u.

Aan dat citaat zitten de volgende opmerkingen en vragen:
- Waarom is het niet in de originele taal?
- Waarom zitten er zoveel weglatingen in dat ''citaat''. (de puntjes);
- Welke woorden horen er te staan op de plaats waar nu de puntjes staan?
- Waarom is het ''citaat'' niet volledig?
- Verandert de betekenis van het citaat als het volledig is?;
- U zegt dat het ''citaat'' te vinden is op pagina 16 van deel 1 van de dagboeken van Herzl. Daar staat het echter niet.;
- Vervolgens zegt u dat het pagina 16 is van deel 1 van de Engelse versie. Op mijn vraag of dat dan wilt laten zien of in ieder geval het volledige citaat wilt plaatsen, geeft u niet thuis en doet u of u het niet begrijpt.;
- Dit citaat, dat als het waar is voor flinke commotie zal hebben gezorgd en van alle kanten flink besproken zal zijn, is totaal onvindbaar, behalve op antisemitische websites en/of sites van Naturei Karta-achtige groeperingen. Waarom?;
- Dit ''citaat'', met exact dezelfde weglatingen en dezelfde puntjes op dezelfde plaatsen komt alleen op deze wijze voor op de genoemde antisemitische sites. Verder nergens. Nergens is het citaat compleet. Waarom?;
- Ook delen van dit ''citaat'', of woordgroepen brengen je via Google op exact dezelfde sites met hetzelfde verminkte ''citaat''. Het komt nergens anders voor. Écht nergens anders. Nergens is er ook maar iets in die richting te vinden, behalve op de genoemde sites. Waarom?

U wist het weer allemaal zo stellig. ''Of is dit soms ook een leugen?'' vroeg u nog. En als u dan voortdurend op mijn vragen het antwoord schuldig moet blijven zegt u tenslotte dat u alleen maar copy/paste heeft gedaan en ''Ik gaf u hun weergave van de tekst, niet de mijne''.

Begrijpt u dat u op mij niet zo geloofwaardig overkomt?
Maar ik kan me natuurlijk vergissen, dan lees ik het graag. Zo moeilijk kan het toch niet voor u zijn om dat citaat even op te hoesten? En wat een voldoening zult u smaken als u mij daardoor te kakken kunt zetten. Ik zou het doen als ik u was.

Wel, here it is: bovenop de al eerder gegeven bronnen, hier all the sources you can EAT:

1. Joods -Israelische documentaire: THE ANTI SEMITIC SIDE OF ZIONISM

part 1: http://www.youtube.com/watch?v=XsVUO3kotH0
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=_uBzO1lsfa8
Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=YUQlM6NxzO0
Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=V4bwhvSyRI8
Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=AiPbCkUSVD4
Part 6: http://www.youtube.com/watch?v=R9IXm4xXldM
Part 7: http://www.youtube.com/watch?v=YiXTBoP0xgQ
Part 8: http://www.youtube.com/watch?v=Bmir4a_rWBk
Part 9: http://www.youtube.com/watch?v=BG7rhZbKTn0

(Dat bewijs was al eens eerder gegeven maar werd genegeerd)



2. Bespreking van de joodse dissident Gilad Atzmon : The anti semitic side of Zionism

Oorspronkelijk geplaatst door Gilad Atzmon

It is there to prove that Zionism is deeply anti- Semitic. The film is well made and very well researched, and the shocking quotes it outlines are all genuine.

Conclusie: Voor iemand die zich steeds opwerpt als de grote kenner van het jodendom, zionisme, de Shoa, etc is het zeer eigenaardig dat Hertog V Gelre niet op de hoogte is hiervan.... Ofwel was hij dus totaal onwetend over de materie, ofwel duidelijk ter kwader trouw. Either way, inmiddels is het bewijs van het zionistisch antisemitisme geleverd en is Hertog v Gelre ''te kakken gezet'' (in his own words). For the Record

.