God is liefde, want jij bent schuldig ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Een vrouwelijke figuur aan een boom met een slang in de buurt ... Ja dat geeft te denken. Uit welke periode stamt dat ? En waar bevindt zich dat ?

Het fresco bevindt zich in een leegstaande franse kerk in Plaincourault. HEt fresco zou dateren van tussen de 9de en de 13de eeuw. Dat is natuurlijk erg vaag.

[de limburgse leeuw]

Ben er nog even op gaan doorzoeken. In ieder geval zijn er wel opmerkelijke zaken genoeg.


Als het gelukt is staat er hier nu een afbeelding.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ben er nog even op gaan doorzoeken. In ieder geval zijn er wel opmerkelijke zaken genoeg.


Als het gelukt is staat er hier nu een afbeelding.

Goeie relevantie leeuw. Op de linkse prent staat blijkbaar de Soma in de buurt van de boom der kennis. De slang vertegenwoordigd hier wijsheid en voorzichtigheid, de blik gericht naar Eva, als vrouwelijke levenspool.
De rechtse prent staat voor het inzicht van de deelname van de mens in het goddelijk plan.
In wezen zijn dit occulte prenten, die we niet zo snel in een loodglazen kerkraam zullen aantreffen.
In elk geval is dit een knappe grafische weergave.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Goeie relevantie leeuw. Op de linkse prent staat blijkbaar de Soma in de buurt van de boom der kennis. De slang vertegenwoordigd hier wijsheid en voorzichtigheid, de blik gericht naar Eva, als vrouwelijke levenspool.
De rechtse prent staat voor het inzicht van de deelname van de mens in het goddelijk plan.
In wezen zijn dit occulte prenten, die we niet zo snel in een loodglazen kerkraam zullen aantreffen.
In elk geval is dit een knappe grafische weergave.

Ik denk dat we de 'hints' niet alleen in de 'occulte' artefacten en kunstuitingen zullen terugvinden.
De slang zul je ook in haast alle mythologieën terugvinden, altijd weer in verband met de Boom. De slang staat natuurlijk ook voor hergeboorte.

[de limburgse leeuw]

Er zijn nog wel meer opzienbarende fresco's, behalve die van Plaincourault. Wat denk je van deze, waar je links overduidelijk een psilocybinepaddestoel herkent i.p.v. een boom ? De slang is ook weer aanwezig.



Opmerkelijk toch, kan geen toeval meer zijn..... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by de limburgse leeuw on 17-08-2005 at 00:39
Reason:
--------------------------------

Er zijn nog wel meer opzienbarende fresco's, behalve die van Plaincourault. Wat denk je van deze, waar je links overduidelijk een psilocybinepaddestoel herkent i.p.v. een boom ? De slang is ook weer aanwezig.



Opmerkelijk toch, kan geen toeval meer zijn..... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by de limburgse leeuw on 17-08-2005 at 00:38
Reason:
--------------------------------

Er zijn nog wel meer opzienbarende fresco's, behalve die van Plaincourault. Wat denk je van deze, waar je links overduidelijk een psilocybinepaddestoel herkent i.p.v. een boom ? De slang is ook weer aanwezig.

http://www.pharmacratic-inquisition....ofMontecassino[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn nog wel meer opzienbarende fresco's, behalve die van Plaincourault. Wat denk je van deze, waar je links overduidelijk een psilocybinepaddestoel herkent i.p.v. een boom ? De slang is ook weer aanwezig.

[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En aan wát ben ik dan wel schuldig ?

Volgens de christendommers ben je schuldig vanaf je geboorte. Eigenlijk omdat je een mens bent. Je voorouders hebben gezondigd en en de zonde wordt verhaald op alle opvolgende generaties.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kun je ook doof blijven voor de stem van het bezwaard geweten ?

Ja, men kan doof blijven voor "de stem van het bezwaard geweten".

Ik denk dat je niemand nodig hebt om je te vertellen of je al dan niet aan iets schuldig bent, daar in ieder menselijk hart een eigen rechtsysteem huist. Elk normaal mens weet verdomd goed wanneer hij/zij moedwillig een foute handeling begaat of deze volhoudt tegenover ander leven.

Daarmee heb jij niet bewezen dat het een natuurlijke gang van zaken is. Een mensen kind opgevoed door wolven heeft niet hetzelfde gevoel voor het "gewetensstem" als een "normaal" kind, dat dat mee gekregen heeft met de cultuur.

Uit dit hogere onderscheidingsvermogen (atma/buddhi of de voorhoofdslotus) tussen goed en kwaad ontstaat het besef van universele liefde als het beginsel van het leven en het hieraan verbonden en allesomvattende mededogen, bv. zoals Boeddhisten het leren toepassen. Ook de 10 geboden en andere openbaringen worden alzo intuïtief bevattelijk, voor wie zich hiervoor innerlijk openstelt.
Dit vereist echter wel een loslaten van ons 'willen'. De vraag is echter of we dat wel écht willen ?

Blablalbalbalbalbbalblablalbblbla EVIDENCE PLEASE

De vraag is of gij hier meer doet dan theosofie uitkrammen. Het antwoord is neen je doet niet meer dan theosofie uitkrammen.

Voor wie zich innerlijk open stelt , dat zeggen alle sectarische groepjes. Niet akkoord ? Aha mijnheer stelt zich innerlijk niet open genoeg op. Jezuske niet in uw hart ? Aha mijnheer heeft niet diep genoeg gebeden ...

Suggestief werken is zo eigen aan sekten zoals jij die aan het promoten bent. En beweer nu niet dat dat niet waar is. Elke van uw postings drijpt ervan ... Als je je maar innerlijk genoeg open stelt zul je dat inzien. Anders heb je je niet genoeg open gesteld.

Ciao

AVE[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 17-08-2005 at 15:37
Reason:
--------------------------------

Ja, men kan doof blijven voor "de stem van het bezwaard geweten".

Daarmee heb jij niet bewezen dat het een natuurlijke gang van zaken is. Een mensen kind opgevoed door wolven heeft niet hetzelfde gevoel voor het "gewetensstem" als een "normaal" kind, dat dat mee gekregen heeft met de cultuur.

Blablalbalbalbalbbalblablalbblbla EVIDENCE PLEASE

De vraag is of gij hier meer doet dan theosofie uitkrammen. Het antwoord is neen je doet niet meer dan theosofie uitkrammen.

Voor wie zich innerlijk open stelt , dat zeggen alle sectarische groepjes. Niet akkoord ? Aha mijnheer stelt zich innerlijk niet open genoeg op. Jezuske niet in uw hart ? Aha mijnheer heeft niet diep genoeg gebeden ...

Suggestief werken is zo eigen aan sekten zoals jij die aan het promoten bent. En beweer nu niet dat dat niet waar is. Elke van uw postings drijpt ervan ... Als je je maar innerlijk genoeg open stelt zul je dat inzien. Anders heb je je niet genoeg open gesteld.

AVE[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, men kan doof blijven voor "de stem van het bezwaard geweten".

Daarmee heb jij niet bewezen dat het een natuurlijke gang van zaken is. Een mensen kind opgevoed door wolven heeft niet hetzelfde gevoel voor het "gewetensstem" als een "normaal" kind, dat dat mee gekregen heeft met de cultuur.

[quote]
Uit dit hogere onderscheidingsvermogen (atma/buddhi of de voorhoofdslotus) tussen goed en kwaad ontstaat het besef van universele liefde als het beginsel van het leven en het hieraan verbonden en allesomvattende mededogen, bv. zoals Boeddhisten het leren toepassen. Ook de 10 geboden en andere openbaringen worden alzo intuïtief bevattelijk, voor wie zich hiervoor innerlijk openstelt.
Dit vereist echter wel een loslaten van ons 'willen'. De vraag is echter of we dat wel écht willen ?

Blablalbalbalbalbbalblablalbblbla EVIDENCE PLEASE

De vraag is of gij hier meer doet dan theosofie uitkrammen. Het antwoord is neen je doet niet meer dan theosofie uitkrammen.

Voor wie zich innerlijk open stelt , dat zeggen alle sectarische groepjes. Niet akkoord ? Aha mijnheer stelt zich innerlijk niet open genoeg op. Jezuske niet in uw hart ? Aha mijnheer heeft niet diep genoeg gebeden ...

Suggestief werken is zo eigen aan sekten zoals jij die aan het promoten bent. En beweer nu niet dat dat niet waar is. Elke van uw postings drijpt ervan ... Als je je maar innerlijk genoeg open stelt zul je dat inzien. Anders heb je je niet genoeg open gesteld.

AVE[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blind of doof... Over welke realiteit hebt U het ? De innerlijke of de uiterlijke ?
Of hoe onwetend kan men zijn over de realiteit der éénheid van het innerlijke én het uiterlijke.

Bewijs dat het innerlijke en het uiterlijke een eenheid vormen. Bewijzen hé. Anders geef je je rommel maar aan een ander.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yo Big d. ik wacht nog steeds vol ongeduld op die schuldakte van mijn toegewezen zonde...

Zoals ik reeds gezegd heb , en blijkbaar moest ik dat extra vermelden en nu nogmaals vermelden. Dat zul je aan de christendommers moeten vragen. Nog steeds niet in de smiezen... ? Nee blijkbaar niet.8)

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

" In de Rig Veda is Indra de hoogste en grootste van de goden en zijn drinken van de Soma is een allegorie van zijn hoog geestelijke natuur.
In de Purâna's wordt Indra (Vayu) een losbol en iemand die zich op aardse manier volkomen dronken drinkt aan somasap."

Uit 'De Geheime Leer" blz. 426, deel 2 van H. P. Blavatsky

Heeft er buiten Indra nog iemand ervaring met deze 'godendrank' en zo ja, wat brengt deze dan fundamenteel teweeg in het leven van een gebruiker ? Iemand ?

Ciao.

We zijn hierdoor wel lekker aan het afglijden van het eigenlijke onderwerp. Maar je zit wel op je dada kennelijk. WAT is de meerwaarde in het citeren van BLABLAVATSKY

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het fresco bevindt zich in een leegstaande franse kerk in Plaincourault. HEt fresco zou dateren van tussen de 9de en de 13de eeuw. Dat is natuurlijk erg vaag.

In dat geval is het gewoon geïnspireerd op het genesisverhaal in het oude testament. Ik dacht dat het een onbijbels tafereel was met een paralel thema.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Goeie relevantie leeuw. Op de linkse prent staat blijkbaar de Soma in de buurt van de boom der kennis. De slang vertegenwoordigd hier wijsheid en voorzichtigheid, de blik gericht naar Eva, als vrouwelijke levenspool.
De rechtse prent staat voor het inzicht van de deelname van de mens in het goddelijk plan.
In wezen zijn dit occulte prenten, die we niet zo snel in een loodglazen kerkraam zullen aantreffen.
In elk geval is dit een knappe grafische weergave.

Waarom is dit "occult" ? Allé welke 19 de eeuwse idool ga je nu weer citeren ...8)

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er zijn nog wel meer opzienbarende fresco's, behalve die van Plaincourault. Wat denk je van deze, waar je links overduidelijk een psilocybinepaddestoel herkent i.p.v. een boom ? De slang is ook weer aanwezig.



Opmerkelijk toch, kan geen toeval meer zijn.....

Je zou moeten weten in welk land dit staat, en of zulke paddestoelen er voorkomen. FEIT blijft volgens Genesis waren er twee bomen in het aards paradijs ( de boom van kennis van goed en kwaad en de boom tot eeuwig leven). Welke boom vertegenwoordigt nu het eeuwig leven en welke de kennis van goed en kwaad .

Oh, wacht eens even. De slang zit in de linkse boom dat is dan de boom van kennis van goed en kwaad.

Misschien is de linkse boom een ontplofte atoombom...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 17-08-2005 at 15:36
Reason:
--------------------------------

Je zou moeten weten in welk land dit staat, en of zulke paddestoelen er voorkomen. FEIT blijft volgens Genesis waren er twee bomen in het aards paradijs ( de boom van kennis van goed en kwaad en de boom tot eeuwig leven). Welke boom vertegenwoordigt nu het eeuwig leven en welke de kennis van goed en kwaad .

Oh, wacht eens even. De slang zit in de linkse boom dat is dan de boom van kennis van goed en kwaad.

Misschien is de linkse boom een ontplofte atoombom...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je zou moeten weten in welk land dit staat, en of zulke paddestoelen er voorkomen. FEIT blijft volgens Genesis waren er twee bomen in het aards paradijs ( de boom van kennis van goed en kwaad en de boom tot eeuwig leven). Welke boom vertegenwoordigt nu het eeuwig leven en welke de kennis van goed en kwaad .

Misschien is de linkse boom een ontplofte atoombom.[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Komaan zeg!
Ieder diertje zijn pleziertje!
Laat het zonneke voor iedereen in het water schijnen!
Andermans in vrijheid geuite en aanhoorde ideeën, kunnen jouw vrijheid van denken en uiten niet benemen.
Zonder onkruid zou een bloem nooit schoon zijn.
Zonder kladschilders bekijken we zelfs geen schoon schilderij meer.
Een beetje obscurantisme dempt het schijnsel van de verlichting zodat het wat diffuser is, en aangenaam om in te kijken.

Hallo, ik verbied niemand iets. Hoe zou ik dat kunnen. 8)

Maar historisch feit blijft; een geestelijke/spirituele hypothese is overbodig gebleken voor het "verklaren" van de wereld ( beschrijven, voorspellen, ...) . Geloof is geen wetenschap en "verklaart" helemaal niets. Maar vormt de zingeving, de taal van het innerlijk. Vandaar dat absolute secularisatie noodzakelijk is ( = wat het beleid betreft vormt religie geen argument )[size=4].[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 17-08-2005 at 15:58
Reason:
--------------------------------

Hallo, ik verbied niemand iets. Hoe zou ik dat kunnen. 8)

Maar historisch feit blijft; een geestelijke/spirituele hypothese is overbodig gebleken voor het "verklaren" van de wereld ( beschrijven, voorspellen, ...) . Geloof is geen wetenschap en "verklaart" helemaal niets. Maar vormt de zingeving, de taal van het innerlijk. Vandaar dat absolute secularisatie noodzakelijk is ( = wat het beleid betreft vormt religie geen argument )[size=4].[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 17-08-2005 at 15:57
Reason:
--------------------------------

Hallo, ik verbied niemand iets. Hoe zou ik dat kunnen. 8)

Maar historisch feit blijft; een geestelijke hypothese is overbodig gebleken voor het "verklaren" van de wereld ( beschrijven, voorspellen, ...) . Geloof is geen wetenschap en "verklaart" helemaal niets. Maar vormt de zingeving, de taal van het innerlijk. Vandaar dat absolute secularisatie noodzakelijk is ( = wat het beleid betreft vormt religie geen argument )[size=4].[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hallo, ik verbied niemand iets. Hoe zou ik dat kunnen. 8)

Maar historisch feit blijft; een geestelijke hypothese is overbodig gebleken voor het "verklraren" van de wereld ( beschrijven, voorspellen, ...) . Geloof is geen wetenschap en "verklaart" helemaal niets. Maa[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Volgens de christendommers ben je schuldig vanaf je geboorte. Eigenlijk omdat je een mens bent. Je voorouders hebben gezondigd en en de zonde wordt verhaald op alle opvolgende generaties.

In talloze levens ben ik een voorouder geweest en zal ook in talloze levens hierna een nakomeling worden, telkens opnieuw geboren in onwetendheid van het onsterfelijk levensbeginsel in mezelf, met alle gevolgen van dien. Dat is het karma-concept in het Hindoeïsme en Boeddhisme waarin wordt gesteld dat je de morele impact van je eigen daden in vorige levens, terug in evenwicht dient te brengen door de daden in dit en volgende levens, dit in tegenstelling tot het Christendom dat slechts één leven aan elke ziel toekent. Zoiets ?

Ciao.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Ja, men kan doof blijven voor "de stem van het bezwaard geweten".
Daarmee heb jij niet bewezen dat het een natuurlijke gang van zaken is. Een mensen kind opgevoed door wolven heeft niet hetzelfde gevoel voor het "gewetensstem" als een "normaal" kind, dat dat mee gekregen heeft met de cultuur.

Wat heeft een Mowgli hier te maken met een 'beschavingskind" ?
Ként U dat knagend gevoel niet waarover ik schreef ? En wie kan 'luisteren' naar zijn geluidloze innerlijkheid wordt wijs en handelt dan naar wat zijn/haar geweten dan te 'vertellen' heeft. Dat wordt dan je innerlijke gids.
Eens je dat weet, begrijp je ook het ontstaan van alle religies en stromingen, om het onverklaarbare leven in ons enigzins aan te duiden, waarbij de oosterse lectuur, naar mijn smaak, het duidelijkst uit de verf komt.

Voor de rest voel ik niet de minste behoefte me hoe dan ook te bewijzen, slechts melden wat ik in de loop der laatste jaren gelezen en ondervonden heb, meer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Blablalbalbalbalbbalblablalbblbla EVIDENCE PLEASE

De vraag is of gij hier meer doet dan theosofie uitkrammen. Het antwoord is neen je doet niet meer dan theosofie uitkrammen.

Voor wie zich innerlijk open stelt , dat zeggen alle sectarische groepjes. Niet akkoord ? Aha mijnheer stelt zich innerlijk niet open genoeg op. Jezuske niet in uw hart ? Aha mijnheer heeft niet diep genoeg gebeden ...

Suggestief werken is zo eigen aan sekten zoals jij die aan het promoten bent. En beweer nu niet dat dat niet waar is. Elke van uw postings drijpt ervan ... Als je je maar innerlijk genoeg open stelt zul je dat inzien. Anders heb je je niet genoeg open gesteld.

AVE

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

WAT is de meerwaarde in het citeren van BLABLAVATSKY

Awel Big , ik vraag me steeds meer af waarin de jouwe dan wel zit ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Waarom is dit "occult" ? Allé welke 19 de eeuwse idool ga je nu weer citeren ...8)

Welk aforisme verdient dan zoal úw voorkeur om de tekeningen te plaatsen ?
Niet dat ik erop zit te wachten hoor...8)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Bewijs dat het innerlijke en het uiterlijke een eenheid vormen. Bewijzen hé. Anders geef je je rommel maar aan een ander.

Bewijs gij eens van niet. En bewijzen hé, anders...8)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Hallo, ik verbied niemand iets. Hoe zou ik dat kunnen. 8)

Maar historisch feit blijft; een geestelijke/spirituele hypothese is overbodig gebleken voor het "verklaren" van de wereld ( beschrijven, voorspellen, ...) . Geloof is geen wetenschap en "verklaart" helemaal niets. Maar vormt de zingeving, de taal van het innerlijk. [size=3]Vandaar dat absolute secularisatie noodzakelijk is [/size]( = wat het beleid betreft vormt religie geen argument )[size=4].[/size]

Is dit het onderliggend motief voor deze topic ? Niet dat ik er op tegen ben hoor, maar hoort dit bij het motief van uw gespreksplan of had het hier niets mee te maken ?