symbolen

[Lutifer]

wie heeft er een duidelijke visie op het gebruik van religieuze symbolen door politieke of maatschappelijke groeperingen?
Zelf als het wettelijk perfect kan is het correct om een symbool zomaar te gebruiken voor je eigen groep?

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

wie heeft er een duidelijke visie op het gebruik van religieuze symbolen door politieke of maatschappelijke groeperingen?
Zelf als het wettelijk perfect kan is het correct om een symbool zomaar te gebruiken voor je eigen groep?

Kun je even voorbeelden geven? Of het al dan niet verantwoord is om symbolen te gebruiken hangt van de context af natuurlijk.

[Grellig]

Heb hier een heel bekend politiek-religieus symbool.Het is een swastika,een eeuwenoud symbool gebruikt in het Hindoeïsme.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 27-08-2005 at 18:51
Reason:
--------------------------------

Heb hier een heel bekend politiek-religieus symbool.Het is een swastika,een eeuwenoud symbool gebruikt in het Hindoeïsme.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heb hier een heel bekend politiek-religieus symbool.Het is een swastika,een eeuwenoud symbool gebruikt in het Hindoïsme.[/size]

[/edit]

[Lutifer]

voorbeeld: je begint een beweging en je gebruikt in je teksten een eeuwenoud en gekend religieus symbool neem eventueel de triskel gewoon omdat dat je aanspreekt.
en stel dat het gaat over een beweging die ijvert voor de afschaffing van de stemplicht.

[Lutifer]

heel mooie afbeelding grellig maar snap je wat ik bedoel? waar zijn de grenzen van het gebruiken van symbolen zeker de mix symbolen en politiek.
misschien overdrijf ik dik he en is dat totaal niet belangrijk maar kwil eens weten wat anderen er van denken, of er eventueel iets over te lezen valt enz.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

heel mooie afbeelding grellig maar snap je wat ik bedoel? waar zijn de grenzen van het gebruiken van symbolen zeker de mix symbolen en politiek.
misschien overdrijf ik dik he en is dat totaal niet belangrijk maar kwil eens weten wat anderen er van denken, of er eventueel iets over te lezen valt enz.

Ik zou je heel graag willen helpen,maar daar ken ik eigenlijk niets van.Is het wettelijk toegestaan om een symbool over te nemen voor een zelf-opgerichte hulpgroep bevoorbeeld?

Ik zou het echt niet weten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik zou je heel graag willen helpen,maar daar ken ik eigenlijk niets van.Is het wettelijk toegestaan om een symbool over te nemen voor een zelf-opgerichte hulpgroep bevoorbeeld?

Ik zou het echt niet weten.

Symbolen behoren tot het cultureel patrimonium, maar sommige symbolen zijn echt wel internationaal te noemen en sommige ervan zijn oeroud. De swastika is er zo een.
Ik denk dat je door symbolen te misbruiken nogal wat mensen voor het hoofd kunt stoten. Maar symbolen kunnen ook een beroep doen op het onderbewuste, en ongekende krachten ontketenen. Ik had ergens een foto met een hele mooie, echte originele swastika uit het oude India. Maar ik kan hem op het net niet meer vinden.

Maar deze vond ik ook wel leuk:

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik zou je heel graag willen helpen,maar daar ken ik eigenlijk niets van.Is het wettelijk toegestaan om een symbool over te nemen voor een zelf-opgerichte hulpgroep bevoorbeeld?

Ik zou het echt niet weten.

Misschien moet je hier een onderscheid maken tussen symbolen en logo's? Logo's kunnen beschermd zijn, en kunnen dus niet zomaar overgenomen worden. Symbolen daarentegen zijn dat niet, en kunnen bijgevolg door iedereen gebruikt worden. Enfin, dat denk ik toch

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Misschien moet je hier een onderscheid maken tussen symbolen en logo's? Logo's kunnen beschermd zijn, en kunnen dus niet zomaar overgenomen worden. Symbolen daarentegen zijn dat niet, en kunnen bijgevolg door iedereen gebruikt worden. Enfin, dat denk ik toch

Ja, een logo is bijvoorbeeld van een bedrijf of bank, van een private instelling. Een symbool behoort tot het collectief onderbewuste. Sommige symbolen zijn universeel (labyrinth bijvoorbeeld, of de Grote Moeder), andere blijven beperkt tot een bepaalde cultuur. Maar ze behoren tot het collectief geheugen en erfgoed van alle mensen.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja, een logo is bijvoorbeeld van een bedrijf of bank, van een private instelling. Een symbool behoort tot het collectief onderbewuste. Sommige symbolen zijn universeel (labyrinth bijvoorbeeld, of de Grote Moeder), andere blijven beperkt tot een bepaalde cultuur. Maar ze behoren tot het collectief geheugen en erfgoed van alle mensen.

Mooi verwoord. Een voorbeeld zou de Vlaamse vlag kunnen zijn, ik dacht dat dat symbool door iedereen gebruikt mag worden [tenzij als persoonlijk wapen natuurlijk], dus ook door het Belang, net zoals de nazi's destijds de swastika gebruikten. Ik geloof niet dat er wetten zijn die het gebruik van symbolen (in tegenstelling tot logo's) aan bepaalde vereisten kan onderwerpen, omdat ze, zoals je al zei tot het erfgoed behoren. Het verschil tussen gebruik en misbruik zal dus wel afhangen van het gezond verstand van de gebruiker.

[Lutifer]

ik ben het ermee eens dat er geen wettelijke basis is om het niet te doen. De kracht van symbolen aanwenden lijkt me op zich niet zo fout maar politiek en symbolen ligt me gewoon niet lekker waarschijnlijk door voorbeelden uit de geschiedenis.
Ik denk vb. ook aan het verhaal waarbij King Arthur het symbool van de draak verving door het kruis.
Misschien moet ik het leren zien als symbolen die mee evolueren met de wereld . Ik heb nog tijd tot 10 september om er uit te geraken dus opmerkingen welkom.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik ben het ermee eens dat er geen wettelijke basis is om het niet te doen. De kracht van symbolen aanwenden lijkt me op zich niet zo fout maar politiek en symbolen ligt me gewoon niet lekker waarschijnlijk door voorbeelden uit de geschiedenis.

Begrijpelijk, ik deel die gevoelens met je.

Ik heb nog tijd tot 10 september om er uit te geraken dus opmerkingen welkom.

Herexamens? Ik weet niet of ik nog veel zinnigs kan toevoegen, maar in ieder geval veel succes vanwege een lotgenoot (enfin, er vanuit gaande dat je herexamens hebt).

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Begrijpelijk, ik deel die gevoelens met je.



Herexamens? Ik weet niet of ik nog veel zinnigs kan toevoegen, maar in ieder geval veel succes vanwege een lotgenoot (enfin, er vanuit gaande dat je herexamens hebt).

Succes met jouw herexamens :d

Mijn leven is een aanéénschakeling van 'herexamens' , maar op mijn 42 ste een aantal jaar geleden dus geraakte ik voorlopig officieel afgestudeerd

[Johan217]

Als het je echt om de swastikas te doen is... dan moet je in de kerk van Zottegem eens goed naar de vloertegels bij het altaar kijken

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Als het je echt om de swastikas te doen is... dan moet je in de kerk van Zottegem eens goed naar de vloertegels bij het altaar kijken

danke voor de tip, als ik daar eens passeer zal ik zeker eens gaan neuzen
maar het gaat voor mij over gelijk welk symbool

[exodus]

Minder bekend , maar daarom niet minder veelzeggend:

[Musketo]

Bedankt voor je bijdrage exodus.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Minder bekend , maar daarom niet minder veelzeggend:

het symbool van het alziende oog vind je ook terug in vele kerken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Mooi verwoord. Een voorbeeld zou de Vlaamse vlag kunnen zijn, ik dacht dat dat symbool door iedereen gebruikt mag worden [tenzij als persoonlijk wapen natuurlijk], dus ook door het Belang, net zoals de nazi's destijds de swastika gebruikten. Ik geloof niet dat er wetten zijn die het gebruik van symbolen (in tegenstelling tot logo's) aan bepaalde vereisten kan onderwerpen, omdat ze, zoals je al zei tot het erfgoed behoren. Het verschil tussen gebruik en misbruik zal dus wel afhangen van het gezond verstand van de gebruiker.

idd een mooie verwoording waar mee ik het ook volledig eens ben.

[Mitgard]

Het triskelion (triskel, driebenig zonnerad) is het symbool van de Kelten, dat voortdurend aan de mystiek en het geloof herinnert. Het belichaamt het ontstaan, het zijn en het vergaan. Het is het teken van de "Grote Moeder", van de natuur. Door dit teken te volgen, neemt ieder de hem of haar "toebedeelde" plaats in, in het grotere geheel.
Tegelijkertijd volgt ieder, vanuit hetzelfde religieuze denken, zijn eigen doelen. Vanuit dit individuele handelen binnen het natuur-denken, en met eerbiediging en onder bescherming van de wetten der natuur, laat zich ook het keltische noodlotsdenken verklaren.Het collectief van de hele gemeenschap is dus gebaseerd op de individualiteit van iedere persoon. Vanuit dit gezichtspunt heeft men geen religieuze organisatie in de zin van een "kerk" nodig, want voor ieder is het geloof een hoogst persoonlijke zaak; men kan zelfs zeggen, dat ieder zijn geloof uitdraagt, door te leven en door te leven naar de wetten der natuur. Het geloof der Kelten is dus niet catechistisch, maar een individuele levensweg.










[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 31-08-2005 at 11:14
Reason:
--------------------------------

Het triskelion (triskel, driebenig zonnerad) is het symbool van de Kelten, dat voortdurend aan de mystiek en het geloof herinnert. Het belichaamt het ontstaan, het zijn en het vergaan. Het is het teken van de "Grote Moeder", van de natuur. Door dit teken te volgen, neemt ieder de hem of haar "toebedeelde" plaats in, in het grotere geheel.
Tegelijkertijd volgt ieder, vanuit hetzelfde religieuze denken, zijn eigen doelen. Vanuit dit individuele handelen binnen het natuur-denken, en met eerbiediging en onder bescherming van de wetten der natuur, laat zich ook het keltische noodlotsdenken verklaren.Het collectief van de hele gemeenschap is dus gebaseerd op de individualiteit van iedere persoon. Vanuit dit gezichtspunt heeft men geen religieuze organisatie in de zin van een "kerk" nodig, want voor ieder is het geloof een hoogst persoonlijke zaak; men kan zelfs zeggen, dat ieder zijn geloof uitdraagt, door te leven en door te leven naar de wetten der natuur. Het geloof der Kelten is dus niet catechistisch, maar een individuele levensweg.










[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het triskelion is het symbool van de Kelten, dat voortdurend aan de mystiek en het geloof herinnert. Het belichaamt het ontstaan, het zijn en het vergaan. Het is het teken van de "Grote Moeder", van de natuur. Door dit teken te volgen, neemt ieder de hem of haar "toebedeelde" plaats in, in het grotere geheel.
Tegelijkertijd volgt ieder, vanuit hetzelfde religieuze denken, zijn eigen doelen. Vanuit dit individuele handelen binnen het natuur-denken, en met eerbiediging en onder bescherming van de wetten der natuur, laat zich ook het keltische noodlotsdenken verklaren.Het collectief van de hele gemeenschap is dus gebaseerd op de individualiteit van iedere persoon. Vanuit dit gezichtspunt heeft men geen religieuze organisatie in de zin van een "kerk" nodig, want voor ieder is het geloof een hoogst persoonlijke zaak; men kan zelfs zeggen, dat ieder zijn geloof uitdraagt, door te leven en door te leven naar de wetten der natuur. Het geloof der Kelten is dus niet catechistisch, maar een individuele levensweg.










[/size]

[/edit]