Autoterreur

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

2.9 promille.....dat is stevig gezopen.

Dat noemt men niet zelden een levensgenieter.....of ook al eens een Bourgondier.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat noemt men niet zelden een levensgenieter.....of ook al eens een Bourgondier.

In uw kringen misschien. Bij ons is dat een drankorgel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

In uw kringen misschien. Bij ons is dat een drankorgel.

Volgens zijn advocaat had hij gewoon een glaasje te veel op. (VRT 13U nieuws)

Maar ja Alcohol gebruik blijven we graag minimaliseren. De andere drugs graag dramatiseren

[Pol Dolf]

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens zijn advocaat had hij gewoon een glaasje te veel op. (VRT 13U nieuws)

Maar ja Alcohol gebruik blijven we graag minimaliseren. De andere drugs graag dramatiseren

Lees jij ergens een goedkeuring om met 15 pinten op achter het stuur te kruipen? Waarom zouden we andere drugs toelaten als er al zoveel problemen zijn met alcohol? Om een veelvoud aan problemen te hebben?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens zijn advocaat had hij gewoon een glaasje te veel op. (VRT 13U nieuws)

Maar ja Alcohol gebruik blijven we graag minimaliseren. De andere drugs graag dramatiseren

om op ne zondagvoormiddag / middag al 3 promille in uw systeem te hebben, dan hebt ge al stevig lopen zuipen, of zijt ge gewoon van zaterdag op zondag gewoon blijven doorzuipen.

dan nog eens met een rijverbod, ... Dat ze die gast maar in den bak steken voor een paar weken, hem cold turkey laten afkicken en hem dan veroordelen tot een paar jaar bak.

Als ge een accident tegen komt, dan is dat een accident, maar als ge zo weinig bloed in uwen alcool hebt en er ook nog eens rijontzegging bovenop hebt, mogen ze u een paar jaar goede manieren leren in den bak.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Lees jij ergens een goedkeuring om met 15 pinten op achter het stuur te kruipen? Waarom zouden we andere drugs toelaten als er al zoveel problemen zijn met alcohol? Om een veelvoud aan problemen te hebben?

In plaats van met een gans bataljon dagen achter wat tuiniers te lopen die wat wietplanten kweken en verkopen hadden ze dan op zijn tenminste die mannen kunnen inzetten om op dat moment alcohol en andere controles uit te voeren

Waarom doen ze niet eens wat meer controles bij iedereen die uit een café stapt ? Meer dan de helft die daar buiten wandelt stapt in zijn auto en heeft te veel op ? En dat constateer ik iedere week aan mijn stamcafé.

Ik blijf er bij het heeft geen zin achter mensen te lopen met een katapult als je op iedere hoek van de straat een riot gun mag en kan kopen. Dat is ronduit belachelijk tijdrovend zinloos en lost niks op.

Uw stelling gaat ook van geen kanten op want in de landen waar cannabis legaal is zijn helemaal niet meer problemen als hier integendeel die landen zijn een pak verkeersveiliger.

https://www.bruzz.be/actua/justitie/...sel-2024-02-21

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In plaats van met een gans bataljon dagen achter wat tuiniers te lopen die wat wietplanten kweken en verkopen hadden ze dan op zijn tenminste die mannen kunnen inzetten om op dat moment alcohol en andere controles uit te voeren

Waarom doen ze niet eens wat meer controles bij iedereen die uit een café stapt ? Meer dan de helft die daar buiten wandelt stapt in zijn auto en heeft te veel op ? En dat constateer ik iedere week aan mijn stamcafé.

Ik blijf er bij het heeft geen zin achter mensen te lopen met een katapult als je op iedere hoek van de straat een riot gun mag en kan kopen. Dat is ronduit belachelijk tijdrovend zinloos en lost niks op.

Uw stelling gaat ook van geen kanten op want in de landen waar cannabis legaal is zijn helemaal niet meer problemen als hier integendeel die landen zijn een pak verkeersveiliger.

https://www.bruzz.be/actua/justitie/...sel-2024-02-21

Jaag u niet op de kast, iedereen begrijpt waarom jij en nog enkele anderen hier cannabis vrij op de markt wil hebben.
En vervolgens? Coke? Heroïne? Crack? ….
Allemaal vrij en blij verkrijgbaar omdat alcohol vandaag nu eenmaal wel legaal verkrijgbaar is?
Gfys man.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat noemt men niet zelden een levensgenieter.....of ook al eens een Bourgondier.

Neen, dat noemen normale mensen een doorzopen alkolieker.

Dat u het levensgenieter of Bourgondier wil noemen, ga ervoor.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aha !!! We zien al een "bijsturing": het is niet meer de auto, maar de chauffeur die de terrorist is.
Voor mij blijft de enige vraag: kan justitie vroeger ingrijpen bij meer dan vermoedelijk gevaar dat een automobilist zowel de verkeersveiligheid als de vonnissen ivm rijbewijs en sturen onder invloed van alcohol en drugs aan zijn laars zal blijven lappen?

Concreet: vanaf wanneer kan men een verkeersterrorist colloqueren? Elke andere maatregel is inefficiënt voor een man zoals deze die dat ongeval in de Gentse haven veroorzaakte?

Nog concreter: mag men iemand na een tweede zware inbreuk op tegelijk sturen onder invloed en sturen tijdens intrekking rijbewijs, opsluiten voor een duur die lang genoeg is tot een psychiater de verantwoordelijkheid wil nemen om te verklaren dat het risico gezakt is tot onder een aanvaardbare drempel?

Ik hoorde daarjuist een discussie op de radio over wat men er kan aan doen. En dan ging het over nultolerantie en alcoholslot.
Alsof zo’n gasten zich daar iets van gaan aantrekken.
Dat zijn mensen met gevaarlijke psychische problemen, die horen niet vrij rond te lopen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, dat noemen normale mensen een doorzopen alkolieker.

Dat u het levensgenieter of Bourgondier wil noemen, ga ervoor.

Ach geef toe......vertel op een feest iets over de fratsen van een dronken nonkel en iedereen vindt dat hilarisch. Vertel op datzelfde feest dat je ooit een joint rookte en de meesten reageren vol onbegrip in die zin van Wat ! een druggebruiker in ons midden

Kan er iemand me trouwens eens uitleggen waarom men het altijd heeft over Drank en Drugs en niet gewoon over Drugs ? Waarom dat onderscheid maar blijven maken ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Jaag u niet op de kast, iedereen begrijpt waarom jij en nog enkele anderen hier cannabis vrij op de markt wil hebben.
En vervolgens? Coke? Heroïne? Crack? ….
Allemaal vrij en blij verkrijgbaar omdat alcohol vandaag nu eenmaal wel legaal verkrijgbaar is?
Gfys man.

Inderdaad de meeste begrijpen dat. Nu jij nog

Dat is zoals altijd uw persoonlijke interpretatie maar die totaal naast de kwestie is.
Maar bon uw redenering volgende misschien eens beginnen met de paters trappisten of alle gebruikers dan ook maar tegen de muur te zetten....t'ja ik zie niet goed in waarom we maar zouden moeten blijven handelen met twee maten en gewichten
Een dode alcohol boer kan geen slachtoffers meer maken.

Paters den bak in op water en brood ze hebben nu al miljoenen doden op hun geweten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ach geef toe......vertel op een feest iets over de fratsen van een dronken nonkel en iedereen vindt dat hilarisch.

Dezelfde soort verhalen over een vreetkick of onbehoorlijke lachbuien zijn in mijn kennissenkring van hetzelfde caliber.

Vertel op datzelfde feest dat je ooit een joint rookte en de meesten reageren vol onbegrip in die zin van Wat ! een druggebruiker in ons midden

We begeven ons in niet dezelfde kringen. Niet vergeten, ik ben 2de generatie allochtoon.

Kan er iemand me trouwens eens uitleggen waarom men het altijd heeft over Drank en Drugs en niet gewoon over Drugs ? Waarom dat onderscheid maar blijven maken ?

Ik maak onderscheid in de gevolgen.
Een alcoholieker die blijft functioneren en geen geld problemen krijgt is een veel minder probleem voor maatschappij en omgeving dan een cokehead die door overmoed en idioterie in diep shit terecht komt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een alcoholieker die blijft functioneren en geen geld problemen krijgt is een veel minder probleem voor maatschappij en omgeving dan een cokehead die door overmoed en idioterie in diep shit terecht komt.

Inderdaad is dat zo zolang die Alcohol legaal is en bijgevolg betaalbaar en van (goede) kwaliteit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad is dat zo zolang die Alcohol legaal is en bijgevolg betaalbaar en van (goede) kwaliteit.

Je kan hetzelfde aanhalen voor alle andere drugs nietwaar.

Nu cannabis is een gemakkelijke op dat vlak.

[Skobelev]

Hoe zat die vent ook mag geweest zijn, er is toch nog een nadenkertje dat niet onbenoemd mag blijven. Blijkbaar heeft hij eerst rechts van de weg volgende hindernis geraakt:

Let eens op de verhoogde instapperrons voor de bussen van de lijn.
Net naast de rijbaan een schuin oplopend verhoog van wel 25 cm.
Als je even van uw rijbaan afwijkt en met uw rechter voorwiel die schans oprijdt lijkt het mij niet moeilijk om aan de andere kant van de weg terecht te komen, zeker bij regen en duisternis als die ondingen bijna niet zichtbaar zijn.
Ik raad de lijn dan ook ten stelligste aan die infrastructuur/hindernis zo snel mogelijk meer zichtbaar te maken. Verven, reflectoren whatever.

[Skobelev]

Bon, dit had ik niet gelezen in een andere draad
https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=48

Blijkbaar ben ik niet de enige die er zo over denkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ach geef toe......vertel op een feest iets over de fratsen van een dronken nonkel en iedereen vindt dat hilarisch. Vertel op datzelfde feest dat je ooit een joint rookte en de meesten reageren vol onbegrip in die zin van Wat ! een druggebruiker in ons midden

Kan er iemand me trouwens eens uitleggen waarom men het altijd heeft over Drank en Drugs en niet gewoon over Drugs ? Waarom dat onderscheid maar blijven maken ?

Vraag dat een keer in een andere draad, een draad met het juiste onderwerp.
Hier gaat het over een man die zich zodanig gedroeg dat hij wist dat het een keer zo ging mislopen.
En wellicht was er meer aan de hand dat alleen een alcoholverslaving. Met zijn hoge snelheid ... wellicht agressieve psychopathie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik hoorde daarjuist een discussie op de radio over wat men er kan aan doen. En dan ging het over nultolerantie en alcoholslot.

Waarom wordt telkens de hele gemeenschap en elke onschuldige burger gestraft met regelneverij, verbod hier en daar, en op kosten gejaagd door bijv alcoholslot omdat een individu zich zat zuipt, gaat rijden en mensen doodrijdt?
Niemand mag nog een druppel wijn bij het eten drinken omdat de zuipers maar niet afgeleerd kan worden om achter het stuur te kruipen?
Of zou een algemeen verbod voor iedereen voor wat 1 individu uitsteekt net het doel zijn? Controle?

En ze zijn dan nog hardleers maar das logisch want na een werkstrafke en een boete krijgen ze nog 50 kansen..

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alsof zo’n gasten zich daar iets van gaan aantrekken.
Dat zijn mensen met gevaarlijke psychische problemen, die horen niet vrij rond te lopen.

Zulke overtreders (kunnen niet) en worden dus niet gestraft maar wel alle onschuldige burgers die niks misdaan hebben.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoe zat die vent ook mag geweest zijn, er is toch nog een nadenkertje dat niet onbenoemd mag blijven. Blijkbaar heeft hij eerst rechts van de weg volgende hindernis geraakt:

Let eens op de verhoogde instapperrons voor de bussen van de lijn.
Net naast de rijbaan een schuin oplopend verhoog van wel 25 cm.
Als je even van uw rijbaan afwijkt en met uw rechter voorwiel die schans oprijdt lijkt het mij niet moeilijk om aan de andere kant van de weg terecht te komen, zeker bij regen en duisternis als die ondingen bijna niet zichtbaar zijn.
Ik raad de lijn dan ook ten stelligste aan die infrastructuur/hindernis zo snel mogelijk meer zichtbaar te maken. Verven, reflectoren whatever.

Er is correlatie en causaliteit.
De dronkenschap is duidelijk een omstandigheidsbepalende verzwarende omstandigheid. Maar gezien maandelijks duizenden en duizenden mensen de plaats van het ongeval passeren zonder fietsers dood te rijden, kan de aanwezigheid van een verkeersgevaarlijk obstakel moeilijk als oorzaak aanzien worden.
Dat neemt evenwel niet weg dat de politiek, wegens compleet incompetent, van het belgische wegennet een erg gevaarlijke plaats heeft gemaakt.
En dat gaat heeeel veel geld en tijd kosten om op te lossen.
Dus wat doet men? Men steekt het op iets anders, verdient daar heel dik geld mee, en roept dan triomfantelijk dat ze het probleem aan het oplossen zijn.
4000 VASTE snelheidsmetingen. Meer dan waar dan ook per kilometer weg.

Go for zero! (Never gonna happen, zolang mensen met mekaar in contact komen)
Waarom krijg ik hier nu een erg hoog “daar zijn de vaxcisten weer” gevoel bij…