links of rechts

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik roep hier op tot een kleinere kloof tussen rijk en arm en voor het behoud van de sociale zekerheid, en dat is dus propaganda voor de stalinisten? Dan is het ver gekomen in dit land en gaan we onvermijdelijk de kant van de VS op.

Ik heb sympathie voor de PVDA, maar heb ook veel kritiek op hun programma rond vluchtelingen, migrantenvraagstuk, Islam, criminaliteit, etc.

Wat ze schrijven over vluchtelingen, migranten, islam, criminaliteit enz is volkomen bijkomstig.
Het zijn stalinisten. Mertens heeft nooit formeel afstand willen nemen vanuit het oude Amada verleden met de bewondering en samenwerking en het goedpraten van het onmenselijke Noord Koreaanse regime. Van zulke boer, geen eieren...
De reden dat zij zoveel weerstand oproepen bij 'normale' linkse partijen en kiezers is dat ze de mensen fabeltjes vertellen. Rijkdom afpakken van wie die heeft, het geld gaan halen waar het zit, iedereen rijk en de fabrieksbazen zijn de vijand. Met die onzin valt geen beleid te voeren, dat is puur propaganda om bij stakingspiketten van mensen die bedreigd zijn in hun job wat sympathie te ronselen met het zicht op de komende verkiezingen.
Ik steek niet weg dat ik walg van hun hypocrisie, de salon-revolutionairen uit hun dokters groepspraktijk die ons wijsmaken dat ze het uit idealisme doen voor een hongerloontje.

Toch ook een verdienste : op hun studiedienst zit minstens 1 man met hersens. Namelijk diegene die indertijd dokter Dirk van Duppen zijn voorstel uitschreef voor het fameuze Kiwi model. Een intelligent voorstel, dat iedereen collectief afschoot omdat het vanuit de hoek van de Amadezen komt.
Uiteraard heeft die partij dat to-taal verkeerd aangepakt, door in plaats van met rationele argumenten medestanders te zoeken direct de hele medische organisatie in België + de industrie als potverteerders weg te zetten. Resultaat : ze hadden enkel nog maar vijanden van links tot rechts.

Hoe men in zijn eigen voet kan schieten, bij gebrek aan politiek talent...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel degelijk speelruimte, wetgeving kan aangepast worden.
SPA zou veel harder moeten inzetten op het socio-economische. Dat ze de laatste tijd zelf meegewerkt hebben aan hervormingen (lees: verzwakking) van de rechten van onze arbeiders onder het mom "het moet van Europa" en "de crisis" begint hen nu parten te spelen.

Maak dat eens concreet aub... Via welke hervormingen heeft SPA zelf meegewerkt om rechten van arbeiders te verzwakken ? Ben je hier niet aan het slogans rondstrooien ?

De PVDA is de enige die zegt zoals het is, dat de crisis veroorzaakt werd door bankiers en de gewone werknemer de dupe werd.

Elke politieke partij in heel Europa erkent dat de banksector de laatste systeemcrisis (2007-2008) veroorzaakt heeft. We zijn tien jaar verder, en gaan nu stilaan naar de uitfasering van het QE model door de centrale bank. Ga dus niet vertellen dat de politiek dit negeerde aub, dat is gewoon grotesk...

Ik heb voor onze nauwelijks geschoolde huisvrouw uit Durbuy een paar dagen geleden een opsomming gemaakt van al het wetgevende werk om banken terug in de pas te laten lopen, vrij zeker van dat je dat gelezen hebt. Die had ook zo een groteske bewering. Sorry hoor tomm, maar jij kunt echt wel beter.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze weten dat ze dan een groot deel van de bevolking tegen zich krijgen. Ze breken onze verzorgingsstaat liever stiekem en achterbaks af, volgens de "salami theorie". Steeds kleine schijfjes afhakken. De meeste politici komen uit de betere klassen en hebben geen voeling met de werkende bevolking.

De cijfers spreken je bewering tegen. Werkloosheid op historisch dieptepunt (ondanks een veel te massale influx van onfunctionele afrikanen en midden oosten vluchtelingen).
De echte afbraak van de verzorgingsstaat is er ondanks alle retoriek niet gekomen.
De grote fundamenten van onze SZ staan nog steeds recht. Je zult weinig landen vinden met een genereuzer ziektekostensysteem dan België. Ons werkloosheidsstelsel blijft zonder limiet in de tijd, arbeidsongeschikten wegens ziekte krijgen quasi geen controle of enkel wat oppervlakkig gescherm met briefjes.

Maar...

Men blijft tegen het advies van de eigen expertencommissies in mensen aan 56 jaar via een handig ad hoc bondgenootschap tussen de vakbond en de firma die haar oudere werknemers wil in de vuilbak gooien ze via 'brugpensioen' nog tien jaar op kosten van de maatschappij te dumpen en zo de kost te collectiviseren.

Dergelijk crapuleus profitariaat waarbij een vakbond die het leuk lijkt te vinden om haar leden een dik cadeau te doen op kosten van vadertje staat en verdomme de bondgenoot is van de fabrieksdirecteur die ze schijnbaar haten. Maar in wie ze een grote bondgenoot vinden om dat volk daar te dumpen zolang zij er maar vanaf zijn...

Vakverenigingen zouden de grootste tegenstanders moeten zijn van die georganiseerde dump-praktijken ! In werkelijkheid organiseren zij het mee. En uiterst links geeft daarvoor applaus.


De werkende bevolking weet heel goed dat een carrière 40-45 jaar duurt. Dat het niet mogelijk is om mensen systematisch aan +55 jaar naar dertig jaar pensioen te begeleiden.

Dergelijke klootzakkerij moet eruit, om de echt belangrijke takken van de SZ te redden, namelijk diegene die in de komende jaren dramatisch in de structureel rode cijfers gaan terechtkomen. Namelijk de kostprijs van de zorgsector.

[Knuppel]

Tomm vergist zich als hij denkt dat, door een vingerkootje naar rechts op te schuiven, iedereen in zijn linkse evangelie zal geloven.
Hij weet gewoon dat heel Europa langzaam verrechtst en houdt daar rekening mee.
Voor de rest verandert er niets aan zijn geloof.
Communist tot in de kist.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tomm vergist zich als hij denkt dat, door een vingerkootje naar rechts op te schuiven, iedereen in zijn linkse evangelie zal geloven.
Hij weet gewoon dat heel Europa langzaam verrechtst en houdt daar rekening mee.
Voor de rest verandert er niets aan zijn geloof.
Communist tot in de kist.

Communisten hebben nooit echt medelijden gehad met moslims, aanvaarden geen kindhuwelijken en je moest werken verdorie, het zat er niet in om geld te krijgen om geen kloten te doen en al zeker niet als inwijkeling.

Communisten hebben maar weinig raakpunten met nieuw-groen-links, ze volgen alleen hersenloos of doen alsof.

Nuchter bekeken bestaat links - rechts niet meer.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben onverbloemd "economisch-rechts" en conservatief. Ik heb een hekel aan iedereen die de taart wil aansnijden en verdelen nog vooraleer ze gebakken is.

U bent met andere woorden voor een 19de eeuws kapitalisme en een grote kloof tussen arm en rijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die tweedeling is inderdaad al te simplistisch. Helaas worden begrippen als links en rechts al snel deel van iemands identiteit. Ik ken genoeg "linkse" mensen die zo hard hun best doen om vooral niet "rechts" te lijken dat ze op den duur volstrekt ongeloofwaardig worden.

Een discussie met zo'n mensen wordt des te moeilijker omdat hun hele identiteit op het spel staat. Die proberen ze te zuiveren door zich helemaal, bijna sektarisch onder te dompelen in "hun" ideologie. Ze graven zich in. En de politieke partijen stimuleren dat.

Toch bestaat er een markt voor bijvoorbeeld een "flinkse" partij. Een socioloog als Elchardus hamert daar al 20 jaar op en heeft daar ook de nodige empirische bewijzen voor geleverd. Zo'n partij zou die steriele opdeling in links/rechts - althans zoals die begrippen vandaag worden ingevuld - kunnen doorbreken. Alleen... ze komt er niet.

En dan is de vraag: waarom komt zoiets niet van de grond? Het politieke landschap lijkt soms muurvast te zitten. En in Wallonië is het nog een graadje erger.

Volledig mee eens. Dat een "flinkse" partij wel degelijk potentieel heeft bewijst syriza, de 5 sterren beweging, etc.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer en meer begin ik mij te storen aan deze tweedeling in de westerse politiek. Een tweedeling die partijen dwingt bepaalde standpunten in te nemen en die weinig ruimte laat. In de niet-westerse wereld bestaat deze niet, daar kan een partij net zo goed voor een herverdeling van de welvaart zijn als tegen immigratie.

Ik bekijk het vanuit het standpunt van de Belgische werknemer. Wat is voor hen voordelig? Een herverdeling van de welvaart, einde aan de steeds groeiende kloof tussen arm en rijk, aan de ondermijning van de verzorgingsstaat, en het feit dat aandeelhouders een steeds groter deel van de koek krijgen en de rechten van werknemers op de schop moeten wegens zogenaamde "besparingen". Duidelijk een links standpunt dus.

MAAR ik vind ook niet dat we onder de voet moeten gelopen worden door economische vluchtelingen, dat we "vol" zijn, en dat een grote toevloed van goedkope arbeidskrachten uit arme landen de rechten van onze werknemers ondermijnt. Daarbij wil ik wel opmerken dat ik niet vind dat die culturen minderwaardig zijn, dat het christendom beter zou zijn dan de Islam, etc. Maar elk land ontwikkelt zich op eigen tempo, door iedereen naar hier te halen zul je de problemen in die landen niet oplossen. Ik vind wel dat het ontstaan van islamistische getto's in onze reeds lang seculiere steden geen gezond fenomeen is, en dat nieuwkomers zit moeten integreren in onze cultuur, niet omgekeerd.

Wat betreft homoseksualiteit, leven en laat leven zou ik zeggen, maar waarom moeten ze perse trouwen? Doorheen heel de geschiedenis van de mensheid was trouwen een zaak tussen mensen van het tegengestelde geslacht. Transgenders hebben altijd bestaan, ook hier, leef en laat leven, maar dat men niet langer "dames en heren" mag zeggen, en dat men transgenders beschouwt als "derde sekse" gaat er zwaar over.

Ik ben het helemaal met u eens. Die absolute tweedeling links-rechts is ook voor mij enorm storend.


Wat betreft het standpunt dat je daaronder meegeeft idem. De opdeling links-rechts kan nuttig zijn om een idee te geven waar een partij voor staat maar mag niet leiden tot de situatie zoals nu waarin rond veel thema's amper nog ruimte voor discussie is. Blij dat ik niet de enige ben die daar zo over denkt.

[tomm]

Pandareus

Wat ze schrijven over vluchtelingen, migranten, islam, criminaliteit enz is volkomen bijkomstig.

Voor U misschien, niet voor de kiezer waar ze op mikken. Die heeft geen boodschap aan uw betoog over "stalinisme", weinigen weten wie Stalin was.

Het zijn stalinisten. Mertens heeft nooit formeel afstand willen nemen vanuit het oude Amada verleden met de bewondering en samenwerking en het goedpraten van het onmenselijke Noord Koreaanse regime. Van zulke boer, geen eieren...

Ik heb met Ludo Martens en andere PVDA leden die nu bij het bestuur horen gepraat en gezegd dat ze hun standpunten daarom niet moeten veranderen, maar wel bijschaven en sommige standpunten niet te veel benadrukken, om aanvaardbaar te worden voor een grote groep mensen, vooral hun doelgroep, de gewone werknemer, die geen boodschap heeft aan ideologische scherpslijperij, en buiten de klein-linkse cocon te breken.
In plaats van met Noord-Korea moeten ze met China dwepen.
Dat het in wezen marxisten blijven klopt, en het is goed dat ze hun ideologie niet verloochenen.

De reden dat zij zoveel weerstand oproepen bij 'normale' linkse partijen en kiezers is dat ze de mensen fabeltjes vertellen. Rijkdom afpakken van wie die heeft, het geld gaan halen waar het zit, iedereen rijk en de fabrieksbazen zijn de vijand.

Dat zeggen ze niet. Ze zeggen wel dat de rijken proportioneel weinig belastingen betalen en dat daar iets aan gedaan moet worden, een standpunt breed gedragen in de maatschappij.
Ik hoop dat ze binnenkort ook gaan pleiten voor nationalisering van de meeste banken, en een einde aan de NAVO als anti-Russische, anti-Chinese structuur. Alleszins een betere controle op het bankwezen, financieel kadaster invoeren, en een einde maken aan de afbraak van onze pensioenrechten, statuten, liberalisering, etc.
Dat is allemaal perfect realiseerbaar. Niet op enkele jaren natuurlijk dat is een langetermijnproject. De PVDA kan ook andere partijen opzwepen en aan het denken zetten. Net als VB jarenlang gedaan heeft aan de rechterzijde, ze moeten daarom perse niet in de regering. De SPA en PS zijn al een stuk linkser geworden dan vroeger. Maar de geesten rijpen en in de bakermat van het neoliberalisme, doen linkse geesten als Sanders en Corbyn het zeer goed in de peilingen. Een radicaal linkse vrouw zal ook senator worden voor New York.

Met die onzin valt geen beleid te voeren, dat is puur propaganda om bij stakingspiketten van mensen die bedreigd zijn in hun job wat sympathie te ronselen met het zicht op de komende verkiezingen.

De soep wordt altijd heter opgediend dan ze gegeten wordt, maar de ideeën van PVDA zijn helemaal niet onrealistisch. Men wijst altijd naar Europa, maar als Orban en de Polen "fuck off" zeggen, kan links dat ook, maar dan voor thema's die voor hen onaanvaardbaar zijn, zoals liberalisering.

Ik steek niet weg dat ik walg van hun hypocrisie, de salon-revolutionairen uit hun dokters groepspraktijk die ons wijsmaken dat ze het uit idealisme doen voor een hongerloontje.

Ze helpen veel mensen, en verdienen niet meer dan een gemiddelde arbeider.
Jaloers misschien dat niet iedereen een geldwolf is, en geld het belangrijkste vindt in hun leven?

Toch ook een verdienste : op hun studiedienst zit minstens 1 man met hersens. Namelijk diegene die indertijd dokter Dirk van Duppen zijn voorstel uitschreef voor het fameuze Kiwi model. Een intelligent voorstel, dat iedereen collectief afschoot omdat het vanuit de hoek van de Amadezen komt.

Ze hebben nog wel meer goede voorstellen. Zo organiseerden ze recent groepsuitstappen naar Nederlandse apotheken, om de Belgische woekerprijzen aan te klagen.

Uiteraard heeft die partij dat to-taal verkeerd aangepakt, door in plaats van met rationele argumenten medestanders te zoeken direct de hele medische organisatie in België + de industrie als potverteerders weg te zetten. Resultaat : ze hadden enkel nog maar vijanden van links tot rechts.

Nee, mistoestanden worden aangeklaagd, mag dat niet misschien?

[tomm]

Pandareus

Maak dat eens concreet aub... Via welke hervormingen heeft SPA zelf meegewerkt om rechten van arbeiders te verzwakken ? Ben je hier niet aan het slogans rondstrooien ?

SPA heeft actief meegewerkt aan de liberaliseringsgolf en privatiseringsgolf in de jaren 90, zowel op Belgisch, Vlaams als Europees niveau. Karel Van Miert was eurocommissaris voor privatisering... Veel ambtenaren moeten nu langer en intensiever werken voor minder geld, bvb. bij de post en de NMBS. Door de liberalisering van de energiemarkt betalen we nu fors meer voor elektriciteit, wat vooral de armste gezinnen voelen. Sabena werd failliet verklaard. Omdat Oost-Europeanen nu mogen werken aan de voorwaarden die in hun land gelden, worden Belgen uit de bouw- en transportsector geduwd en gaan de lonen omlaag, etc.
Veel ex-politici zoals Vandenbossche hebben nadien een zeer lucratieve carrière gemaakt en de poen binnen geschept.

Elke politieke partij in heel Europa erkent dat de banksector de laatste systeemcrisis (2007-2008) veroorzaakt heeft. We zijn tien jaar verder, en gaan nu stilaan naar de uitfasering van het QE model door de centrale bank. Ga dus niet vertellen dat de politiek dit negeerde aub, dat is gewoon grotesk...

Er gebeurden enkele cosmetische ingrepen, geen structurele. De bonussen gaan weer sterk de hoogte in, net als de risico's, de superrijken ontsnappen nog steeds grotendeels aan belastingen door allerlei constructies, waar de banken aan meehelpen.

Ik heb voor onze nauwelijks geschoolde huisvrouw uit Durbuy een paar dagen geleden een opsomming gemaakt van al het wetgevende werk om banken terug in de pas te laten lopen, vrij zeker van dat je dat gelezen hebt. Die had ook zo een groteske bewering. Sorry hoor tomm, maar jij kunt echt wel beter.

Belfius doet het goed sinds het in handen van de staat is en een grote bron van inkomsten voor de staat. Waarom kan dit niet in staatshanden blijven? Het enige land dat aan de financiële crisis ontsnapte is China, met enkel staatsbanken.
Ik weet daarmee raak je aan de kern van ons socio-economische model, maar waarom zouden we de positieve aspecten van het Chinese model niet mogen kopiëren?

[tomm]

Pandareus

De cijfers spreken je bewering tegen. Werkloosheid op historisch dieptepunt (ondanks een veel te massale influx van onfunctionele afrikanen en midden oosten vluchtelingen).

Ja na de economische crisis gaat het weer beter. Maar er zijn veel "mcjobs" bijgekomen, niet zoveel als in Duitsland (onder impuls van "socialist" Schroeder) maar toch teveel.

De echte afbraak van de verzorgingsstaat is er ondanks alle retoriek niet gekomen.

In België gaat het beetje bij beetje. Wat betreft de NMBS heb ik een negatieve evolutie gezien. Machinisten bvb. vertrekken massaal naar de privé omdat veel voordelen die ze hadden zijn afgeschaft.
Door familiale omstandigheden wordt ik nu ook geconfronteerd met een haperend seniorenbeleid. Voor iemand in een betaalbare home terecht kan moet die al dement en volledig invalide zijn. Dat was vroeger veel coulanter vertellen oudere werknemers mij. De werkdruk is ook ontzettend hoog, de lonen laag, en dat draagt niet bij tot een goede zorg.

De grote fundamenten van onze SZ staan nog steeds recht.

gelukkig, maar net als MAcron probeert de regering er zoveel mogelijk af te pitsen. Het doel van de echte machthebbers in onze landen, de bankiers en de rijke 1%, is naar een Amerikaans model gaan. Dat kan niet in een keer, dat zou de publieke opinie nooit aanvaarden, maar beetje bij beetje.

Je zult weinig landen vinden met een genereuzer ziektekostensysteem dan België. Ons werkloosheidsstelsel blijft zonder limiet in de tijd, arbeidsongeschikten wegens ziekte krijgen quasi geen controle of enkel wat oppervlakkig gescherm met briefjes.

Er is misbruik, en ik ben de eerste om dat misbruik aan te klagen en hard te bestraffen. Maar ik hoor van vrienden in de privé, of zelfs leraars die nog niet benoemd zijn, dat ze zelfs zwaar ziek komen werken, omdat ze vrezen hun job te verliezen.

Men blijft tegen het advies van de eigen expertencommissies in mensen aan 56 jaar via een handig ad hoc bondgenootschap tussen de vakbond en de firma die haar oudere werknemers wil in de vuilbak gooien ze via 'brugpensioen' nog tien jaar op kosten van de maatschappij te dumpen en zo de kost te collectiviseren.

Maar als men die ouderen wil activeren, moet men ook meer maatregelen nemen om bedrijven aan te moedigen 50 plussers aan te nemen. En niet door verworven rechten zoals bvb. anciënniteit af te schaffen.
Ik pleit voor een stelsel waarbij werknemers zelf mogen kiezen wanneer ze op pensioen gaan. (wie vroeger wilt, krijgt een wat lager pensioen) En waarom ouderen ook niet parttime laten werken? Daarnaast moet er meer gebeuren om huisvrouwen te activeren, "huisvrouw" is niet meer van deze tijd. Maar dan moeten er natuurlijk wel maatregelen komen zoals riant moederschapsverlof, vaderschapsverlof en betaalbare creches of naschoolse opvang.

De werkende bevolking weet heel goed dat een carrière 40-45 jaar duurt. Dat het niet mogelijk is om mensen systematisch aan +55 jaar naar dertig jaar pensioen te begeleiden.

60 is de gemiddelde leeftijd waarop mensen op pensioen gaan wereldwijd.
Dat dit niet meer haalbaar is geloof ik niet. Gewoon wat flexibelere wetgeving (zie boven), begeleidende maatregelen, etc.

Dergelijke klootzakkerij moet eruit, om de echt belangrijke takken van de SZ te redden, namelijk diegene die in de komende jaren dramatisch in de structureel rode cijfers gaan terechtkomen. Namelijk de kostprijs van de zorgsector.

Dit kan gefinancierd worden door groepen die nu bijna geen belasting te betalen te dwingen belastingen te betalen. En door bvb. winstgevende bedrijven in handen van de overheid, het Chinese model.

China komt van niets was een derde wereld land maar maakt nu vaart met het uitbouwen van een sociale en zorgsector. Natuurlijk staan ze nog niet op ons niveau maar de vooruitgang is indrukwekkend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ik ben het helemaal met u eens. Die absolute tweedeling links-rechts is ook voor mij enorm storend.


Wat betreft het standpunt dat je daaronder meegeeft idem. De opdeling links-rechts kan nuttig zijn om een idee te geven waar een partij voor staat maar mag niet leiden tot de situatie zoals nu waarin rond veel thema's amper nog ruimte voor discussie is. Blij dat ik niet de enige ben die daar zo over denkt.

De Italiaanse 5 sterren beweging is een voorbeeld van een partij die deze schijnbare tegenstelling doorbrak.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
Ben ik nu links of rechts? Of behoor ik dan ook tot de "derde sekse", politiek gezien dan?...

Men heeft spijtig genoeg, ook op dit forum, de gewoonte om je of in de linkse of in de rechtse hoek te plaatsen of zelfs te duwen.
Maar er is ook nog centrum.
Ik noem het eerder gematigd, waar je bepaalde ideeën van zowel links als rechts in terugvindt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Pandareus



Voor U misschien, niet voor de kiezer waar ze op mikken. Die heeft geen boodschap aan uw betoog over "stalinisme", weinigen weten wie Stalin was.

Behalve een mongool met IQ <70% weet iedereen in europa wie Stalin is hoor...

Ik heb met Ludo Martens en andere PVDA leden die nu bij het bestuur horen gepraat en gezegd dat ze hun standpunten daarom niet moeten veranderen, maar wel bijschaven en sommige standpunten niet te veel benadrukken, om aanvaardbaar te worden voor een grote groep mensen, vooral hun doelgroep, de gewone werknemer, die geen boodschap heeft aan ideologische scherpslijperij, en buiten de klein-linkse cocon te breken.
In plaats van met Noord-Korea moeten ze met China dwepen.
Dat het in wezen marxisten blijven klopt, en het is goed dat ze hun ideologie niet verloochenen.

Voila zie, huichelen en liegen om het klootjesvolk waarop ze eigenlijk neerkijken ("die hebben daar toch geen boodschap aan, zwijg daar maar over... ") maar pretenderen te verdedigen hun stem binnen te halen.
Even erg als de kaloten van CVP...

Dat zeggen ze niet. Ze zeggen wel dat de rijken proportioneel weinig belastingen betalen en dat daar iets aan gedaan moet worden, een standpunt breed gedragen in de maatschappij.

Er is behalve bij de stalinisten geen enkel politiek streven naar verhoging van belastingen. In ons systeem met progressieve schijven zit iedereen die een beetje zijn boterham verdient nu al aan 50% belastingvoet + een pak indirecte belastingen daarboven.

Ik hoop dat ze binnenkort ook gaan pleiten voor nationalisering van de meeste banken, en een einde aan de NAVO als anti-Russische, anti-Chinese structuur.

Men zal dan eens gniffelen, het hoofd schudden en voort stappen.

Alleszins een betere controle op het bankwezen, financieel kadaster invoeren, en een einde maken aan de afbraak van onze pensioenrechten, statuten, liberalisering, etc.

Er is sinds 2008 een arsenaal bijgekomen aan controle op de financiële wereld. Trouwens niet alleen op banken maar ook de verzekeraars, clearing instituten, alle vormen van bemiddeling zowel zakelijk als naar particulieren, dus dat is er al.

Een financieel kadaster ? Dat is er de facto, nu de overheid van iedereen weet welk vastgoed hij heeft, wat zijn binnenlandse en zijn buitenlandse rekeningen zijn en wat er op zijn effectenrekening staat.
Die laatste wetgeving is minder dan 6 maand oud, en toegegeven, er staan ongelooflijke loopholes in. Maar ook dat zal binnen dit en enkele jaren gesloten worden. (denk aan aandelen op naam die buiten de scope van de effectentaks vallen, een discriminatie die het niet langer dan 1 vonnis terzake zal volhouden vooraleer er reparatiewetgeving zal komen)

Statuten ? Ik zie een goede evolutie, namelijk de gelijkschakeling van arbeiders en bediendes. Dat was echt middeleeuws en is nu naar het museum verwezen. Dat men statutair benoemde ambtenaren wil uitfaseren, en verminderen naar echt degelijk omlijnde categoriën en de rest vervangen door contractuelen is een evidentie. De ambtenaar-postbode of de ambtenaar kaartjesknipper op de trein is een anomalie uit de jaren '60 van vorige eeuw.
Pensioenen ? Ik merk vooral dat de politiek al meer dan 10 jaar lang de hete patat voor zich uitduwt omdat geen enkele regering (centrum links onder EDR of centrum rechts onder Michel) durft de nochtans al jaren gekende cijfers (o.a. professor De Vos, Itinera) wil ernstig nemen. Die redeneren allemaal zoals Bruno Tobback die ooit in een verlicht moment zei dat hij perfect wist hoe het pensioenvraagstuk op te lossen, maar dat hij dan nooit meer verkozen zou raken.
In hetzelfde bedje is de huidige regering ziek.
Eerst wat grote principiële beslissingen die pas in 2030 uitwerking krijgen (dan is de huidige topgeneratie in de politiek zelf op pensioen) met gigantische overgangsmaatregelen om niemand tegen de haren in te strijken. En dan gigantisch op de buik voor de vakbonden van de 800.000 ambtenaren die de grootste macht vormen op de regering.
Ten bewijze de schabouwelijke lijst van zware beroepen, elke ernstige minister had dat terug in het gezicht van de vakbond gesmeten. Kaartjesknippers en flikken met wijkdienst zijn een zwaar beroep volgens die parasieten...
Liberalisering ? Er is helemaal geen golf van liberalisering, het enige dat op tafel ligt is de mogelijke gedeeltelijke verkoop van Belfius, een bedrijf dat enkel bij de staat zit omdat ze in 2008 failliet waren. De staat is geen bankier, en niemand zit te wachten op een ASLK versie 2

Dat is allemaal perfect realiseerbaar. Niet op enkele jaren natuurlijk dat is een langetermijnproject. De PVDA kan ook andere partijen opzwepen en aan het denken zetten.

Verbeter mij als ik fout ben, maar alle centrum linkse partijen ontwijken PVDA alsof ze besmettelijk zijn. (behalve op lokaal vlak, borgerhout en zo maar dat is nauwelijks relevant te noemen in deze discussie)

Jouw langetermijnproject zal dus een eeuwigheid in beslag nemen, en dode letter blijven.

Net als VB jarenlang gedaan heeft aan de rechterzijde, ze moeten daarom perse niet in de regering. De SPA en PS zijn al een stuk linkser geworden dan vroeger. Maar de geesten rijpen en in de bakermat van het neoliberalisme, doen linkse geesten als Sanders en Corbyn het zeer goed in de peilingen. Een radicaal linkse vrouw zal ook senator worden voor New York.

Je maakt er een ratatouille van. Het vlaams blok is uiterst rechts, nazi knuffelaars en kernracisten. Maar op wie hebben die impact ? Op niemand.
Ze zitten al +20 jaar in een sanitaire schutkring en zullen daarin blijven zitten tot PhDW op parlementair pensioen gaat waarna de partij kan ontbonden worden.
SPA en PS een stuk linkser ? Dat valt sterk te betwijfelen... Het zijn twee partijen die tot 2014 decennialang in het beleid gezeten hebben en uiterst pragmatisch aan politiek doen. Opportunistisch en even resultaatgericht als hun concullega's van centrum rechts. Dat zij nu vanuit hun oppositierol tegenover een centrum rechts blok wat meer de vakbondskant kiezen is normaal. Net zoals N-VA de transferts enkel interesseert omwille van de politieke marketing interesseren die vakbondsthema's de spa en PS ook maar om dezelfde reden hoor.

De soep wordt altijd heter opgediend dan ze gegeten wordt, maar de ideeën van PVDA zijn helemaal niet onrealistisch. Men wijst altijd naar Europa, maar als Orban en de Polen "fuck off" zeggen, kan links dat ook, maar dan voor thema's die voor hen onaanvaardbaar zijn, zoals liberalisering.

Probeer eens een concreet voorbeeld te geven van liberalisering in europa die links zou kunnen tegenhouden met dezelfde blokkerende kracht die de "fuck off" van de visegrad landen inzake asiel heeft ?

Vroeger zou ik er zelf eentje gezien hebben : kernenergie. Maar ondertussen staat centrum rechts voor 90% op dezelfde lijn als centrum links. Er is enkel nog wat debat over modaliteiten, timing van uitfaseren enz. Of eerlijker : wat meer latitude in het serieel verlengen van het uitstel van sluiting. He He...



Sanders en Corbyn zijn hier niet aan de orde. Dat zijn naar amerikaanse en naar britse standaarden gemeten inderdaad echt linkse politici, maar die gaan nooit de onnozele retoriek van een Ludo Martens achterna hollen en al zeker geen delegaties naar Noord-Korea sturen. Je vergelijkt appels met peren.

En je doet dat bewust, om de suggestie te planten dat PVDA 'normaal' is en een politieke partij zoals de andere. Dat is niet zo, stalinisten die de oude ideologie van Amada niet willen afzweren kan men nooit betrouwen en al zeker niet mee samenwerken.

Ze helpen veel mensen, en verdienen niet meer dan een gemiddelde arbeider.
Jaloers misschien dat niet iedereen een geldwolf is, en geld het belangrijkste vindt in hun leven?

Hier valt geen gelijk of ongelijk mee te halen, ik hou het erop dat het een bende stommekloten zijn die hun leven aan het vergooien zijn terwijl de rest van het politieke milieu hen uitlacht.

Ze hebben nog wel meer goede voorstellen. Zo organiseerden ze recent groepsuitstappen naar Nederlandse apotheken, om de Belgische woekerprijzen aan te klagen.

Dat is pissen tegen de wind in. Je krijgt er natte schoenen van en bereikt er niets mee.

Met het Kiwi model hadden ze een FORMIDABEL idee dat een echte game changer had kunnen worden. Maar door hun eigen incompetentie inzake politieke besluitvorming had de industrie het zelfs niet nodig om er echt veel energie in te steken om het af te knallen. Wie gevestigde machten wil aanvallen heeft bondgenoten nodig. Geen demonstranten aan de ingang van een studenten resto.

Nee, mistoestanden worden aangeklaagd, mag dat niet misschien?

Zeker. Maar via beleid mistoestanden aanpakken is efficiënter. Maar dan moet je eerst sterk genoeg zijn om deel te kunnen uitmaken van dat beleid. Iets dat er voor de commies van PVDA in geen honderd jaar inzit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bent met andere woorden voor een 19de eeuws kapitalisme en een grote kloof tussen arm en rijk.

Moslim landen en India gaan nooit die kloof tussen arm en rijk kunnen oplossen omdat ze gewoon veel te veel kinderen maken, hier kan alleen een hard chinees systeem helpen en dan nog zal het vele decennia duren.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Italiaanse 5 sterren beweging is een voorbeeld van een partij die deze schijnbare tegenstelling doorbrak.

Voor zover ik de 5 sterrenbeweging ken niet helemaal want volgens mij heeft ze ook een rechtervleugel maar deels heb je gelijk.

Links en rechts moeten het niet over alles eens zijn trouwens. Verschillende visies kunnen altijd bestaan, maar het zou al helpen als links en rechts wat minder naast mekaar zouden discussiëren en wat meer met mekaar.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer en meer begin ik mij te storen aan deze tweedeling in de westerse politiek. Een tweedeling die partijen dwingt bepaalde standpunten in te nemen en die weinig ruimte laat. In de niet-westerse wereld bestaat deze niet, daar kan een partij net zo goed voor een herverdeling van de welvaart zijn als tegen immigratie.

Ik bekijk het vanuit het standpunt van de Belgische werknemer. Wat is voor hen voordelig? Een herverdeling van de welvaart, einde aan de steeds groeiende kloof tussen arm en rijk, aan de ondermijning van de verzorgingsstaat, en het feit dat aandeelhouders een steeds groter deel van de koek krijgen en de rechten van werknemers op de schop moeten wegens zogenaamde "besparingen". Duidelijk een links standpunt dus.

MAAR ik vind ook niet dat we onder de voet moeten gelopen worden door economische vluchtelingen, dat we "vol" zijn, en dat een grote toevloed van goedkope arbeidskrachten uit arme landen de rechten van onze werknemers ondermijnt. Daarbij wil ik wel opmerken dat ik niet vind dat die culturen minderwaardig zijn, dat het christendom beter zou zijn dan de Islam, etc. Maar elk land ontwikkelt zich op eigen tempo, door iedereen naar hier te halen zul je de problemen in die landen niet oplossen. Ik vind wel dat het ontstaan van islamistische getto's in onze reeds lang seculiere steden geen gezond fenomeen is, en dat nieuwkomers zit moeten integreren in onze cultuur, niet omgekeerd.

Wat betreft homoseksualiteit, leven en laat leven zou ik zeggen, maar waarom moeten ze perse trouwen? Doorheen heel de geschiedenis van de mensheid was trouwen een zaak tussen mensen van het tegengestelde geslacht. Transgenders hebben altijd bestaan, ook hier, leef en laat leven, maar dat men niet langer "dames en heren" mag zeggen, en dat men transgenders beschouwt als "derde sekse" gaat er zwaar over.


Ben ik nu links of rechts? Of behoor ik dan ook tot de "derde sekse", politiek gezien dan?

Persoonlijk vind ik deze tweedeling, toch hoe ze nu gehanteerd wordt, zever. En het weerhoudt er velen van om op echt linkse standpunten te stemmen zoals herverdeling van de welvaart. Want dat is nog steeds in het belang van de grote meerderheid van de bevolking.

Als je kijkt naar de niet-westerse wereld zie je dat die tweedeling niet bestaat. Linkse regimes zijn er bvb. voor katholieke scholen en katholieke levensprincipes (Latijns-Amerika), in Rusland zie je dat de communistische partij naast herverdeling van de welvaart pleit voor herstel van de Russische waarden, en voor een harde aanpak van illegale migratie.
In Indië en Nepal zie je dat communisten de wapens opnemen en grootgrondbezitters vermoorden, ze verheerlijken de volkscultuur van de kastelozen en verachten religieuze radicalen, en in China bestuurt de communistische partij een land dat volledig marktgericht is, met dat verschil dat een groot deel van deze markt performante bedrijven in staatshanden zijn. Of dat het de werknemers zijn die deze bedrijven besturen. Daarnaast hanteert China een zeer rigide systeem wat betreft het binnenhalen van nieuwkomers of vluchtelingen. Wie zich niet in China wil of kan integreren, of de radicale Islam aanhangt, krijgt een enkeltje. In Syrië zie je dat een links regime of de communistische Koerden op een radicale manier korte metten maken met fundamentalisten. Niet door munttheetjes met hen te gaan drinken. In Turkije staat links (zeer verwant met de Syrische Koerden, die steun krijgen van de VS nota bene) naast gelijkheid van man en vrouw en economische gelijkheid ook voor de gewapende strijd tegen het regime en het leger, en voor een harde aanpak van het islamitisch fundamentalisme. Zuhal Demir zei dat ze in turkije tot de linkerzijde zou behoren.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Inderdaad; links en rechts moeten samenwerken om het "verderfelijke cultuur marxisme" + "laissez-faire kapitalisme" naar de kelders van de hel te gooien.

Deze strijd zal zeer radicaal worden maar is broodnodig om onze cultuur te redden + wetten voor te leggen aan te hebzuchtige kapitalisten die al plunderend de wereld rondtrekken.

We gaan hiervoor een ijzeren wilskracht gebruiken en de ijzeren weerstand leiden zonder genade...

[tomm]

Pandareus

Behalve een mongool met IQ <70% weet iedereen in europa wie Stalin is hoor...

Dat denk ik niet, ondanks ons zogezegd fantastisch onderwijssysteem...

Voila zie, huichelen en liegen om het klootjesvolk waarop ze eigenlijk neerkijken ("die hebben daar toch geen boodschap aan, zwijg daar maar over... ") maar pretenderen te verdedigen hun stem binnen te halen.
Even erg als de kaloten van CVP...

Die mensen weten niet veel omdat ze minderwaardig onderwijs gekregen hebben en ze vergiftigd worden door de media. Het is geen oordeel over henzelf.

Er is behalve bij de stalinisten geen enkel politiek streven naar verhoging van belastingen. In ons systeem met progressieve schijven zit iedereen die een beetje zijn boterham verdient nu al aan 50% belastingvoet + een pak indirecte belastingen daarboven.

Vooral de superrijken en speculanten, ook multinationals, ontsnappen dikwijls en betalen bijna niets. Zij zijn het doelwit van de PVDA, en ook degene die hun mannetjes hebben in bijna elke partij behalve de PVDA.

Men zal dan eens gniffelen, het hoofd schudden en voort stappen.

Ja, en dat toont net aan dat ons systeem helemaal niet zo democratisch is, wie fundamentele dingen wil veranderen, stuit op een muur. Waarom moet NAVO anti-Russisch en anti-Chinees zijn? En waarom moet de EU de VS altijd volgen? Waarom kan het bankwezen niet genationaliseerd worden? Deze fundamentele debatten worden uit de weg gegaan.

Een financieel kadaster ? Dat is er de facto, nu de overheid van iedereen weet welk vastgoed hij heeft, wat zijn binnenlandse en zijn buitenlandse rekeningen zijn en wat er op zijn effectenrekening staat.
Die laatste wetgeving is minder dan 6 maand oud, en toegegeven, er staan ongelooflijke loopholes in. Maar ook dat zal binnen dit en enkele jaren gesloten worden. (denk aan aandelen op naam die buiten de scope van de effectentaks vallen, een discriminatie die het niet langer dan 1 vonnis terzake zal volhouden vooraleer er reparatiewetgeving zal komen)

Maar waarom geen officieel kadaster zoals in onze buurlanden?
Ik heb een vriend wiens ouders schatrijk zijn maar tot hun pensioen aan de dop stonden, niemand weet immers hoeveel ze op hun bankrekening hebben staan. (geërfd van z'n vader)

Statuten ? Ik zie een goede evolutie, namelijk de gelijkschakeling van arbeiders en bediendes. Dat was echt middeleeuws en is nu naar het museum verwezen. Dat men statutair benoemde ambtenaren wil uitfaseren, en verminderen naar echt degelijk omlijnde categoriën en de rest vervangen door contractuelen is een evidentie. De ambtenaar-postbode of de ambtenaar kaartjesknipper op de trein is een anomalie uit de jaren '60 van vorige eeuw.

Het is een van de voordelen die bij de job horen. Ik zie ook niet in wat er mis is met een statuut, werkzekerheid. Toch een fundamenteel mensenrecht vind ik, zekerheid van bestaan. Men heeft het steeds over vrijheid, maar zonder brood op de plank is die vrijheid een lege doos, dat hebben ze in Oost-Europa ondervonden, "the hard way". In plaats van het statuut af te schaffen zou ik het net uitbreiden naar alle werknemers.
En wees gerust, bij de NMBS worden werknemers gecontroleerd, wie z'n werk niet goed doet vliegt op het matje, en wie verschillende malen op het matje geroepen werd, vliegt er uit. Net als wie op diefstal of vervalsing betrapt werd. Statuut wil niet zeggen dat je er je broek aan kunt vegen.

Ten bewijze de schabouwelijke lijst van zware beroepen, elke ernstige minister had dat terug in het gezicht van de vakbond gesmeten. Kaartjesknippers en flikken met wijkdienst zijn een zwaar beroep volgens die parasieten...

OK. Als dat geen zwaar beroep is, dan stel ik voor dat we overschakelen naar een 24 uur economie. Gedaan met 9 to 5. Iedereen moet op gelijk welk uur van de dag beschikbaar zijn, zoals kaartjesknipper en flikken. En natuurlijk ook op zondagen en feestdagen. En te beginnen met politici. Waarom eens geen vergaderingen om 3 u 's morgens de zondag? Dat is niet zwaar immers, want mensen die dit constant moeten doen hebben geen zwaar beroep volgens U.

Liberalisering ? Er is helemaal geen golf van liberalisering, het enige dat op tafel ligt is de mogelijke gedeeltelijke verkoop van Belfius, een bedrijf dat enkel bij de staat zit omdat ze in 2008 failliet waren. De staat is geen bankier, en niemand zit te wachten op een ASLK versie 2

Er zijn enorm veel privatiseringen geweest in de jaren 90 en 2000, en er staan er nog op stapel. Belfius werd genationaliseerd omdat het bedrijf de economie in de vernieling ging storten, de staat heeft daar enorm veel geld aan besteed. Nu is het een rendabel staatsbedrijf dat geld in het laatje brengt, en nu zou men het opnieuw moeten overleveren aan dezelfde wolven die alle problemen veroorzaakt hebben?

Verbeter mij als ik fout ben, maar alle centrum linkse partijen ontwijken PVDA alsof ze besmettelijk zijn. (behalve op lokaal vlak, borgerhout en zo maar dat is nauwelijks relevant te noemen in deze discussie)

Ja, het is een partij die als gevaarlijk voor het systeem beschouwd wordt, die buiten de lijntjes kleurt.

Jouw langetermijnproject zal dus een eeuwigheid in beslag nemen, en dode letter blijven.

Hangt ervan af, als anti systeem partijen de meerderheid krijgen, zoals nu reeds in sommige Europese landen het geval is, kan alles veranderen.

Je maakt er een ratatouille van. Het vlaams blok is uiterst rechts, nazi knuffelaars en kernracisten. Maar op wie hebben die impact ? Op niemand.
Ze zitten al +20 jaar in een sanitaire schutkring en zullen daarin blijven zitten tot PhDW op parlementair pensioen gaat waarna de partij kan ontbonden worden.

Ze hebben wel het debat intens beïnvloed. NVA is niets anders geworden dan VB light en dat weet U ook. Trouwens terecht, onze wereldvreemde politici in de jaren 90 en 2000 hadden totaal geen idee van de problemen in wijken waar ze nooit kwamen.

SPA en PS een stuk linkser ? Dat valt sterk te betwijfelen... Het zijn twee partijen die tot 2014 decennialang in het beleid gezeten hebben en uiterst pragmatisch aan politiek doen. Opportunistisch en even resultaatgericht als hun concullega's van centrum rechts. Dat zij nu vanuit hun oppositierol tegenover een centrum rechts blok wat meer de vakbondskant kiezen is normaal. Net zoals N-VA de transferts enkel interesseert omwille van de politieke marketing interesseren die vakbondsthema's de spa en PS ook maar om dezelfde reden hoor.

Klopt, en de kopstukken zijn enkel geïnteresseerd in hun eigen belangen. Die partijen zijn door en door gecorrumpeerd. Bedankt om dit te bevestigen!

Probeer eens een concreet voorbeeld te geven van liberalisering in europa die links zou kunnen tegenhouden met dezelfde blokkerende kracht die de "fuck off" van de visegrad landen inzake asiel heeft ?

Bestaat nog niet. Je hebt syriza in Griekenland maar vermits dat land zich in een erg moeilijke situatie bevindt hadden ze andere prioriteiten. Tijdens de onderhandelingen heeft de EU zich zeer hard opgesteld tegenover Syriza, men wilde immers vermijden dat zulke partijen zich in andere Europese landen zouden vestigen.

Vroeger zou ik er zelf eentje gezien hebben : kernenergie. Maar ondertussen staat centrum rechts voor 90% op dezelfde lijn als centrum links. Er is enkel nog wat debat over modaliteiten, timing van uitfaseren enz. Of eerlijker : wat meer latitude in het serieel verlengen van het uitstel van sluiting. He He...

persoonlijk ben ik voor kernenergie, immers, het risico is vrij klein, de voordelen enorm. Ik kom veel in derde wereldlanden waar mensen geen elektriciteit hebben. Meer kerncentrales denk ik dan.

Sanders en Corbyn zijn hier niet aan de orde. Dat zijn naar amerikaanse en naar britse standaarden gemeten inderdaad echt linkse politici, maar die gaan nooit de onnozele retoriek van een Ludo Martens achterna hollen en al zeker geen delegaties naar Noord-Korea sturen. Je vergelijkt appels met peren.

Ze moeten geen delegaties naar Noord-Korea sturen, PVDA doet dat ook al lang niet meer. Gewoon goede oplossingen vinden voor de problemen van onze samenleving.

En je doet dat bewust, om de suggestie te planten dat PVDA 'normaal' is en een politieke partij zoals de andere. Dat is niet zo, stalinisten die de oude ideologie van Amada niet willen afzweren kan men nooit betrouwen en al zeker niet mee samenwerken.

En met partijen die decennialang samengewerkt hebben met de financiële elite, met de Amerikanen, die meededen met de inval in Irak, moet men dan wel samenwerken?
Het is duidelijk dat anti-systeem partijen, partijen die ons systeem in vraag stellen, die de zogenaamde "liberale democratie" in vraag stellen, "gevaarlijk" zijn.

Hier valt geen gelijk of ongelijk mee te halen, ik hou het erop dat het een bende stommekloten zijn die hun leven aan het vergooien zijn terwijl de rest van het politieke milieu hen uitlacht.

Tja, dat zegt men in Rusland ook van de anti-Putin dissidenten.

Dat is pissen tegen de wind in. Je krijgt er natte schoenen van en bereikt er niets mee.

Dat zegt men ook van de dissidenten tegen Putin en de Chinese communistische partij. Dus gewoon meehuilen met de elite in de hoop een mooie carrière te maken? Dat lijkt uw advies.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom moet NAVO anti-Russisch zijn.

Zijt toch eens content Tomm, omdat Amada (PVDA) beweerde dat de USSR het grootste imperialisties gevaar voor de wereld betekende.
(als 'het volk' niet meer weet wie Stalin is moet gij dit gegeven zeker wel weten)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zijt toch eens content Tomm, omdat Amada (PVDA) beweerde dat de USSR het grootste imperialisties gevaar voor de wereld betekende.
(als 'het volk' niet meer weet wie Stalin is moet gij dit gegeven zeker wel weten)

Dat zijn (gelukkig) lang vervlogen tijden.
Het schisma tussen China en de Sovjet-Unie is de reden dat het Westen de koude oorlog gewonnen heeft.