Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Arabische lente
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Arabische lente Brandend actueel zijn de revoluties in de Arabische wereld. In dit forum worden alle discussies over dit thema samengebracht.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 April 2014, 10:12   #10001
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Je hebt geen argumenten, je hoeft de rebellen helemaal niet te steunen om verontwaardigd te zijn over de genocide die Assad nu aanricht onder zijn eigen bevolking.
Je valt continu in herhaling omdat je inhoudelijk te zwak bent.
Die discussie over B-52 en manier van inzetten is daar een voorbeeld van, gebaseerd op Wikipedia en het feit dat ze tapijtbombardementen kunnen uitvoeren is voor jou voldoende om te beweren dat de Amerikanen dat daadwerkelijk gaan doen, daarmee toon je aan dat je geen kennis hebt over die vliegtuigen en maak je een redeneringsfout, dat je daardoor pijnlijk afgaat doordat je gebrek aan kennis blootgelegd wordt neem je er dan maar bij.
Voor de laatste keer en nu ga ik het echt niet meer herhalen, tot nu toe heeft de VS nog nooit, ik herhaal toch, nog nooit hun B52 bommers ingezet voor een grote aanval enkel om slimme bommen te droppen.

Als jij wil geloven dat ze dat deze keer opeens wel zouden doen dan zal dat wel zo zijn, die vliegtuigen gaan dan vertrekken uit de VS over de oceaan, tijdens de vlucht bijtanken om dan 13 slimme bommen af te smijten en dan terug naar de VS om onderweg opnieuw bij te tanken. Klinkt volledig geloofwaardig, echt.

Nu, de vliegtuigen worden volgend jaar blijkbaar aangepast om meer van die slimme bommen te kunnen dragen dus het kan wel een trend zijn, dat moet ik toegeven. Een stratosferisch bombardement lijkt me tegenwoordig moeilijk publiekelijk te verdedigen.

Laatst gewijzigd door Doge : 15 April 2014 om 10:16.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 11:39   #10002
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Voor de laatste keer en nu ga ik het echt niet meer herhalen, tot nu toe heeft de VS nog nooit, ik herhaal toch, nog nooit hun B52 bommers ingezet voor een grote aanval enkel om slimme bommen te droppen.

Als jij wil geloven dat ze dat deze keer opeens wel zouden doen dan zal dat wel zo zijn, die vliegtuigen gaan dan vertrekken uit de VS over de oceaan, tijdens de vlucht bijtanken om dan 13 slimme bommen af te smijten en dan terug naar de VS om onderweg opnieuw bij te tanken. Klinkt volledig geloofwaardig, echt.

Nu, de vliegtuigen worden volgend jaar blijkbaar aangepast om meer van die slimme bommen te kunnen dragen dus het kan wel een trend zijn, dat moet ik toegeven. Een stratosferisch bombardement lijkt me tegenwoordig moeilijk publiekelijk te verdedigen.
En weer ga je de mist in:
Sinds wanneer is de hoogte van waar je bombardeert een argument?
Het gaat om de precisie en de 'targeting flow' hoe je een wapen inzet, de hoogte spelt absoluut geen rol.

Over de inzet van de B-52:
Zoek nog maar eens uit hoe de B-52 in Afghanistan ingezet werden.

Trouwens, met je uitleg kom je er nog niet hoor:

Jij stelde dat de B-52 carpet bombings gingen uitvoeren, nog steeds heb je daar met al je rond-de-pot-gedraai geen enkel bewijs van geleverd.


Maar goed, als een steentje smijten uit een helicopter om te kijken waar het steentje gaat vallen, voor je de barrelbomb loslaat onder de noemer 'precisie bombardementen' gaat catalogiseren geef je eigenlijk al pijnlijk prijs hoeveel je kent van modern warfare, ROE's, international recht enz.

Zijn er dan nu echt geen Assad-Genocide fans die wat weerwerk willen bieden en je uit de nood willen helpen, misschien wat mensen die wat verder kijken dan de rt.ru of Wikipedia?
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 12:37   #10003
Boa
Partijlid
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
En weer ga je de mist in:
Sinds wanneer is de hoogte van waar je bombardeert een argument?
Het gaat om de precisie en de 'targeting flow' hoe je een wapen inzet, de hoogte spelt absoluut geen rol.

Over de inzet van de B-52:
Zoek nog maar eens uit hoe de B-52 in Afghanistan ingezet werden.

Trouwens, met je uitleg kom je er nog niet hoor:

Jij stelde dat de B-52 carpet bombings gingen uitvoeren, nog steeds heb je daar met al je rond-de-pot-gedraai geen enkel bewijs van geleverd.


Maar goed, als een steentje smijten uit een helicopter om te kijken waar het steentje gaat vallen, voor je de barrelbomb loslaat onder de noemer 'precisie bombardementen' gaat catalogiseren geef je eigenlijk al pijnlijk prijs hoeveel je kent van modern warfare, ROE's, international recht enz.

Zijn er dan nu echt geen Assad-Genocide fans die wat weerwerk willen bieden en je uit de nood willen helpen, misschien wat mensen die wat verder kijken dan de rt.ru of Wikipedia?
Dus net als Julian pleit jij om het Syrisch leger te bewapenen met moderne bommenwerpers en moderne precisie bommen. Want schreef jij niet een tijd terug dat de Syrische luchtmacht meer een "kluchtmacht" is? Dus tja, dan zal je ze moeten bewapenen met moderne wapens.
Boa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 13:48   #10004
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus net als Julian pleit jij om het Syrisch leger te bewapenen met moderne bommenwerpers en moderne precisie bommen. Want schreef jij niet een tijd terug dat de Syrische luchtmacht meer een "kluchtmacht" is? Dus tja, dan zal je ze moeten bewapenen met moderne wapens.
Neen,

Dat is een redenering die jij maakt en die is niet correct:

De keuze die hij maakt om zonder discriminatie duizenden vrouwen, kinderen en bejaarden te vermoorden is zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid, de afwezigheid van een modern arsenaal dat wel discriminerend kan werken is geen excuus. Het is nog steeds zijn bewuste keuze om een genocide te plegen op zijn eigen volk.

En je volgende vraag:

Wat moet hij dan wel doen?

Life is a bitch, ook voor Assad, hij is geconfronteerd met een tegenstander waar hij zonder oorlogsmisdaden te plegen niet tegenop kan met zijn (k)luchtmacht, verouderd materiaal en duizenden soldaten als kanonnenvlees.

Je kan debateren over wat nu de beste oplossing is voor SyriŽ, maar dat Assad de grootste massamoordenaar is van de 21ste eeuw is stilaan duidelijk en dat hij verantwoordelijk moet gesteld worden voor zijn daden staat los van de toekomst voor SyriŽ.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 14:03   #10005
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Hopelijk wel ja.
En dat op de 10 duizendste post
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 14:07   #10006
Boa
Partijlid
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Neen,

Dat is een redenering die jij maakt en die is niet correct:

De keuze die hij maakt om zonder discriminatie duizenden vrouwen, kinderen en bejaarden te vermoorden is zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid, de afwezigheid van een modern arsenaal dat wel discriminerend kan werken is geen excuus. Het is nog steeds zijn bewuste keuze om een genocide te plegen op zijn eigen volk.

En je volgende vraag:

Wat moet hij dan wel doen?

Life is a bitch, ook voor Assad, hij is geconfronteerd met een tegenstander waar hij zonder oorlogsmisdaden te plegen niet tegenop kan met zijn (k)luchtmacht, verouderd materiaal en duizenden soldaten als kanonnenvlees.

Je kan debateren over wat nu de beste oplossing is voor SyriŽ, maar dat Assad de grootste massamoordenaar is van de 21ste eeuw is stilaan duidelijk en dat hij verantwoordelijk moet gesteld worden voor zijn daden staat los van de toekomst voor SyriŽ.

Dus een deel van de Syrische bevolking moet zich laten veroveren omdat Assad verouderd materiaal heeft?
Boa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 14:26   #10007
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus een deel van de Syrische bevolking moet zich laten veroveren omdat Assad verouderd materiaal heeft?
Zeg maar gerust uitroeien want Alawieten gaan daar niet meer rondlopen als de rebellen met ze klaar zijn, blijkbaar is dat de prijs die het Syrische volk moet betalen omdat ze verouderd Russisch materiaal heeft. De logica bij die rebellen liefhebbers is niet minder dan achterlijk.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:13   #10008
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus een deel van de Syrische bevolking moet zich laten veroveren omdat Assad verouderd materiaal heeft?
Dat heeft er niets mee te maken.

Het gaat erom dat je geen genocide moet aanvaarden van een dictator.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:18   #10009
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat heeft er niets mee te maken.

Het gaat erom dat je geen genocide moet aanvaarden van een dictator.
En wel van buitenlandse islamitische rebellen? Assad legt veel betere cijfers voor dan de VS in Irak vooral ten koste van eigen troepen, rationeel bekeken valt het nog goed mee al blijft het uiteraard een hoge menselijke kost.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:21   #10010
Boa
Partijlid
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat heeft er niets mee te maken.

Het gaat erom dat je geen genocide moet aanvaarden van een dictator.
Dus al die mensen die voor Assad vechten hebben geen familie? Beetje raar wanneer je familie wordt uitgeroeid dat je nog zou gaan vechten en sterven voor Assad/SyriŽ.
Boa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:25   #10011
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Zeg maar gerust uitroeien want Alawieten gaan daar niet meer rondlopen als de rebellen met ze klaar zijn, blijkbaar is dat de prijs die het Syrische volk moet betalen omdat ze verouderd Russisch materiaal heeft. De logica bij die rebellen liefhebbers is niet minder dan achterlijk.
Mooi dat je al de logica een waarde-oordeel kan geven.
Maar je begint het beste bij jezelf:

Je weet niet hoe een B-52 ingezet kan worden en je stelt dat de Amerikanen een tapijtbombardement gingen uitvoeren

Je weet niets over oorlogsrecht, maar willekeurige beschietingen van stadwijken kunnen perfect volgens jou.

Indien er maar lang genoeg gestreden wordt in zo een wijk dan zijn er geen, bejaarden, baby's of onschuldige burgers meer, delen van een bevolking dat niet kan vluchten of niet mag. Dus kan je die gerust bestoken met de meest willekeurige artillerie.

Je weet niets over international recht, maar de grootte van de verliezen van de troepen van Assad zijn volgens jou een argument om te stellen dat er geen genocide aan de gang is.

Helicopters vliegen hoger dan jets om "precisiebombardementen" uit te voeren.

Schepen en alleen schepen kunnen precisie-aanvallen uitvoeren, want zij hebben volgens jezelfde grote teen "honderden" tomahawks. Herbevoorrading, andere taken enz zijn allemaal dingen waar je geen knijt verstand van hebt.

Als je de rebellen bewapend met Stingers gaan ze er in het Westen aanslagen mee plegen, terwijl diezelfde groeperingen nu al toegang hebben tot die wapens als ze willen, maar de aanslagen blijven uit.

Alle oorlogsmisdaden zijn volgens jou relatief, zolang je tegenstander gruwelijker is dan jij, mag je die gerust uitvoeren, integendeel, je steunt ze nog ook.

De amerikanen in Fallujah zijn volgens jou alle bron van kwaad, maar tegelijk vind je het normal dat ze zo tekeer zijn gegaan, het ging immers om dezelfde tegenstander.

De Syrische luchtafweer is om rekening mee te houden, terwijl je in je eigen(!) link aangeeft dat het verre van operationeel is, en veelal statisch en makkelijk uit te schakelen is door een maderne tegenstander.

Gelukkig dat er nog mensen zijn als jij, met een ijzersterke logica en een open blik op de wereld, jammergenoeg met 1 zwarte vlek: onder onze ogen spelt zich de grootste genocide af van de 21ste eeuw.
Maar he, zolang er op de eindafrekening 1 bejaarde, baby of kind minder is afgemaakt door Assad dan door de rebellen hebben ze in jouw logica immers een mensenleven gered.

Assad is een dictator, moordenaar en pleegt een genocide en het Westen kijkt ernaar en zwijgt.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:31   #10012
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus al die mensen die voor Assad vechten hebben geen familie? Beetje raar wanneer je familie wordt uitgeroeid dat je nog zou gaan vechten en sterven voor Assad/SyriŽ.
Nergens heb ik geschreven dat de volledige Syrische bevolking wordt uitgemoord, het zou er nog aan mankeren, ieder zijn mening, maar het deel dat nu al uitgemoord wordt is voor mij al voldoende hoor.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:33   #10013
Boa
Partijlid
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht

Als je de rebellen bewapend met Stingers gaan ze er in het Westen aanslagen mee plegen, terwijl diezelfde groeperingen nu al toegang hebben tot die wapens als ze willen, maar de aanslagen blijven uit.

Zoals de Stingers voor de taliban in de jaren 80?
Boa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 15:34   #10014
Boa
Partijlid
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Nergens heb ik geschreven dat de volledige Syrische bevolking wordt uitgemoord, het zou er nog aan mankeren, ieder zijn mening, maar het deel dat nu al uitgemoord wordt is voor mij al voldoende hoor.
Welk deel van de bevolking wordt dan uitgemoord volgens jouw? Welke etnische groep? Welke religieuze groep?
Boa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:20   #10015
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Assad heeft goeie pampers dan want het ging wel degelijk gebeuren, Amerikanen denken niet te lang na voordat ze een land aanvallen. Gelukkig Obama wel al is hij een moslim, die heeft het in z'n eentje tegengehouden want met een simpele Go! was het zover.
Obama is geen moslim en het doel werd bereikt zonder dat de dreiging moest uitgevoerd worden. Uitendelijk was Assad liever zijn chemische wapens kwijt dan dat hij militair ontmand werd met alle gevolgen vandien.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:22   #10016
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Zoals de Stingers voor de taliban in de jaren 80?
De taliban bestonden toen niet en aanslagen met Stingers zie ik niet echt. Overigens kunnen terroristen wel degelijk aan schoudergelanceerde luchtafweermissielen van geraken.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:24   #10017
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
En wel van buitenlandse islamitische rebellen? Assad legt veel betere cijfers voor dan de VS in Irak vooral ten koste van eigen troepen, rationeel bekeken valt het nog goed mee al blijft het uiteraard een hoge menselijke kost.
Klopt natuurlijk niets van. De VS probeert altijd collaterale schade te vermijden in de mate van het mogelijke. Assad doet exact het tegenovergestelde en schendt het internationaal recht.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:26   #10018
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus een deel van de Syrische bevolking moet zich laten veroveren omdat Assad verouderd materiaal heeft?
Zelfs met zijn wapensystemen kan hij beter doen. Maar hij wil dat gewoon niet.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:31   #10019
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Voor de laatste keer en nu ga ik het echt niet meer herhalen, tot nu toe heeft de VS nog nooit, ik herhaal toch, nog nooit hun B52 bommers ingezet voor een grote aanval enkel om slimme bommen te droppen.

Als jij wil geloven dat ze dat deze keer opeens wel zouden doen dan zal dat wel zo zijn, die vliegtuigen gaan dan vertrekken uit de VS over de oceaan, tijdens de vlucht bijtanken om dan 13 slimme bommen af te smijten en dan terug naar de VS om onderweg opnieuw bij te tanken. Klinkt volledig geloofwaardig, echt.

Nu, de vliegtuigen worden volgend jaar blijkbaar aangepast om meer van die slimme bommen te kunnen dragen dus het kan wel een trend zijn, dat moet ik toegeven. Een stratosferisch bombardement lijkt me tegenwoordig moeilijk publiekelijk te verdedigen.

Gij zijt weer aan het vervalsen. In een aanval uitsluitend gericht tegen puntdoelen gaat de B 52 kruisraketten en/of slimme bommen gebruiken. Vrije val bommen zijn voorbehouden aan een ander type doelen. Alle militaire operaties van de laatste 25 jaar bevestigen dat.
Gij hamert altijd op dat carpet bombing omdat dat in uw propagandistisch plaatje past.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 April 2014, 16:33   #10020
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boa Bekijk bericht
Dus net als Julian pleit jij om het Syrisch leger te bewapenen met moderne bommenwerpers en moderne precisie bommen. Want schreef jij niet een tijd terug dat de Syrische luchtmacht meer een "kluchtmacht" is? Dus tja, dan zal je ze moeten bewapenen met moderne wapens.
Het Syrisch leger kan preciezer te werk gaan maar wil het niet. Het heeft in ieder geval een internationaalrechterlijke verplichting te proberen burgers te ontzien in de mate van het mogelijke.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be