Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 23 June 2004, 09:50   #21
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Illusion, ik heb zo wel een beetje de indruk dat we over compleet andere fascismes aan het praten zijn.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 10:48   #22
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Illusion, ik heb zo wel een beetje de indruk dat we over compleet andere fascismes aan het praten zijn.
Ik heb het over het theoretische fascisme/nationaal socialisme dat het ideaal was van de NSDAP, maar dat nooit is gehaald omwille van het verlies van de oorlog. De NSDAP is met zijn beleid nooit verder geraakt dan de noodzakelijke transitiefase die (net zoals bij communisme) nodig is om het nieuwe systeem te vormen en een zeer repressief beleid met zich meebrengt dat geen opositie verdraagt.

Het blanke superioriteitsgevoel is niet eigen aan fascisme noch nationaal socialisme maar aan de samenleving van de eerste helft van de 20ste eeuw. Fascisme en nationaal socialisme zijn evenmin met het blanke superioriteitsgevoel verbonden als het Amerikaanse 'democratische' systeem, dat toen een seggregatie kende. Zogenaamde neo-nazis die teren op haat en onverdraagzaamheid, zijn geen echte nationaal socialisten maar simpelweg nationalistische racisten. Echte nationaal socialisten, sociaal darwinisten en fascisten vind je tegenwoordig vooral terug in de gothic neo-folk subcultuur die de banden tussen het romanticisme en deze ideologieën zelfs heeft bewaard.

Ook is anti-semitisme geen onderdeel van fascisme/nationaal socialisme. Het anti-semitisme uit de jaren 30 en 40 kwam vooral vanwege het grote aandeel van de joden in het gehate kapitalistische systeem in die periode en de manier waarop. Dit werd nog versterkt door hun oorlogsverklaring tegen het nationaal socialisme in 1933. Men heeft echter nooit de joden willen uitroeien maar willen dringen te migreren. Vanaf het begin van WW2 (gestart door de geallieerden) heeft men beslist hen allemaal te beschouwen als politieke opositie, waardoor ze naar kampen gebracht werden. Deze kampen waren werkkampen (vergelijk het met de Russische gulags) die als bedoeling hadden de opbouw van het nieuwe systeem te beschermen van een tegen-revolutie zolang het nog zwak was. Zoals ik al zei, bevond het nationaal socialisme zich in een overgangsfase. Na die fase zou er veel meer vrijheid mogelijk zijn en zouden de kampen overbodig worden.

Wel eigen aan fascisme is de nood aan een sterke hierarchische structuur, geleid door een bepaald aantal sterke figuren (oorspronkelijk één leider). Dit is omdat het volk onbekwaam is om zichtzelf te regeren. Een oligarchische of dictatoriale structuur kan echter voldoende basisvrijheid leveren en leidt niet noodzakelijk tot een zeer restrictief beleid.
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 10:59   #23
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Wel eigen aan fascisme is de nood aan een sterke hierarchische structuur, geleid door een bepaald aantal sterke figuren (oorspronkelijk één leider). Dit is omdat het volk onbekwaam is om zichtzelf te regeren. Een oligarchische of dictatoriale structuur kan echter voldoende basisvrijheid leveren en leidt niet noodzakelijk tot een zeer restrictief beleid.
En dààr is nu net de reden waarom er nooit samenwerking kan zijn, tenzij misschien door Stalinisten. Communisme gaat namelijk uit van basisdemocratie dat wil dus zeggen het volk regeert.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 10:59   #24
Phrea|K
Parlementslid
 
Phrea|K's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 April 2004
Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism
Berichten: 1.760
Stuur een bericht via MSN naar Phrea|K
Standaard

IlluSionS667 staat helemaal niet alleen in zijn visie over de noodzaak tot een frontvorming tussen links en rechts.

In het boek Marktzege[n] wordt ook gezegd dat beide extremen elkaar zullen vinden in de gezamelijke vijand van de globalisering: links is tegen de socio-economische gevolgen, en rechts tegen de culturele (voor zover ik me dat nog herinner) gevolgen. Waarom dus de schijn ophouden dat jullie elkaars tegengestelden zijn? De enige die dit kan toejuichen & uitbuiten is jullie gezamelijke vijand ('verdeel en heers' strategie).
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom
but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)
Phrea|K is offline  
Oud 23 June 2004, 11:13   #25
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
En dààr is nu net de reden waarom er nooit samenwerking kan zijn, tenzij misschien door Stalinisten. Communisme gaat namelijk uit van basisdemocratie dat wil dus zeggen het volk regeert.
Basisdemocratie is een onrealistisch ideaal. Verder is het nog eens gevaarlijk door de incapatiteit van de massa om te regeren.

Dit is de belangrijkste reden waarom ik van anarchisme ben overgestapt naar mijn huidige idealen. Maar omdat ik van anarchisme kom, ben ik in staat om respect en begrip te hebben voor beide zijden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K
Waarom dus de schijn ophouden dat jullie elkaars tegengestelden zijn? De enige die dit kan toejuichen & uitbuiten is jullie gezamelijke vijand ('verdeel en heers' strategie).
Precies
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 11:15   #26
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Basisdemocratie is een onrealistisch ideaal. Verder is het nog eens gevaarlijk door de incapatiteit van de massa om te regeren.
wel, dan verschillen wij daarin zodanig van mening dat samengaan niet mogelijk is, want dit is een essentiële kwestie.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 11:24   #27
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Citaat:
Basisdemocratie is een onrealistisch ideaal. Verder is het nog eens gevaarlijk door de incapatiteit van de massa om te regeren.
wel, dan verschillen wij daarin zodanig van mening dat samengaan niet mogelijk is, want dit is een essentiële kwestie.
Hierover moet net discussie mogelijk zijn. Onze idealen verschillen niet zo sterk, maar wel de uitvoering van die idealen. Ik zie niet in waarom een compromis niet mogelijk is. Ik had bijvoorbeeld gedacht aan een globale confederale fascistische structuur, met kleine anarchistische enclaves die onafhankelijk functioneren.
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 11:35   #28
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Hierover moet net discussie mogelijk zijn. Onze idealen verschillen niet zo sterk, maar wel de uitvoering van die idealen. Ik zie niet in waarom een compromis niet mogelijk is. Ik had bijvoorbeeld gedacht aan een globale confederale fascistische structuur, met kleine anarchistische enclaves die onafhankelijk functioneren.
dat zou al even belachelijk zijn als een communistische coöperatieve stichten zonder daarbij het hele kapitalisme in vraag te stellen.

Communisme en anarchisme gaan net uit van de noodzaak om de staat wereldwijd te vernietigen om een communistische maatschappij mogelijk te maken.

Ik denk dat heel veel anarchisten en communisten serieus gaan lachen met uw idee van enclavetjes binnen een fascistische wereldstaat. Zoals ik al zei: dit is een essentiële zaak waarbij je geen compromis kàn maken zonder afbreuk te doen aan de essentie van beide systemen.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 11:50   #29
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
dat zou al even belachelijk zijn als een communistische coöperatieve stichten zonder daarbij het hele kapitalisme in vraag te stellen.

Communisme en anarchisme gaan net uit van de noodzaak om de staat wereldwijd te vernietigen om een communistische maatschappij mogelijk te maken.

Ik denk dat heel veel anarchisten en communisten serieus gaan lachen met uw idee van enclavetjes binnen een fascistische wereldstaat. Zoals ik al zei: dit is een essentiële zaak waarbij je geen compromis kàn maken zonder afbreuk te doen aan de essentie van beide systemen.
Het probleem is dat een globale anarchischische/marxistische samenleving onrealistisch is. Een pure democratie is onmogelijk, behalve op kleine schaal. Het omverwerpen van het kapitalisme is dat niet, maar daarvoor is samenwerking en wederzijds begrip nodig.
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 14:15   #30
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Op globale schaal wordt een representatieve regering verkozen. Die ten allen tijde verantwoording verschuldigt is aan de gemeenschap. Nu, misschien heb jij het over een ander fascisme, maar ik dacht toch niet dat een fascistische staat verantwoording zou afleggen tegenover de bevolking?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 14:33   #31
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Wel eigen aan fascisme is de nood aan een sterke hierarchische structuur, geleid door een bepaald aantal sterke figuren (oorspronkelijk één leider). Dit is omdat het volk onbekwaam is om zichtzelf te regeren.
en u bent anarchist???
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline  
Oud 23 June 2004, 14:50   #32
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Het probleem is dat een globale anarchischische/marxistische samenleving onrealistisch is. Een pure democratie is onmogelijk, behalve op kleine schaal. Het omverwerpen van het kapitalisme is dat niet, maar daarvoor is samenwerking en wederzijds begrip nodig.
De enige reden waarom ik het kapitalisme zou omver werpen is om die basisdemocratie te verwezelijken niet om jou fascistische of communistische dictatuur te kunnen laten instaleren.
Als anarchist is het anti-kapitalisme niet het doel maar wel mijn persoonlijke vrijheid die enkel maar mogelijk is via collectieve vrijheid en materiele gelijkheid.

no masters, no gods!
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline  
Oud 23 June 2004, 14:55   #33
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Op globale schaal wordt een representatieve regering verkozen. Die ten allen tijde verantwoording verschuldigt is aan de gemeenschap. Nu, misschien heb jij het over een ander fascisme, maar ik dacht toch niet dat een fascistische staat verantwoording zou afleggen tegenover de bevolking?
Essentieel aan een fascistische staat is dat het collectieve welzijn op de eerste plaats komt. Indien dit niet zo is, verliest de staat haar basis en is er geen fundament meer voor de fascistische staat. Dan rest er slechts het afleggen van verantwoording of het afwachten van een tegenrevolutie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Op globale schaal wordt een representatieve regering verkozen. Die ten allen tijde verantwoording verschuldigt is aan de gemeenschap
U wilt een marxistische staat met een representatieve regering? Grappig.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en u bent anarchist???
Neen. Ik ben Nationaal Anarchist, en nationaal anarchisme is lang niet hetzelfde als anarchisme. Ik beschouw mijzelf verder ook al sociaal darwinist of post-modern nationaal socialist.
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 14:57   #34
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Als anarchist is het anti-kapitalisme niet het doel maar wel mijn persoonlijke vrijheid die enkel maar mogelijk is via collectieve vrijheid en materiele gelijkheid.
Niet anarchisme maar sociaal darwinisme biedt dit.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
no masters, no gods!
Only natural masters, no gods!
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 14:59   #35
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
U wilt een marxistische staat met een representatieve regering? Grappig.
Voor zover ik weet ben ik geen Marxist, toch niet in de klassieke betekenis. En als marxisten toevallig ook zo'n basisdemocratische confederale wereld voorstaan, dan mag u mij Marxist noemen. Wat daar grappig aan is weet ik niet.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 June 2004, 15:28   #36
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Essentieel aan een fascistische staat is dat het collectieve welzijn op de eerste plaats komt. Indien dit niet zo is, verliest de staat haar basis en is er geen fundament meer voor de fascistische staat. Dan rest er slechts het afleggen van verantwoording of het afwachten van een tegenrevolutie.
met ander woorden de fascistische staat heeft geen fundament en zal het nooit hebben. wand wie bepaald 'het collectief welzijn'??? Een fascistische elite van "natuurlijke leiders"?

Om het collectief welzijn te berijken moet iedereen (zonder uitzonderingen!!!) gelijke inspraak hebben in het bestuur van het politiek en economisch leven en dat kan volgens mij het best via basisdemocratie, niemand anders kan beter weten wat iemand wil dan het individu zelf.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Op globale schaal wordt een representatieve regering verkozen. Die ten allen tijde verantwoording verschuldigt is aan de gemeenschap
als ze ook ten alle tijden afzetbaar is sluit ik me er bij aan

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en u bent anarchist???
Neen. Ik ben Nationaal Anarchist, en nationaal anarchisme is lang niet hetzelfde als anarchisme. Ik beschouw mijzelf verder ook al sociaal darwinist of post-modern nationaal socialist.
a ja, u heeft eigenlijk geen bal met anarchisme te maken maar vond het wel leuk klinken.

en wat moet ik onder sociaal darwinist en post-modern nationaal socialist verstaan; ik neem aan dat die termen ook volledig uit hun context gerukt zijn.

en wat is jou mening over 'nation'?
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline  
Oud 23 June 2004, 15:41   #37
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Het punt is dat Illusion blijkbaar niet beseft wat communisten hebben tegen het fascisme... Natuurlijk heeft hij een aantal argumenten gegeven, maar ik ga niet eens de moeite doen ze te weerleggen... Iedere samenwerking mat fascisten is uitgesloten. On prioritaire argumenten zijn niet jodenhaat, repressief regime, racisme, consertvatisme, etc (hoewel we hier natuurlijk ook tegen zijn... Maar als communisten, en welbepaald als trotskisten stellen we een paar andere punten op, waarom we fascisme op een gelijke hoogte plaatsen als het kapitalisme, als vijand van het proletariaat...
1. Solidarisme
2. Anti-syndicalisme

Dat zijn de primaire feiten die een ondoordringbare muur opwerpen...
Verder nog:

3. Anti-sowjetdemocratie
4. Bureaucratie
5. Reactionair
6. Cultureel conservatief (tegen culturele globalisering)
Etc... (en natuurlijk ook de punten die boven opgenioemd zijn)

Overigens, wat pelgrim betreft, hij heeft gelijk, misschien moet je je maar richten tot de Stalinisten, die hebben ook met het fascisme meegedaan in hun knokkersploegen tegen het liberalisme, alleen zijn ze daar gisteren 63 jaar mee gestopt! Je moet alleszinds op de helft van de communisten niet rekenen... Trotskisten zijn al 70 jaar de grootste tegenstanders van fascisme!
__________________
Jonas Elossov is offline  
Oud 23 June 2004, 16:09   #38
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
En als marxisten toevallig ook zo'n basisdemocratische confederale wereld voorstaan, dan mag u mij Marxist noemen. Wat daar grappig aan is weet ik niet.
Het Marxistische/anarchistische gedachtengoed is evenzeer tegen een representatief systeem als het nationaal socialistisch/ fascistische dat is. Wat u wenst is gewoon een beperkte hervorming van het huidige systeem.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
met ander woorden de fascistische staat heeft geen fundament en zal het nooit hebben. wand wie bepaald 'het collectief welzijn'??? Een fascistische elite van "natuurlijke leiders"?
Er zijn bepaalde basiswaarden : een maximum aan mogelijkheden tot zelfontplooiing, broederschap, gelijkrechtigheid, veiligheid, solidariteit, ... De staat is verantwoordelijk voor het behoud en ontwikkelen van die waarden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en wat moet ik onder sociaal darwinist en post-modern nationaal socialist verstaan; ik neem aan dat die termen ook volledig uit hun context gerukt zijn.

en wat is jou mening over 'nation'?
Mijn manifesto --> http://www.deviantart.com/deviation/6908426/

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Natuurlijk heeft hij een aantal argumenten gegeven, maar ik ga niet eens de moeite doen ze te weerleggen... Iedere samenwerking mat fascisten is uitgesloten.
Wat wilt u doen met rechtsgezinden, eens de revolutie heeft plaatsgevonden?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
1. Solidarisme
Solidarisme houdt rekening met de natuurlijke verschillen van de mens. Klasseverschillen zijn onbestaand in een ideale fascistische samenleving, maar natuurlijke verschillen bepalen er het onderscheid tussen mensen. Het idee van absolute gelijkheid en een continue klassenstrijd zijn niet meer van de tijd.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
2. Anti-syndicalisme
In een cooperatieve staat zijn syndicaten overbodig, en schaden ze zelfs het collectieve welzijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
3. Anti-sowjetdemocratie
sowjetdemocratie?????

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
4. Bureaucratie
Elke staat heeft een bureaucratische structuur nodig, al kan die best zo efficënt en minimaal mogelijk zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
5. Reactionair
Hoezo is communisme dat niet?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Cultureel conservatief
Cultuurverschuivingen en de aanwezigheid van minderheidsculturen in landen met een afwijkende meerderheidscultuur ligt aan de oorzaak van de meeste conflicten in de wereld. Cultureel protectionisme kan een oplossing bieden, zonder afbreuk te doen aan eeuwenoude culturen.
IlluSionS667 is offline  
Oud 23 June 2004, 17:20   #39
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Het Marxistische/anarchistische gedachtengoed is evenzeer tegen een representatief systeem als het nationaal socialistisch/ fascistische dat is. Wat u wenst is gewoon een beperkte hervorming van het huidige systeem.
ja maar wel om totaal tegenovergestelde redenen, anarchisten zijn tegen dat representatief systeem omdat ze het ondemocratisch en vrijheidsbeperkend vinden. Maar zover ik u begrepen heb zijn uw oplossingen nog minder democratie en nog minder vrijheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Er zijn bepaalde basiswaarden : een maximum aan mogelijkheden tot zelfontplooiing, broederschap, gelijkrechtigheid, veiligheid, solidariteit, ... De staat is verantwoordelijk voor het behoud en ontwikkelen van die waarden.
en wie bepaalt wat die basiswaarden zijn en in welke mate zij belangrijk zijn om dan nog maar te zwijgen van mogelijke oplossingen die jou staat in peto heeft om het volk die waarde te doen respecteren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Wat wilt u doen met rechtsgezinden, eens de revolutie heeft plaatsgevonden?
en wat doet u met linksgezinden, na uw staatsgreep? zoals uw politieke voorgangers?

nee dank u!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
2. Anti-syndicalisme
In een cooperatieve staat zijn syndicaten overbodig, en schaden ze zelfs het collectieve welzijn.
de anarchistische syndicaten (CNT) kennen de zelfde democratische structuur als cooperaties, waarom zouden ze een bedrijging vormen voor de cooperaties? trouwens basisdemocratische syndicaten strijden voor het collectief welzijn tegen de uitbuiter (staat en kapitaal), hen verbieden heeft enkel tot doel een democratische tegen macht en mogelijke opositie te vernietigen te voordelen van jou faschistische elite. En wat heeft dat met collectief welzijn te maken?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Cultureel conservatief
Cultuurverschuivingen en de aanwezigheid van minderheidsculturen in landen met een afwijkende meerderheidscultuur ligt aan de oorzaak van de meeste conflicten in de wereld. Cultureel protectionisme kan een oplossing bieden, zonder afbreuk te doen aan eeuwenoude culturen.
De mens heeft nooit anders gedaan dan rond krossen over deze aarde, hier en daar wat mixen om de genen sterker te maken, waardoor culturen en etniciteiten een evoluerend en relatief gegeven was en is. Als verschillende culturen naast elkaar leven lopen ze na verloop van tijd wel in elkaar over tot een cultuur met wat subcultuurtjes, en dat is nu op wereld schaal aan het gebeuren. Door cultureel protectionisme vergroot je de grenzen tussen culturen. Met een groter onbegrip en meer conflicten tot gevolg, gaan we binnen kort weer op kruistocht.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline  
Oud 23 June 2004, 17:51   #40
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
anarchisten zijn tegen dat representatief systeem omdat ze het ondemocratisch en vrijheidsbeperkend vinden. Maar zover ik u begrepen heb zijn uw oplossingen nog minder democratie en nog minder vrijheid.
Mijn oplossingen bieden evenzeer een stuk meer vrijheid, maar de democratie wordt aan banden gelegd wegens een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de massa.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en wie bepaalt wat die basiswaarden zijn en in welke mate zij belangrijk zijn om dan nog maar te zwijgen van mogelijke oplossingen die jou staat in peto heeft om het volk die waarde te doen respecteren.
Daarvoor moeten competente mensen worden ingeschakeld. Ik persoonlijk geloof dat een technocratische staatstructuur die oplossing kan bieden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en wat doet u met linksgezinden, na uw staatsgreep?
Die krijgen het recht om kleine onafhankelijke anarchistische enclaves te stichten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
de anarchistische syndicaten (CNT) kennen de zelfde democratische structuur als cooperaties, waarom zouden ze een bedrijging vormen voor de cooperaties?
Simpel. In een cooperatieve staatsgeleide economie werken arbeiders niet voor een baas, maar voor de staat. Door tegen de staat in opstand te komen, schaden de arbeiders het algemeen welzijn.

Men kan de syndicaten eventueel vervangen door een beperkte basisdemocratie binnen een bedrijf, zonder enige aparte structuur. Dit is niet in tegenspraak met het algemene fascistische ideaal.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
trouwens basisdemocratische syndicaten strijden voor het collectief welzijn tegen de uitbuiter (staat en kapitaal)
In een cooperatieve staatsgeleide economie is er geen uitbuiter. Dat is net het hele principe.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
De mens heeft nooit anders gedaan dan rond krossen over deze aarde, hier en daar wat mixen om de genen sterker te maken, waardoor culturen en etniciteiten een evoluerend en relatief gegeven was en is. Als verschillende culturen naast elkaar leven lopen ze na verloop van tijd wel in elkaar over tot een cultuur met wat subcultuurtjes, en dat is nu op wereld schaal aan het gebeuren. Door cultureel protectionisme vergroot je de grenzen tussen culturen. Met een groter onbegrip en meer conflicten tot gevolg, gaan we binnen kort weer op kruistocht.
Het is net door cultuurverschuivingen en de aanwezigheid van minderheidsculturen in landen met een afwijkende meerderheidscultuur waardoor de meeste conflicent ontstaan. De conflicten in Rwanda, Israel/Palestina, Noord-Ierland, Baskenland, Kurdistan, Tsjetsjenië en in beperkte mate zelfs ons eigen België zijn allemaal mooie voorbeelden.

Oorspronkelijk is er altijd een vorm van menging geweest, maar die menging was zeer beperkt. Ook was de impact veel kleiner door protectionistische maatregelen.
IlluSionS667 is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:34.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be