2030 : 33 procent meer verkeer

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De babyboomers gaan stilaan massaal met pensioen. De generaties daarna zijn met veel minder en toch zal er 33% meer verkeer zijn....

Ik ben geneigd dhr. Peeters gelijk te geven.

Als u goed oplet op Peeters zijn uitspraken, dan zie je dat hij heel slim wel een opening laat voor rekeningrijden voor personenwagens in de toekomst. Maar eerst de vrachtwagen, daarna volgen wellicht de personenwagens. In het licht van de verkiezingen proberen ze deze maatregel voor zich uit te schuiven en sommige goedgelovige mensen denken dan dat het er niet komen zal. Wishful thinking.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad, dat wilde ik zelf nog even opmerken. Ik weet niet in hoeverre daar rekening mee gehouden is, want de brandstofprijs zal in de nabij toekomst onvermijdelijk sterk toenemen o.i.v. de BRIC landen waar de motorisatie en dus de vraag naar olie enorm toeneemt.
Dat zal zich vertalen in verminderd autogebruik hier. Mensen zullen zich bewuster gaan verplaatsen in tegenstelling dan tot nog toe. Mensen zullen ook andere keuzes maken en vb dichter bij huis werk zoeken of dichter bij het werk gaan wonen. Mensen zullen terug meer met de fiets rijden enz..

Ik weet trouwens niet of men nog veel wegen kan aanleggen in Vlaanderen - of zijn er vrijwilligers die een autostrade in hun achtertuin of naast hun huis willen hebben? Of gaan we dat laatste lapjes grond en de laatste bosje omhakken om ze te asfalteren om de omdat sommigen graag met de auto rondrijden?

Moest de brandstofprijs niet stijgen en men bouwt gewoon wegen bij zonder bijkomende maatregelen, wel gegarandeerd dat ook die vol zitten binnen X aantal jaar.

Dat me maar werk verder maakt van een secondair, aaneengesloten wegennet voor niet gemotoriseerd verkeer. Ik zal daar met plezier gebruik van maken en laat dan de files aan mij voorbijgaan.

Men kan vele wegen gemakkelijk ontlasten zonder nieuwe wegen aan te leggen.

Een eerst actie hiervoor is decentralisatie.
Een tweede is stoppen met de juist op tijd economie.
Een derde is stoppen met bepaalde onzinnige wetgevingen.
Zo word het bedrijven onmogelijk gemaakt om nog met schepen te werken voor hun transporten, omdat dan stof veroorzaken bij het laden en lossen.
En we spreken niet over gevaarlijk stof, maar over stof van graangewassen en dergelijke. Hierdoor moeten die bedrijven werken met vrachtwagens, die door dicht bebouwde woonkernen moeten en daar uren staan aan te schuiven. Hierbij stoten deze zware dieselmotoren wel gevaarlijk fijnstof uit plus de nodige CO.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel rekeningrijden zal er bijna zeker aankomen. Dat is ook wat het planbureau voorstelt om een verkeersinfarct te voorkomen; zowel voor vrachtwagens als voor personenwagens.

Peeters komt dan daarnet doodleuk lekker hypocriet op TV verkondigen dat er geen maatschappelijk draagvlak is voor rekeningrijden voor personenwagens.
Wat is het alternatief dan meneer Peeters, allen nog langer in de file staan?
Of komen de verkiezingen eraan?

De economie gaat kapot en Muyters gaat ons kapotbelasten, dus zwak die prognose maar flink af. Bovendien: welk model wordt er gebruikt om die prognose te maken? Wie garandeert mij dat de data niet worden gemanipuleerd? Dat de data niet worden gekozen in functie van het resultaat? Zie maar hoe betrouwbaar de modellen over de klimaatwijziging zijn...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De economie gaat kapot en Muyters gaat ons kapotbelasten, dus zwak die prognose maar flink af. Bovendien: welk model wordt er gebruikt om die prognose te maken? Wie garandeert mij dat de data niet worden gemanipuleerd? Dat de data niet worden gekozen in functie van het resultaat? Zie maar hoe betrouwbaar de modellen over de klimaatwijziging zijn...

Die prognose is volledig gemaakt op basis van gissingen en veronderstellingen.
Er is namelijk geen enkele rekening gehouden met de mogelijkheid dat Belgie dan wel eens niet meer zou kunnen bestaan.
Er is ook geen rekening mee gehouden dat bedrijven kunnen overschakelen op watertransport.

[Vrijheideerst]

Het is heel gevaarlijk om nu al te voorspellen wat er in 2030 zal gebeuren. Dat er "vooruitstrevende" maatregelen zullen genomen worden is ok voor mij, maar...zal men nog wat meer openbaar vervoer propaganda lanceren?

Terwijl dat alleen allesbehalve de oplossing is?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als u goed oplet op Peeters zijn uitspraken, dan zie je dat hij heel slim wel een opening laat voor rekeningrijden voor personenwagens in de toekomst. Maar eerst de vrachtwagen, daarna volgen wellicht de personenwagens. In het licht van de verkiezingen proberen ze deze maatregel voor zich uit te schuiven en sommige goedgelovige mensen denken dan dat het er niet komen zal. Wishful thinking.

Jullie zijn echt wel een bende idioten als je het mij vraagt.

Eerst en vooral gaan jullie nog bijkomende belastingen invoeren in een land dat al vergeven is van de belastingen en niet meer concurrentieel is, waardoor iedereen hier finaal in de dikke armoede zal belanden.

Bovendien, heeft het minder verbruik van brandstoffen in het Westen alleen maar toe gevolg dat ze in het Oosten meer kunnen verbruiken. Het netto resultaat voor het milieu is gewoon hetzelfde.

Droom rustig verder, green weenies.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Elektrowagen slaat niet aan bij de bevolking.

Moet ook niet.

En dit om de volgende reden;Te kleine actieradius.

Hoeft ook niet bij relatief korte afstanden.
Maar er zijn wel navenant duurdere electroauto met meer kW-inhoud die wel een serieuze actieradius hebben (480 kmh met een *Tesla S 85 kW versie, record met een Audi A2 prototype is > 600 km), is 480 km reikwijdte genoeg voor Vlaanderen, rij ik mee van Oost-Limburg naar de kust en terug en kan weer thuis aan de nachtstroom...
*

http://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
Es werden drei Akku-Leistungsstufen mit Reichweiten von 260 km (40 kWh), 370 km (60 kWh) und 480 km (85 kWh)[5] angeboten.

Te lange oplaadtijd.

Niet waar, met een snellader gaat het ook in minder als 10 minuten (maar is voorlopig nog niet zo goed voor de duurzaamheid).
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=53

Te duur in aankoop en te hoog oplopende kosten bij herstellingen ( denk bijvoorbeeld aan de vervanging van de batteryen.

Opel Ampera geeft 8 jaar garantie of 160.000 km, is al serieus hé.
Accu´s kan men eventueel ook leasen (Renault).
Accu´s worden alsmaar goedkoper, er zijn nieuwe-techniek-voorspellingen dat tegen 2018-20 geen probleem meer is.

Heeft alles nog wat tijd nodig. Elke techniek heeft zijn vrijwillige proefkonijnen nodig, die er zelfs plezier aan hebben die dingen te leren kennen en uit te testen. Ja ook door die dingen te kopen en er dagdagelijks mee naar het werk te rijden en terug (50 km). Wil je zijn ervaring weten ?

Niet mogelijk aanhangwagen of caravan te slepen

hoeft ook niet altijd daar neemt men de 2e auto voor. Ik heb nog nooit een afsleephaak gehad aan mijn auto, ik zou niet weten waarom.

Ik ken trouwens populaire klassieke auto´s die dat ook nooit mogen, en andere waar het al belachelijk zou zijn enkel met een afsleephaak rond te rijden.

De hybride vindt wel zijn weg naar de consument, maar slechts beperkt en zeer langzaam.

Voila, alles heeft zijn tijd nodig.

Als er dit jaar in Belgie 100.000 elektrowagens worden ingebruik genomen, ligt on stroomnetwerk plat.

Raar, Nederland heeft die nu bijna al (> 74.000 ). Ik heb nog niets gelezen dat ze daar problemen hebben.
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=55

Ik geloof dat je totaal geen idee hebt waarover je het hebt.

Toch wel

Als slechts 1/10 daarvan gaat werken met snelladers voor hun batteryen, om gebruikt te kunnen worden door vertegenwoordigers, wel dan branden onze netlijnen gewoon door of slaan de stoppen in de hoofdverdeelkasten door.

In Los Angeles County of groter - metropool LA - heb ik niets van die toestanden gelezen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=55
Het krioelt daar van snelladers en electrovoertuigen, bvb ´de Vlaamse ruit´ is natuurlijk maar een muis vergeleken met metropool LA met bijna 18 milj inwoners en navenant auto´s.

En onze centrales zijn niet voorzien voor een dergelijke plotse stroom afname, noch voor dergelijke grote stop in afname.

Als het zo is, dan wordt het hoog tijd daaraan te verhelpen. Andere landen bewijzen dat het wel kan. (Duitse) Studies bewijzen dat het helemaal geen probleem is.

Tijdens de spits vertrekken er namelijk bijna 1 miljoen wagens tegelijkertijd in Belgie, dit wil zeggen, dat er tegelijkertijd bijna 1 miljoen laadpunten in nullast komen en daarna terug in vollast.
Enig idee welke belasting dit betekend voor het netwerk en de centrales?

Huh , 1 miljoen electrowagens ik had het over een toekomstvisie van Duitsland in 2020 waar 1 miljoen electroauto´s maar 0,5 % meer van het stroomnet zouden gebruiken; dat spaart men alleen al in met (O)Led-TV´s en AAA-huishoudapparaten en andere...

Je moet anders eens gaan kijken in de machinekamer van een containerschip tijdens het laden en lossen van koelcontainers.

Echt ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

dan zullen ze geen inkomsten meer hebben van flitsboetes

dat achterlijk intimidatiesysteem ? wie betaalt eigenlijk de politiekers om ons heledagen te laten kleineren...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Jullie zijn echt wel een bende idioten als je het mij vraagt.

Eerst en vooral gaan jullie nog bijkomende belastingen invoeren in een land dat al vergeven is van de belastingen en niet meer concurrentieel is, waardoor iedereen hier finaal in de dikke armoede zal belanden.

Bovendien, heeft het minder verbruik van brandstoffen in het Westen alleen maar toe gevolg dat ze in het Oosten meer kunnen verbruiken. Het netto resultaat voor het milieu is gewoon hetzelfde.

Droom rustig verder, green weenies.

Taksen zijn vermijdbaar. Ze zijn enkele nodig om domme mensen de goede weg te doen bewandelen en de maatschappij te regelen. Hoe meer mensen, hoe meer regels er nodig zijn om alles in goede banen te leiden. Rekeningrijden zorgt ervoor dat het verkeer gespreid wordt, waardoor er minder files zullen zijn. Dat heeft op zich niks met green weenies te maken, wel met vooruitziendheid en anticiperen op toekomstige problemen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Taksen zijn vermijdbaar. Ze zijn enkele nodig om domme mensen de goede weg te doen bewandelen en de maatschappij te regelen. Hoe meer mensen, hoe meer regels er nodig zijn om alles in goede banen te leiden. Rekeningrijden zorgt ervoor dat het verkeer gespreid wordt, waardoor er minder files zullen zijn. Dat heeft op zich niks met green weenies te maken, wel met vooruitziendheid en anticiperen op toekomstige problemen.

Ja, het gaat vooral ons land economisch (nog verder) in de dieperik duwen.

Kijk maar eens naar de recente problematiek rond kerncentrales, nog zo'n dadake van de groentjes.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Taksen zijn vermijdbaar. Ze zijn enkele nodig om domme mensen de goede weg te doen bewandelen en de maatschappij te regelen. Hoe meer mensen, hoe meer regels er nodig zijn om alles in goede banen te leiden. Rekeningrijden zorgt ervoor dat het verkeer gespreid wordt, waardoor er minder files zullen zijn. Dat heeft op zich niks met green weenies te maken, wel met vooruitziendheid en anticiperen op toekomstige problemen.

Ja, het gaat vooral ons land economisch (nog verder) in de dieperik duwen.

Kijk maar eens naar de recente problematiek rond kerncentrales, nog zo'n dadake van de groentjes.