Federale overheid wil Vlaamse mobiliteitsbesluiten vernietigen

[De schoofzak]

Probeer uit die poespas maar eens een globaal mobiliteitsbeleid uit te stippelen.

Mobliliteit: zo belangrijk voor de economie, zo cruciaal voor de volksgezondheid ivm fijn stof, en zo kritiek voor de veiligheid ivm verkeersongevallen ...

Dank u Di Rupo en andere vetzakken.

titel: Federale overheid wil Vlaamse mobiliteitsbesluiten vernietigen
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161030_02546907

Er lopen acht federale beroepen tot vernietiging tegen besluiten die de Vlaamse overheid heeft genomen op het vlak van mobiliteit. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Mobiliteit Ben Weyts op een vraag van Vlaams Belang-parlementslid Stefaan Sintobin.

Met de zesde staatshervorming zijn er ook op het vlak van mobiliteit en verkeersveiligheid bevoegdheden verschoven van het federale niveau naar de gewesten. Zo zijn de technische keuring van voertuigen, de rijopleidingen en de rijscholen onder Vlaamse bevoegdheid gekomen.

Maar de gewesten en de deelstaten zitten elkaar regelmatig in de haren over wie nu precies bevoegd is voor wat. Zo lopen er momenteel bij de Raad van State acht procedures waarin de federale overheid de vernietiging vraagt van Vlaamse besluiten. Het gaat dan bijvoorbeeld om het Vlaamse besluit ‘tot wijziging van regelgeving met betrekking tot het mobiliteitsbeleid, de openbare werken en het vervoer en het verkeersveiligheidsbeleid, wat betreft bevoegdheden, overgedragen in het kader van de zesde staatshervorming’.

Wanneer bevoegheidsdiscussies blijven aanslepen, kan volgens minister Weyts beslist worden om de zaak op het Overlegcomité (het overlegorgaan tussen de federale regering en de deelstaatregeringen, red.) te brengen.

Vlaams Belang-parlementslid Sintobin heeft het over een ‘procedureslag’ tussen de federale en Vlaamse regering ‘die bewijst dat het ‘samenwerkingsfederalisme’ ook na de zesde staatshervorming meer dan ooit vechtfederalisme is’.

[Dadeemelee]

Er staat niet bij wat aangevochten wordt, kan ook gerechtvaardigd zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er staat niet bij wat aangevochten wordt, kan ook gerechtvaardigd zijn.

Daar gaat het dan ook niet over. Het gaat wel over de poespas wie bevoegd is. Als dat onduidelijk is, dan is geen "Vlaams" beleid mogelijk, dan is geen "Waals" beleid mogelijk, èn dan is geen "b." beleid mogelijk.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar gaat het dan ook niet over. Het gaat wel over de poespas wie bevoegd is. Als dat onduidelijk is, dan is geen "Vlaams" beleid mogelijk, dan is geen "Waals" beleid mogelijk, èn dan is geen "b." beleid mogelijk.

.

Dat is ook het probleem met dingen te willen regionaliseren die beter federaal zouden blijven.
Bijvoorbeeld de 'standaard' maximumsnelheid op 70 in Vlaanderen en 90 in Wallonie is idioot.

[ViveLaBelgique]

Eens te meer blijkt dat de staatshervormingen een grote vergissing zijn waar enkel de politiek en hun vriendjes beter van worden.

Mobiliteit en verkeerswezen staat op de lijst van de herfederalisatiebevoegheden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook het probleem met dingen te willen regionaliseren die beter federaal zouden blijven.
Bijvoorbeeld de 'standaard' maximumsnelheid op 70 in Vlaanderen en 90 in Wallonie is idioot.

Als de Vlaming 70 wil, en de Waal 90, dan lijkt het me democratisch correct te zijn dat het hier 70 is en ginder 90.

En in Frankrijk, zelfs al woon je als Vlaming heel dicht bij de Franse grens met West-Vlaanderen, is het 130 en bij regenweer 110 op de snelweg.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eens te meer blijkt dat de staatshervormingen een grote vergissing zijn waar enkel de politiek en hun vriendjes beter van worden.

Mobiliteit en verkeerswezen staat op de lijst van de herfederalisatiebevoegheden.

Er wordt juist geen kloten geherfederaliseerd.

En wie er toch nog van blijft dromen, moet niet geloven dat er dan plots eenzelfde visie op de zaken is vanwege Vlaamse beleidsmakers en vanwege Franstalige beleidsmakers.
Dat verschil in visie blijft dan een 'ruzie', maar niet tussen deelstaatregeringen, wel intern een federale regering.

Jong, zij zijn katten en wij zijn honden. In de natuur zijn dat verschillende karakters. Beide leuke dieren enz. maar dat komt alleen maar overeen in onnatuurlijke omstandigheden.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er staat niet bij wat aangevochten wordt, kan ook gerechtvaardigd zijn.

Misschien, maar het wijst er toch weer eens op dat de zoveelste staatshervorming geen duidelijkheid heeft gebracht maar voor de zoveelste keer op rij wel voor rommelig bijeengeharkte bevoegdheidspakketten heeft gezorgd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eens te meer blijkt dat de staatshervormingen een grote vergissing zijn waar enkel de politiek en hun vriendjes beter van worden.

Mobiliteit en verkeerswezen staat op de lijst van de herfederalisatiebevoegheden.

Lijst? Welke lijst? En door wie is die lijst opgsteld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook het probleem met dingen te willen regionaliseren die beter federaal zouden blijven.
Bijvoorbeeld de 'standaard' maximumsnelheid op 70 in Vlaanderen en 90 in Wallonie is idioot.

Wat is daar idioot aan? Je moet maar eens langs een doorsnee Vlaamse steenweg rijden en erna langs eentje in Wallonië. Je merkt zo een verschil in typologie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de Vlaming 70 wil, en de Waal 90, dan lijkt het me democratisch correct te zijn dat het hier 70 is en ginder 90.

En in Frankrijk, zelfs al woon je als Vlaming heel dicht bij de Franse grens met West-Vlaanderen, is het 130 en bij regenweer 110 op de snelweg.

.

inderdaad....

Of anders gezegd,"herfederaliseren" is de verkeerde oplossing(er is sedert 1830 de gelegenheid geweest om de machine "Belgie" vlotjes te laten lopen)het is nooit gelukt toen alles nog zogezegd "onder één dak" liep,er is NIKS wat er op wijst dat het tegenwoordig anders zou draaien.


Het is evident dat allerlei aspecten van de 6de staatshervorming nog uitklaring behoeven.Maar ach,ook in alle andere federaliserende naties loopt er wel eens zand in de wielen....

Ik begin de analyse te maken dat veel van die zaken zelfs niet meer communautair zijn,maar gewoon omwille van het feit dat er te veel ambtenaren afhangen van paperasserij en bijhorende ambetanterij(overbodige wetgeving)...waar zelfs politici(nochtans oorzaken hiervan) hun weg niet meer in vinden....Zo vergeet je ongetwijfeld wel eens een gans bureel te federaliseren.....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar idioot aan? Je moet maar eens langs een doorsnee Vlaamse steenweg rijden en erna langs eentje in Wallonië. Je merkt zo een verschil in typologie.

Ik zie het al op elke straat op de taalgrens:

Welkom in Vlaanderen: maximumsnelheid 70 km/u
Bienvenue en Flandre: vitesse maximale 70 km/h
Wilkommen in Flandern: hochstgeschwindigkiet 70 km/st
Welcome in Flanders: maximum speed 70 km/h