Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
3 april 2008, 21:54 | #1 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Het gevaar van internationale handel.
Je hoort vaak in de media dat bedrijven verhuizen naar lage loonlanden, dat dit een probleem is voor onze economie omdat we op deze manier geen bedrijven meer overhouden. Om het effect van internationale handel te begrijpen moeten we eerst weten wat het is.
Wat is internationale handel? Het is een uitwisseling van goederen tussen landen. Ik onderlijn goederen omdat dit vaak vergeten wordt en het toch van kritisch belang is in internationale handel. Wanneer wij chinese goederen kopen, betalen wij in euro. Waarom produceren chinezen niet alles zelf? Reden1: Wanneer we een handelstekort hebben met china, geven zij ons meer en meer goederen in ruil voor meer en meer euro. Chinezen kunnen echter weinig met die euros doen. Voor hen is niet het aantal euros dat ze hebben belangrijk, maar het aantal goederen dat ze kunnen kopen. En de enige plaats waar je met euros goederen kan kopen in in de EU. Vroeg of laat zullen zij goederen willen kopen met die euros. Iedere euro die wij aan chinezen geven, zullen zij uiteindelijk in de EU opdoen. Dit zorgt ervoor dat onze economische productie niet zal verdwijnen en dat wij geen massale werkloosheid door internationale handel krijgen. Stel dat de chinezen ons goederen verkopen, wij betalen in euro, maar ze kopen geen goederen van ons in ruil. Ze steken als het ware hun euros in een sok. Chinezen hebben ons dan deze goederen gratis gegeven, want een euro heeft op zichzelf geen waarde. De ECB kan als het ware euros blijven drukken en in ruil voor deze waardeloze vodjes papier krijgen wij goederen. Reden2: Zelfs wanneer china alle goederen goedkoper kan produceren is het niet in haar voordeel dit ook de doen. Als China goed A en goed B goedkoper kan produceren dan de EU, maar China kan goed A goedkoper produceren dan goed B. Dan zal China zelf goed A produceren, de EU produceert goed B. Internationale handel bestaat uit een ruil tussen A en B. |
3 april 2008, 22:03 | #2 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 23 december 2007
Locatie: Dwingeland overheid
Berichten: 766
|
Internationale handel
__________________
Ooit vroeg iemand me: "vertel me, wat is nu sociaal zijn?" Ik antwoordde hem: "liberaal zijn" |
4 april 2008, 03:41 | #3 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Hint: de 'handelsbalans' is onzin - nooit meer gebruiken voor een goede economische analyse.
__________________
Citaat:
|
|
4 april 2008, 09:15 | #4 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Citaat:
Maar China kan in theorie door goedkoper te produceren zonder enige restricties op handelsstromen van Europa een robuust goederenpakket opbouwen. Daarmee bedoel ik een goederenpakket dat min of meer China zelfvoorzienend maakt. Voor Europa blijven dan de goederen over die of luxueus zijn, of die in een technologische niche zitten, of anderszins niet basaal zijn. Het betekent een sterke afhankelijkheidsrelatie, waar je je van moet afvragen of je dat wil. In dit forum gaat het over economie. Maar economie staat nooit op zichzelf, er speelt altijd een politieke kant mee. |
|
4 april 2008, 09:23 | #5 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Inderdaad. Kijken naar een handelsbalans is vrij nutteloos. De handelsbalans bestaat niet afzonderlijk, maar hangt samen met de kapitaalbalans. De kapitaalbalans geeft weer hoeveel geld (=investeringen) het land binnenkomt, net zoals de handelbelans weergeeft hoeveel goederen het land binnenkomen.
Per definitie is de handelsbalans altijd gelijk aan de kapitaalbalans. Het aantal goederen dat er binnenkomen is gelijk aan de buitenlandse investeringen. Een land dat zeer slecht doet op de handelsbalens (een handelstekort) doet altijd zeer goed op de kapitaalbalans (een instroom van investeringen). In plaats van te zeggen: De VS hebben een tekort op hun handelsbalans, kan je tegelijk zegge: de VS hebben een overschot op hun kapitaalbalans. Als handelsbalansen vergelijken nutteloos zijn, dan is het vergelijken van bilaterale handelsbalansen nog nuttelozer. De media doen doet vaak door bvb te stellen: belgie heeft een handelstekort tov china. Maar dit is niet wat telt, wat telt is het totale handelstekort. Ik heb een constant handelstekort met mijn bakker, maar dit wil niet zeggen dat dit slecht is. |
4 april 2008, 09:31 | #6 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Citaat:
Waarom dit volgens mij niet zo een probleem is: -we voeren niet enkel in van china, maar ook van andere landen. we kunnen dus de concurrentie tussen onze leveranciers in ons voordeel buigen. -we produceren niet noodzakelijk enkel luxegoederen. onze grote industriele landbouwbedrijven kunnen in de voedselvoorziening van de EU voorzien. Deze landbouwbedrijven zijn concurrentieel doordat ze over veel kapitaal bezitten (meststoffen, tractors...). De EU produceert nog altijd low-tech goederen, maar dan op een high-tech manier. Een ander voorbeeld hiervan: staalindustrie. |
|
4 april 2008, 09:52 | #7 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
4 april 2008, 10:09 | #8 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
China produceert graan, maar Indië ook en Argentinie en de VS. Stel dat china druk probeert uit te oefenen op ons, kunnen wij ons graag nog altijd van andere landen kopen.
Meer internationale handel zorgt ook voor meer afhankelijkheid. Deze afhankelijk is werderzijds. Wij zijn afhankelijk van china, maar china is ook afhankelijk van ons. Als wij enkel high tech producten maken, en china koopt die van ons, dan is een stopzetting van graanleveringen aan europa gelijk aan een terugkeer naar een agrarische samenleving voor china. Citaat:
Over het CAP: er zijn twee soorten boederijen -niet-concurrentiele kleine familieboerderijen die zonder steun failliet gaan -concurrentiele landbouwbedrijven die zonder steun ook overleven De grote landbouwbedrijven zijn groot genoeg om de zelfvoorziening van europa te doen. Zelfs als is arbeid in china veel goedkoper, door schaalvoordelen hier zal landbouw in europa niet verdwijnen. Laatst gewijzigd door nun : 4 april 2008 om 10:17. |
|
7 april 2008, 21:06 | #9 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Een studie over het effect van een vrijehandelsakkoord in Honduras:
http://www.globalisation.eu/blog/tra...-200804021321/ Citaat:
Laatst gewijzigd door nun : 7 april 2008 om 21:06. |
|
7 april 2008, 22:53 | #10 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Citaat:
Eerst moet er een politiek systeem gecreëerd worden waarin iedereen stemrecht heeft, zoals in de EU (zonder veto in de toekomst). Dan kunnen maatregelen worden genomen in het belang van de meerderheid. |
||
7 april 2008, 22:56 | #11 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
8 april 2008, 07:55 | #12 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Misschien moeten we een paar dingen onthouden en/of terug in herinnering brengen, het lijkt alsof we wel economie voeren maar zonder doelstelling tenzij het vrijwaren van de eigen rijkdom of winst. Deze werkwijze is uiteraard begrijpelijk maar het kan wel leiden tot extreem protectionisme waardoor het grotere geheel nogal eens uit het oog verloren wordt, zeker wanneer we weten dat het huidige monetaire systeem een dergelijk individualisme (etnocentrisme) in de hand werkt. Kort gezegd en als aanzet tot alweer een fijne dialoog.
|
8 april 2008, 09:46 | #13 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Citaat:
Citaat:
|
||
8 april 2008, 10:07 | #14 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
8 april 2008, 10:30 | #15 | |||||
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Citaat:
Geld is daarom ook niet de motor van de economie, productie is de motor van de economie. Geld doet enkel hetvolgende: "-Money is used as an intermediary for trade, in order to avoid the inefficiencies of a barter system -A unit of account is a standard numerical unit of measurement of the market value of goods, services, and other transactions. -To act as a store of value, a commodity, a form of money, or financial capital must be able to be reliably saved, stored, and retrieved" (http://en.wikipedia.org/wiki/Money) Citaat:
De media zegt wel dat er niet genoeg geld is om de pensioenen te betalen, maar dat is niet wat ze bedoelen. Ze spreken enkel in geldtermen omdat dit duidelijker is. Er is wel degelijk een tekort om da pensioenen te betalen. Namelijk een tekort in productie. Met een steeds kleiner deel van de bevolking aan het werk wordt het steeds moeilijker om eenzelfde niveau van welvaart te behouden. Je kan namelijk slechts consumeren wat je produceert. Met het zilverfonds wordt huidige consumptie uitgesteld naar de toekomst wat perfect logisch is als je verwacht dat huidige productie zal dalen. Citaat:
Even een voorbeeld: De productie van 1 persoon = 1 brood. Een economie van 100 personen bakt 100 broden (dit is de huidige situatie). Als 30% van de economie op pensioen gaat, zijn er nog maar 70 personen over die broden kunnen bakken. De welvaart in broden uitgedrukt daalt dus van 1 brood/persoon naar 0.7brood/persoon. Is er tegelijk 20% immigratie dan stijgt de economie tot 120personen, nog altijd 30 personen op pensioen. Er worden nu 90 broden geproduceerd, dit is 0.75brood/persoon. Citaat:
Citaat:
|
|||||
8 april 2008, 11:05 | #16 | |||||
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Micro en macro vergeten ? Ik denk het persoonlijk niet. |
|||||
8 april 2008, 11:15 | #17 | |||
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
8 april 2008, 11:18 | #18 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
8 april 2008, 11:18 | #19 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
8 april 2008, 11:27 | #20 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 8 april 2008 om 11:29. |
|