Jeremy Clarkson (Top Gear) slaat nagels met koppen

[BenX]

Dit schrijfsel van Jeremy Clarkson is een prachtig staaltje kiritische literartuur.

Jeremy haalt hier meer wantoestanden aan dan men initieel de indruk heeft.

Zelf werkend bij de BBC haalt hij de BBC, maar vooral de main stream press terecht door het slijk. Hij maakt duidelik hoe gecontroleerd onze media te werk gaan.

Doorspekt met grapjes en ludieke fragmenten slaat Jeremy nagels met koppen.

Yet that's what the modern day Trots and Bolsheviks want. For you to replace your BMW with a cow. Even though a cow produces more global warming gases than a BMW.

Jeremy Clarkson is niet alleen een getalenteerd televisie-maker (Top Gear), hij is ook een criticus die van mij tonnen respect verdient.

Here's to health and safety

If you love cars you are up against a global conspiracy to destroy your spirit.

You must rebel

Recently, Boris Johnson jokingly wondered what had happened to all those Trots and Bolsheviks from the 1970s. Boris, my dear chap, they never went away. And now there are many more of them, living among us, posing as normal, respectable members of the human race. It's just that they’re not called Trots and Bolsheviks any more. They're called environmentalists and health and safety officers.

Think about it. A single health and safety man can inflict more damage on business and industry than an army of Red Robboes. And the goals of an environmentalist far exceed the aspirations of even the most hardbitten 1970's communist.

Back then, your hardline leftwinger wanted to nationalise industry, to confiscate its power and put its wealth in the hands of the people. Eco-mentalists want to get rid of it altogether. They don't want us all to be rich. They want us all to be poor.

The level of carbon dioxide they want us to produce cannot be achieved with just a slight lifestyle shift. It will require a total abandonment of central heating, air-conditioning, supermarkets, transport, global trade, airlines; everything. Not even Arthur Scargill wanted that.

Now, if you want to build a kitchen extension you must satisfy the local council that you will not be wasting energy. And don't think you'll be able to get a cheap builder either because he has to spend 103% of everything he gets on hard hats, ear muffs and hi-vi jackets. Because if he doesn't and one of his chippies falls off a ladder he'll be sued and his insurance company won't cough up.

Complain and you'll be hit with the sledgehammer of morality. Do you want people to die for the price of a plastic hat? Well no, obviously, but nor do I want to be prevented from doing my job by someone who is trying to prevent an accident; something which, by its very nature, cannot be foreseen. And nor do I want to be told to buy a Toyota Prius, or a goat, because some weird beard at the South Pole has asked a computer to predict a catastrophe. And it did.

Of course, anyone who dares to argue against the twin-pronged society mashers of environmentalism and health and safety will be ignored by the eco-bulldozer that is television news. With a Pravda-like attitude to impartiality, it never gives credence to those who deny man has anything to do with global warming, painting them as mad, or George Bush.

Whereas every two-bit research project that enables them to show a drowning polar bear is given blanket coverage. If a fish gets washed up on a beach somewhere, a juddery-bottom-lipped reporter is sent to say it's all our fault the poor thing died. If a beetle in Indonesia is about to be made extinct by deforestation, that gets pride of place over, say, a murder or a 200,000 rise in the unemployment figure.

Check it out. News reports always say global warming scientists 'have found that . . .' This makes it a fact. Whereas BP and Shell 'claim that . . .' Which makes it seem like a lie. Subtle, but it works.

David Cameron knows that unless he makes all sorts of furry, purry green noises he'll be dismissed by sneering news readers as a lunatic. There are those who say Tony Blair should go, not because of Iraq but because of Kyoto. How are these people allowed crayons? How can they think the plight of a disused frog is more important than the plight of a nation? They do, though. And later this year the BBC is giving over a chunk of its schedules to programmes that, in essence, will demand we lay down our cars, shut down our offices and go back to the Stone Age. And no one in power at the biggest most respected most powerful broadcasting organisation in the world has thought to stop it. I love the BBC with all my heart but they've gone mad on this one.

Of course, in this maelstrom of propaganda and politics the car is a casualty. And that makes me the devil incarnate. I'm criticised by some Scottish chief constable one day for encouraging people to drive fast and then lambasted by Welsh assembly members for saying public transport is for poor people. Which it is. My crime is simple. I like cars.

I like the shape of a good car and the noise it makes when you push its engine to the limits. I like the tummy tugging g-forces in a corner and I get the same sort of pleasure from a well held power slide as others do from scoring a 40-yard goal.

What's more, the car is perhaps the only machine in our everyday lives that can dump a ton of dopamine into your arterial route map while performing the humdrum task of moving you from A to B. A toaster cannot do that.

Things that appeal to your inner animalistic being 'good food, sex and drama' cannot also keep you dry in a rain shower or get your flat-packed furniture home from the shop. The car appeals on every level. Personal freedom. Practicality. Excitement. You'd have to be a Darwinian oxbow lake to not want one.

Yet that's what the modern day Trots and Bolsheviks want. For you to replace your BMW with a cow. Even though a cow produces more global warming gases than a BMW. And also doesn't have electric windows.

The government, however, is even more idiotic. It wants us to buy the car, pay the Vat, and the tax, and the tax on the Vat, and the tax on the Vat on the fuel in the tank. And then it wants us to leave it at home and go to work on the bus. We are being governed by window-lickers.

Did you know the road tax on your car is not calculated on how big it is, or how much it costs, but on how much carbon dioxide comes out of the exhaust. Honestly, I wish I could live long enough to see historians in the 25th century trying to work out why Gordon Brown did that. I suppose they'll look at him in the same way we look at preachers of eugenics in the 1930s. Misguided by scientists we now know got their sums wrong.

So what's to be done? Well, you must learn to blank out the eco noise in the same way people who suffer from tinnitus learn over time to blank out the whistle. Certainly, when I see a drowning polar bear on the news, followed by a picture of a car exhaust, I put my fingers in my ears and hum old Thin Lizzy songs.

Second, you must accept that petrol would be expensive with or without Kyoto. The government has a vast number of health and safety people to employ and you must foot the bill.

And third, you must steady yourself for the annoyance of losing your licence from time to time. With 6,000 speed cameras nestling in every bush and parked van, they will not stop until they've got the accident rate down to zero. Which will be never.

Once you have accepted all this, you should buy the fastest and most beautiful car that falls into your grasp. You should drive it whenever and wherever the mood takes you, paying the fines and the charges and the tolls. You should use it as a tool and as an extension of your personality. You should enjoy it. And you should also pray to God I'm right.

Because unlike the eco-mentalists, I'm not sure what the planet will do next. I do know, however, that there is nothing more dangerous than the illusion of knowledge.

Jeremy Clarkson

[LastMohican]

Subliem !

[forzaflandria]

In Engeland heb je nog publicaties waar je zoiets kan laten zien.
Welke krant bij ons zou dat nog durven publiceren? Geen enkele, want niet politiek correct.

[C2C]

Ach, een klimaatontkenner meer of minder, daar ligt niemand wakker van.

Die mijnheer zou eens een race moeten organiseren tussen een Tesla Roadster opgeladen met windenergie, en een wagen uit het oude vuile domme lompe tijdperk gevuld met dino-petrol, waar hij zo op kickt.

Het zal duidelijk zijn dat de eco-fundamentalistische, bolsjevistische trotski-Tesla zijn domme logge lelijke vuile oude rommel kompleet de vernieling inrijdt.

Een man als Jeremy Clarkson, met zo'n conservatieve visie op technologie en wetenschap, heeft uiteraard geen enkele toekomst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ach, een klimaatontkenner meer of minder, daar ligt niemand wakker van.

Die mijnheer zou eens een race moeten organiseren tussen een Tesla Roadster opgeladen met windenergie, en een wagen uit het oude vuile domme lompe tijdperk gevuld met dino-petrol, waar hij zo op kickt.

Het zal duidelijk zijn dat de eco-fundamentalistische, bolsjevistische trotski-Tesla zijn domme logge lelijke vuile oude rommel kompleet de vernieling inrijdt.

Een man als Jeremy Clarkson, met zo'n conservatieve visie op technologie en wetenschap, heeft uiteraard geen enkele toekomst.

²

Zou trouwens wel eens zijn uitleg willen horen als hij een discussie moet aangaan met iemand die wel weet waar de oorsprong van de verbrandingsmotor ligt en die wel weet welke zaken belangrijk zijn voor het behalen van snelheden en afstanden voor mechanisch aangedreven voertuigen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Dit schrijfsel van Jeremy Clarkson is een prachtig staaltje kiritische literartuur.

Jeremy haalt hier meer wantoestanden aan dan men initieel de indruk heeft.

Zelf werkend bij de BBC haalt hij de BBC, maar vooral de main stream press terecht door het slijk. Hij maakt duidelik hoe gecontroleerd onze media te werk gaan.

Doorspekt met grapjes en ludieke fragmenten slaat Jeremy nagels met koppen.


Jeremy Clarkson is niet alleen een getalenteerd televisie-maker (Top Gear), hij is ook een criticus die van mij tonnen respect verdient.

Een egotrippertje dat graag wil verkondigen wat het volk hoopt te horen te krijgen. Dit aan de hand van enkele stereotiepjes, waarvan hij het klaarblijkelijk niet eens nodig vond om het waarheidsgehalte ervan te checken. Als een kerel als hem daar al geînteresseerd in moest zijn natuurlijk, in het verkondigen van waarheid.
Enkel de eerste zinnen lezen is genoeg om dat te beseffen, voor al wie zin heeft voor kritiek natuurlijk.

Voor mensen die wel geinteresseerd zijn in de waarheid:
- niets doen tegen de klimaatsverandering zal ons net arm maken
- wat hij beschrijft als tactieken van de media om volgens hem onware feiten over de klimaatsverandering 'aan de massa op te dringen', is net hetgene wat de olie-industrie en lobby doet om diezelfde lezer zand in de ogen te strooien over het waarheidsgehalte van klimaatwetenschap. Ze hebben hieraan miljarden dollar gespendeerd, en het was effectief zoals u dagelijks kunt vaststellen op dit forumgedeelte ...
- het is geen goed idee om wat 'environmentalists' zeggen en wat wetenschappers zeggen op één hoop te gooien. Sommige van die environmentalisten zijn wetenschappers, anderen niet, en kunnen het dus evengoed bij het verkeerde eind hebben als u en ik. De claims die gemaakt worden door sceptici en die volgens leken in contradictie zijn met de klimaatwetenschap, zijn claims die in 90% van de gevallen nooit gemaakt zijn door wetenschappers, maar wel door populaire media en andere (environmentalistische) leken ...

Een meer inhoudelijkere repliek vind ik dit niet waard.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ach, een klimaatontkenner meer of minder, daar ligt niemand wakker van.

Die mijnheer zou eens een race moeten organiseren tussen een Tesla Roadster opgeladen met windenergie, en een wagen uit het oude vuile domme lompe tijdperk gevuld met dino-petrol, waar hij zo op kickt.

Het zal duidelijk zijn dat de eco-fundamentalistische, bolsjevistische trotski-Tesla zijn domme logge lelijke vuile oude rommel kompleet de vernieling inrijdt.

Een man als Jeremy Clarkson, met zo'n conservatieve visie op technologie en wetenschap, heeft uiteraard geen enkele toekomst.

Hij zal met plezier die race doen,want als het snel is krijgt het volle attentie...
ik meen mij zelfs te herinneren dat een van zijn acolieten van Top gear (ik denk Richard),in Californie al een testritje gedaan heeft met zo een tesla een paar jaar geleden toen dat fenomeen bekend raakte...

[Thomas-]

Leuk tekstje, er zitten enkele punten in waarmee ik niet akkoord ga maar het is een mooie aanklacht tegen de eco-fundamentalisten.

[kelt]

Het is overigens in een van zijn "politiek oncorrecte" programmas dat ik voor het eerst de term "suburban-tractor" hoorde.Hij dreef de spot met die rijke Engelse "Plattelanders" en "villawijkers" die iedere werkdag weer met hun 4x4-kolossen komen aangereden om de straten rondom hun werk(bijvoorbeeld dieper in Londen) vol te komen zetten...

Het Engels wegdek is nu niet bepaald zo erbarmelijk dat je dergelijke "dingen" nodig hebt,en ze stellen autobezit inderdaad in een heel slecht daglicht...die egotrippers
(jeremy zelf kan er overigens slecht tegen dat een wagen niet gebruikt wordt waarvoor hij gemaakt is )
En na die gedenkwaardige "rally" ,tesamen met zijn 2 confraters James en Richard,elk gezeten in een lokaal aangekocht wrak,dwars doorheen de Afrikaanse brousse (overigens glansrijk gewonnen door de reservewagen,een antieke Volkswagen kever waar blijkbaar nooit een probleem mee was ) kon hij het niet laten nog eens te sneren..."doe dat maar eens met die suburban tractors"....


zie je..hij is niet onredelijk,den "Jeremy"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een egotrippertje dat graag wil verkondigen wat het volk hoopt te horen te krijgen. Dit aan de hand van enkele stereotiepjes, waarvan hij het klaarblijkelijk niet eens nodig vond om het waarheidsgehalte ervan te checken. Als een kerel als hem daar al geînteresseerd in moest zijn natuurlijk, in het verkondigen van waarheid.
Enkel de eerste zinnen lezen is genoeg om dat te beseffen, voor al wie zin heeft voor kritiek natuurlijk.

Voor mensen die wel geinteresseerd zijn in de waarheid:
- niets doen tegen de klimaatsverandering zal ons net arm maken
- wat hij beschrijft als tactieken van de media om volgens hem onware feiten over de klimaatsverandering 'aan de massa op te dringen', is net hetgene wat de olie-industrie en lobby doet om diezelfde lezer zand in de ogen te strooien over het waarheidsgehalte van klimaatwetenschap. Ze hebben hieraan miljarden dollar gespendeerd, en het was effectief zoals u dagelijks kunt vaststellen op dit forumgedeelte ...
- het is geen goed idee om wat 'environmentalists' zeggen en wat wetenschappers zeggen op één hoop te gooien. Sommige van die environmentalisten zijn wetenschappers, anderen niet, en kunnen het dus evengoed bij het verkeerde eind hebben als u en ik. De claims die gemaakt worden door sceptici en die volgens leken in contradictie zijn met de klimaatwetenschap, zijn claims die in 90% van de gevallen nooit gemaakt zijn door wetenschappers, maar wel door populaire media en andere (environmentalistische) leken ...

Een meer inhoudelijkere repliek vind ik dit niet waard.

Het probleem met deze mediageile persoon is dat hij het milieu misbruikt voor eigen belangen.

Hij spreekt namelijk over het in gebruik nemen van een voertuig dat tijdens zijn productie meer schade aan het milieu veroorzaakt dan een V12 verbrandingsmotor van 15000cc gedurende de levenstijd van dit voertuig.

(jeremy zelf kan er overigens slecht tegen dat een wagen niet gebruikt wordt waarvoor hij gemaakt is )
En na die gedenkwaardige "rally" ,tesamen met zijn 2 confraters James en Richard,elk gezeten in een lokaal aangekocht wrak,dwars doorheen de Afrikaanse brousse (overigens glansrijk gewonnen door de reservewagen,een antieke Volkswagen kever waar blijkbaar nooit een probleem mee was ) kon hij het niet laten nog eens te sneren..."doe dat maar eens met die suburban tractors"....

Overigens bewijst dit dat nog Jeremy nog de poster hier enig begrip hebben van mechanica.
Anders zouden zij deze stomme uitspraak niet gebruiken in milieudiscussies.

Evenals zijn opvatting dat een voertuig niet zou mogen gebruikt worden waarvoor het ontworpen en gemaakt is.
De VW-kever, is zou NOOIT ontworpen en gebouwd om de Afrikaanse brousse te doorkruisen, maar als stadsauto voor iedereen.
Het verbruik van een kever ligt trouwens op het gemiddelde van 16 liter gelode benzine, tegenover dat van zo'n suburban tractor op slechts 6 tot 10 liter loodvrije benzine of diesel. Daarbij is zo'n suburban tractor makkelijk over te zetten op LPG, een redelijke milieuvriendelijke energiedrager, terwijl dit voor de luchtgekoelde VW-kever een onmogelijke zaak is.

[alpina]

Mooi geschreven, overdreven uiteraard, maar een beetje tegenwind mag altijd.

De persoon die hier een race suggereert tussen een Tesla en een andere conventionele sportwagen vergeet blijkbaar dat zo'n Tesla slechts 220 mijl ver geraakt en dan weer 3,5 uur moet opladen. In de praktijk is zo'n auto dus niet bruikbaar en dit probleem verklaart dan ook waarom we nog altijd niet rondrijden in electrische auto's.

[kiko]

Wat een hol vat, onze vriend Jeremy Clarkson.

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ach, een klimaatontkenner meer of minder, daar ligt niemand wakker van.

Die mijnheer zou eens een race moeten organiseren tussen een Tesla Roadster opgeladen met windenergie, en een wagen uit het oude vuile domme lompe tijdperk gevuld met dino-petrol, waar hij zo op kickt.

Het zal duidelijk zijn dat de eco-fundamentalistische, bolsjevistische trotski-Tesla zijn domme logge lelijke vuile oude rommel kompleet de vernieling inrijdt.

Een man als Jeremy Clarkson, met zo'n conservatieve visie op technologie en wetenschap, heeft uiteraard geen enkele toekomst.

Dit is niet het doel van zijn betoog, het gaat hem verder dan een al dan niet klimaatontkenner (what's in a name) zijn, het gaat hem om het gecontroleerd
zijn van de media, over het tendensieuse en twijfelachtige woordgebruik rond
alles wat het klimaat aanbelangt.

Ben jij er dan nog steeds van overtuigd dat "the inconveniant lie" een wetenschappelijk platform vormt?

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een egotrippertje dat graag wil verkondigen wat het volk hoopt te horen te krijgen. Dit aan de hand van enkele stereotiepjes, waarvan hij het klaarblijkelijk niet eens nodig vond om het waarheidsgehalte ervan te checken. Als een kerel als hem daar al geînteresseerd in moest zijn natuurlijk, in het verkondigen van waarheid.
Enkel de eerste zinnen lezen is genoeg om dat te beseffen, voor al wie zin heeft voor kritiek natuurlijk..

Kijk eens wat verder dan je neus lang is Groentje, je verorbert gewoon wat de main stream je voorschotelt, probeer eens wat kritischer te zijn en ga niet vanaf de eerste zin dit schrijfsel als onzin bestempelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor mensen die wel geinteresseerd zijn in de waarheid:
- niets doen tegen de klimaatsverandering zal ons net arm maken

Net wat de main stream je voorkouwt, je ben hun beste leerling

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

- wat hij beschrijft als tactieken van de media om volgens hem onware feiten over de klimaatsverandering 'aan de massa op te dringen', is net hetgene wat de olie-industrie en lobby doet om diezelfde lezer zand in de ogen te strooien over het waarheidsgehalte van klimaatwetenschap. Ze hebben hieraan miljarden dollar gespendeerd, en het was effectief zoals u dagelijks kunt vaststellen op dit forumgedeelte ...

Juist, de main stream brengt niets dan de waarheid, lees alle onderdelen van mijn handtekening eens in een google search

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

- het is geen goed idee om wat 'environmentalists' zeggen en wat wetenschappers zeggen op één hoop te gooien. Sommige van die environmentalisten zijn wetenschappers, anderen niet, en kunnen het dus evengoed bij het verkeerde eind hebben als u en ik. De claims die gemaakt worden door sceptici en die volgens leken in contradictie zijn met de klimaatwetenschap, zijn claims die in 90% van de gevallen nooit gemaakt zijn door wetenschappers, maar wel door populaire media en andere (environmentalistische) leken ...

En sommigen zijn wetenschappers en halen de theorieën van de environmentals met de grond gelijk, maar die vermeld jij niet in je betoog.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een meer inhoudelijkere repliek vind ik dit niet waard.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

het gaat hem om het gecontroleerd zijn van de media, over het tendensieuse en twijfelachtige woordgebruik rond
alles wat het klimaat aanbelangt.

Er is in de media geen tendentieus laat staan twijfelachtig woordgebruik rond klimaatverandering.

Het thema staat te weinig in de aandacht. Dat is zowat het enige wat men redelijkerwijs kan zeggen.

De risicos van de klimaatverandering zijn zo groot, dat het onderwerp elke dag hét hoogtepunt van het nieuws zou moeten zijn.

Jammer genoeg zijn de media uitermate reactionair en politiek correct, waardoor het onderwerp dus nauwelijks in de aandacht komt.

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Ben jij er dan nog steeds van overtuigd dat "the inconveniant lie" een wetenschappelijk platform vormt?

Ik ben ervan overtuigd dat de media inderdaad medeplichtig zijn aan de bewuste onderbelichting van het klimaatprobleem ja.


Voor mijn part mag er een verlichte dictatuur van wetenschappers komen, die reactionaire, politiek-correcte types als Clarkson opsluiten in een heropvoedingskamp.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Kijk eens wat verder dan je neus lang is Groentje, je verorbert gewoon wat de main stream je voorschotelt, probeer eens wat kritischer te zijn en ga niet vanaf de eerste zin dit schrijfsel als onzin bestempelen.


Net wat de main stream je voorkouwt, je ben hun beste leerling

Juist, de main stream brengt niets dan de waarheid, lees alle onderdelen van mijn handtekening eens in een google search

En sommigen zijn wetenschappers en halen de theorieën van de environmentals met de grond gelijk, maar die vermeld jij niet in je betoog.

Jij bent er zo eentje voor wie er een mainstream en een 'less'?stream bestaat waarin er over vanalles bericht wordt wat uiteraard nooit in de mainstream zal verschijnen want het volk mag het niet weten? Jezus ... wat ben ik blij dat ik niet mooie iedere zin uit die c/p van je weerlegt hebt. Het waren weer parels voor de ******* geweest.

Wat betreft je laatste zin: je hebt wetenschap, en je hebt niet-wetenschap. Ik ga voor dat eerste.

[d24e]

Ik ben wel fan van Jeremy Clarkson maar ik hoop dat ze op Top Gear toch eens goed kijken naar de toekomst van milieuvriendelijke wagens. Dat hoeft helemaal geen stap terug te zijn in prestatie/comfort/uiterlijk.
Dat geldt ook voor verwarming, elektriciteits gebruik en luxe in de rest van je leven. Toch als ik al die eco shows op discovery channel mag geloven.
En dat allemaal zonder je schuldig te moeten voelen, schitterend!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Dit schrijfsel van Jeremy Clarkson is een prachtig staaltje kiritische literartuur.

Jeremy haalt hier meer wantoestanden aan dan men initieel de indruk heeft.

Zelf werkend bij de BBC haalt hij de BBC, maar vooral de main stream press terecht door het slijk. Hij maakt duidelik hoe gecontroleerd onze media te werk gaan.

Doorspekt met grapjes en ludieke fragmenten slaat Jeremy nagels met koppen.

Jeremy Clarkson is niet alleen een getalenteerd televisie-maker (Top Gear), hij is ook een criticus die van mij tonnen respect verdient.

Mwa, laten we zeggen dat hij niet geheel objectief is in zijn nogal grove en vaak absoluut foute opmerkingen.
Als exponent van de auto-industrie, met een gage die in de miljoenen ponden beloopt per seizoen Top Gear, is Jeremy Clarkson niet echt een onverdachte bron.

En gezien de last die die mens zou hebben om een paar kilometer te fietsen of -godbeterd- te lopen versta ik hem ook wel ergens.

Dat Clarkson grotendeels fundameteel fout zit, wordt best geïllustreerd door volgend artikel van Thomas Friedman uit de NYT van dit weekend :

Flush With Energy

By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: August 9, 2008

The Arctic Hotel in Ilulissat, Greenland, is a charming little place on the West Coast, but no one would ever confuse it for a Four Seasons — maybe a One Seasons. But when my wife and I walked back to our room after dinner the other night and turned down our dim hallway, the hall light went on. It was triggered by an energy-saving motion detector. Our toilet even had two different flushing powers depending on — how do I say this delicately — what exactly you’re flushing. A two-gear toilet! I’ve never found any of this at an American hotel. Oh, if only we could be as energy efficient as Greenland!

A day later, I flew back to Denmark. After appointments here in Copenhagen, I was riding in a car back to my hotel at the 6 p.m. rush hour. And boy, you knew it was rush hour because 50 percent of the traffic in every intersection was bicycles. That is roughly the percentage of Danes who use two-wheelers to go to and from work or school every day here. If I lived in a city that had dedicated bike lanes everywhere, including one to the airport, I’d go to work that way, too. It means less traffic, less pollution and less obesity.

What was most impressive about this day, though, was that it was raining. No matter. The Danes simply donned rain jackets and pants for biking. If only we could be as energy smart as Denmark!

Unlike America, Denmark, which was so badly hammered by the 1973 Arab oil embargo that it banned all Sunday driving for a while, responded to that crisis in such a sustained, focused and systematic way that today it is energy independent. (And it didn’t happen by Danish politicians making their people stupid by telling them the solution was simply more offshore drilling.)

What was the trick? To be sure, Denmark is much smaller than us and was lucky to discover some oil in the North Sea. But despite that, Danes imposed on themselves a set of gasoline taxes, CO2 taxes and building-and-appliance efficiency standards that allowed them to grow their economy — while barely growing their energy consumption — and gave birth to a Danish clean-power industry that is one of the most competitive in the world today. Denmark today gets nearly 20 percent of its electricity from wind. America? About 1 percent.

And did Danes suffer from their government shaping the market with energy taxes to stimulate innovations in clean power? In one word, said Connie Hedegaard, Denmark’s minister of climate and energy: “No.” It just forced them to innovate more — like the way Danes recycle waste heat from their coal-fired power plants and use it for home heating and hot water, or the way they incinerate their trash in central stations to provide home heating. (There are virtually no landfills here.)

There is little whining here about Denmark having $10-a-gallon gasoline because of high energy taxes. The shaping of the market with high energy standards and taxes on fossil fuels by the Danish government has actually had “a positive impact on job creation,” added Hedegaard. “For example, the wind industry — it was nothing in the 1970s. Today, one-third of all terrestrial wind turbines in the world come from Denmark.” In the last 10 years, Denmark’s exports of energy efficiency products have tripled. Energy technology exports rose 8 percent in 2007 to more than $10.5 billion in 2006, compared with a 2 percent rise in 2007 for Danish exports as a whole.

“It is one of our fastest-growing export areas,” said Hedegaard. It is one reason that unemployment in Denmark today is 1.6 percent. In 1973, said Hedegaard, “we got 99 percent of our energy from the Middle East. Today it is zero.”

Frankly, when you compare how America has responded to the 1973 oil shock and how Denmark has responded, we look pathetic.

“I have observed that in all other countries, including in America, people are complaining about how prices of [gasoline] are going up,” Denmark’s prime minister, Anders Fogh Rasmussen, told me. “The cure is not to reduce the price, but, on the contrary, to raise it even higher to break our addiction to oil. We are going to introduce a new tax reform in the direction of even higher taxation on energy and the revenue generated on that will be used to cut taxes on personal income — so we will improve incentives to work and improve incentives to save energy and develop renewable energy.”

Because it was smart taxes and incentives that spurred Danish energy companies to innovate, Ditlev Engel, the president of Vestas — Denmark’s and the world’s biggest wind turbine company — told me that he simply can’t understand how the U.S. Congress could have just failed to extend the production tax credits for wind development in America.

Why should you care?

“We’ve had 35 new competitors coming out of China in the last 18 months,” said Engel, “and not one out of the U.S.”

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jij bent er zo eentje voor wie er een mainstream en een 'less'?stream bestaat waarin er over vanalles bericht wordt wat uiteraard nooit in de mainstream zal verschijnen want het volk mag het niet weten? Jezus ... wat ben ik blij dat ik niet mooie iedere zin uit die c/p van je weerlegt hebt. Het waren weer parels voor de ******* geweest.

Wat betreft je laatste zin: je hebt wetenschap, en je hebt niet-wetenschap. Ik ga voor dat eerste.

Die ******** van jou genereren veel meer green house gasses dan een gemiddelde wagen maar dat is waarschijnlijk totaal onwetenschappelijke bull shit in jouw ogen.

[shaddy]

Jeremy toch je bent al lang binnen...dus stop met die onzin te verkondigen.