Standpunt nva over Turkije in de EU - Pagina 2

De schoofzak · 9 maart 2016, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

...
Dit Europa dient gestopt in het belang van de bevolking van Europa. Hoe kan men "in Gods naam" de Vlaamse soevereiniteit op onverdachte manier nastreven indien men tegelijk die souvereiniteit te grabbel gooit voor de totaal ondemocratische EU waar in grote mate corporaties de plak zwaaien? Wat voor nationalisme is dat eigenlijk?

Nationalisme heeft zoveel definities.
Nationalisme is geen doel op zichzelf.

Hoe vaak moet het beeld van de identiteit, vb. als schillen van een ui, nog herhaald worden ?
Antwoord: niet vaak. Die het nu nog niet gesnapt hebben, zullen het nooit snappen.

Hoe vaak moet nog gezegd worden dat in de 21° eeuw souvereiniteit een heel andere invulling heeft dan in de vroegere decennia van de 20° eeuw ?
Antwoord: niet vaak. Die het nu nog niet gesnapt hebben, zullen het nooit snappen.

.

De schoofzak · 9 maart 2016, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Na het bevel van Jambon dat wij respect moeten hebben voor de koran/islam is toch heel duidelijk dat N-VA geen islamofobe partij is.

Minister Jan had inderdaad moeten beginnen met "bevelen" dat sommigen zich een hoorapparaat moesten aanschaffen.
En een extern geheugen aan hun gescleroseerde hersenen.

Voor de ergste gevallen: een inenting tegen rabiës.

Voor wat dan wel ?

Voor goed te kunnen horen wat hij echt wel zei.

Illustratie: ik ben erg anti-kaloot. Ik vind dat de bijbel vol leugens en zever staat. Allez zeg: iemand met nagels aan een kruis een langzame dood sterven om "ons te redden". Dat is "des Korans".
Toch komt het mij niet toe om kaloten te minachten. Of geen vorm van respect te hebben voor een boekwerk dat wel 20 eeuwen onze cultuur bepaald heeft.

.

Johan Bollen · 9 maart 2016, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nationalisme heeft zoveel definities.
Nationalisme is geen doel op zichzelf.

Hoe vaak moet het beeld van de identiteit, vb. als schillen van een ui, nog herhaald worden ?
Antwoord: niet vaak. Die het nu nog niet gesnapt hebben, zullen het nooit snappen.

Hoe vaak moet nog gezegd worden dat in de 21° eeuw souvereiniteit een heel andere invulling heeft dan in de vroegere decennia van de 20° eeuw ?
Antwoord: niet vaak. Die het nu nog niet gesnapt hebben, zullen het nooit snappen.

.

Het is kort door de bocht te veronderstellen dat degene die niet akkoord is het niet begrijpt. Natuurlijk is nationalisme geen doel op zich. Het doel is "zelfbeschikking", uitgaande van een diepmenselijke drang naar vrijheid. Van wie de ketenen dan komen maakt niet uit.

Xenophon · 9 maart 2016, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je het zo plezant wilt spelen:
ok dan, we zullen dan tegen het Blok-voorstel stemmen,
maar daarna, bij de stemming of ze er wel mogen bijkomen, nog eens een keer tegen stemmen.

Alles doen we, om niet in zee te gaan met de loeders van het Blok.

.

Blind fanatisme noemen ze dat.

Je weet wel, gecompenseerde twijfel.

De haat van de N-VA tegenover het VB overtreft zelfs de haat van de Belgische staat.

Pandareus · 9 maart 2016, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de helft vh Blok zit (momenteel) bij jullie.

Dat zijn gewoon kiezers, die een nieuwe keuze hebben gemaakt. De blokkers, dat zijn de mandatarissen en het partijbestuur.

Pandareus · 9 maart 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat vind ik een beetje een hypocriete houding. Er zijn veel overlopers van het blok gekomen en ook de kiezers zijn vandaar over gekomen.

De NVA zou in deze beter toegeven dat ze inderdaad alleen het cordon respecteert om mee aan de macht te mogen. Indien dat niet bestond was het blok een objectieve bondgenoot, waar de scherpe kantjes afmoeten weliswaar.

Jouw uitleg staat haaks op de woorden van de voorzitter van n-va die zeer duidelijk is als hij zijn mening ventileert over het blok. De walging druipt ervan af.

de vuile muilekoek · 9 maart 2016, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de helft vh Blok zit (momenteel) bij jullie.

Bravo

Sneaky · 9 maart 2016, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jouw uitleg staat haaks op de woorden van de voorzitter van n-va die zeer duidelijk is als hij zijn mening ventileert over het blok. De walging druipt ervan af.

Dan staat mijn mening hierover misschien haaks op de zijne. Ik kan zo nog wel wat punten bedenken.

Bovendien is er ook een verschil tussen wat hij zegt in het openbaar en wat hij echt denkt. Dat geldt voor alle politiekers bij uitbreiding...

TheFourHorsemen · 9 maart 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Bovendien is er ook een verschil tussen wat hij zegt in het openbaar en wat hij echt denkt. Dat geldt voor alle politiekers bij uitbreiding...

Tot op heden ga ik er in ieder geval nog van uit dat De Wever/N-VA op tal van punten van mening verschilt met het Vlaams Belang. Zo niet zou ik niet langer mijn stem aan hen geven.

Sneaky · 9 maart 2016, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tot op heden ga ik er in ieder geval nog van uit dat De Wever/N-VA op tal van punten van mening verschilt met het Vlaams Belang. Zo niet zou ik niet langer mijn stem aan hen geven.

Volledig akkoord.

Xenophon · 9 maart 2016, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tot op heden ga ik er in ieder geval nog van uit dat De Wever/N-VA op tal van punten van mening verschilt met het Vlaams Belang. Zo niet zou ik niet langer mijn stem aan hen geven.

Je kan gerust zijn daar over, BDW zei toch dat als het VB beweerd dat de zon schijnt hij het licht van de zon zal ontkennen.

Persoonlijk vind ik het er een beetje over, maar als het u plezier doet, waarom niet?

Pandareus · 9 maart 2016, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dan staat mijn mening hierover misschien haaks op de zijne. Ik kan zo nog wel wat punten bedenken.

Bovendien is er ook een verschil tussen wat hij zegt in het openbaar en wat hij echt denkt. Dat geldt voor alle politiekers bij uitbreiding...

Komaan zeg... Met dergelijke blokpraat heb je zelfs geen noodzaak meer aan discussie, de conclusies staan blijkbaar al op voorhand vast. Met name de opinie van die blokkers waar volgens jouw wilde theorie BDW in het geheim ook fan van is...

Djeezes fucking christ...

Hoe erg kan je de realiteit verkrachten vooraleer het pure slapstick is ?

daiwa · 10 maart 2016, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Minister Jan had inderdaad moeten beginnen met "bevelen" dat sommigen zich een hoorapparaat moesten aanschaffen.

Met mijn en het gehoor van de mensen die hoorden dat Jambon zei dat we moeten, een eis of bevel dus, respect hebben voor de koran/islam en zijn volgelingen is niets mis hoor schoof.

Sneaky · 10 maart 2016, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Komaan zeg... Met dergelijke blokpraat heb je zelfs geen noodzaak meer aan discussie, de conclusies staan blijkbaar al op voorhand vast. Met name de opinie van die blokkers waar volgens jouw wilde theorie BDW in het geheim ook fan van is...

Djeezes fucking christ...

Hoe erg kan je de realiteit verkrachten vooraleer het pure slapstick is ?

Ik heb nergens gezegd dat hij fan is van blokkers. En ik heb al helemaal geen wilde theorie gelanceerd.

Of ga jij nu beweren dat elke uitspraak van BDW gemeend is? Dat lijkt me wel heel naief...

jogo · 10 maart 2016, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je kan gerust zijn daar over, BDW zei toch dat als het VB beweerd dat de zon schijnt hij het licht van de zon zal ontkennen.

Persoonlijk vind ik het er een beetje over, maar als het u plezier doet, waarom niet?

Wat gij 'er een beetje over' vindt, is gewoon een uitdrukking van walgende afkeer op een hoger niveau.

Knuppel · 10 maart 2016, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Aan de Bosporus begint Azië.

Zelfs een Turkije dat geen 'Islamitische staat' verkondigt en dat wel 'bepaalde' westerse waarden aanhangt dient nog niet bij de EU te komen Schoof. Uw voorwaarden zijn veel te vaag en zwak. U vergeet bijvoorbeeld de Koerdische kwestie, in feite een burgeroorlog, waarbij Turkije met geweld het Koerdische volk onderdrukt en de onafhankelijkheid ontzegt.

De 'nooit' van uw partij is tenminste duidelijk. Of is er misschien onenigheid binnen de partij over dit standpunt? Of bent u bang dat de partij ooit zal aangesproken worden op die 'nooit' terwijl ze de toetreding van Turkije goed keuren? Is er dan echt niets belangrijker dan 'die partei'?

Dat heb je goed gezien!
Slechts het deel van Istanbul ligt in Europa, en Istanbul is niet eens de hoofdstad van Turkije. Turkije schendt niet alleen elke dag méér mensenrechten, Erdogan vernielt in sneltreinvaart de verwezenlijkingen van Ataturk.

Wat de Schoof betreft. Het zal de eerste keer zijn dat hij het niet eens is met het duidelijke en terechte standpunt van zijn partij. Nochtans is het duidelijk dat ook de EU niet geneigd is om op het vlak van de toetreding tot de EU naar de Turkse pijpen te dansen.
Wedden dat de houding van Schoof iets te maken heeft met het VB dat nooit anders dan een identiek standpunt terzake innam?

Ondanks de gelijklopende meningen van de twee Vlaams-nationalistische partijen betreffende het door Turkije nagestreefde lidmaatschap van de EU, is het te hopen dat de N-VA bij haar standpunt blijft. De partij heeft zichzelf al teveel schade berokkend door zich altijd weer tegen de partij te keren aan wiens kiezers ze haar verkiezingsoverwinning en politieke macht dankt.

Met "nooit" wordt "nooit" bedoeld, en dat kan maar beter zo blijven wil de N-VA niet haar laatste restje geloofwaardigheid verliezen.

Knuppel · 10 maart 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Komaan zeg... Met dergelijke blokpraat heb je zelfs geen noodzaak meer aan discussie, de conclusies staan blijkbaar al op voorhand vast. Met name de opinie van die blokkers waar volgens jouw wilde theorie BDW in het geheim ook fan van is...

Djeezes fucking christ...

Hoe erg kan je de realiteit verkrachten vooraleer het pure slapstick is ?

Welke realiteit bedoel je, panda?
Dat er een verschil is tussen wat politici in het openbaar zeggen en wat ze in werkelijkheid denken?

Laat je je niet wat teveel leiden door je haat voor het blok?
Je beseft toch met wie je die haat deelt?

Knuppel · 10 maart 2016, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wat gij 'er een beetje over' vindt, is gewoon een uitdrukking van walgende afkeer op een hoger niveau.

Neen hoor.
Het licht van de zon ontkennen omdat het VB het wél erkent is dom en kortzichtig.
De bewijzen worden elke dag massaal geleverd.

djimi · 10 maart 2016, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...

Hoe vaak moet nog gezegd worden dat in de 21° eeuw souvereiniteit een heel andere invulling heeft dan in de vroegere decennia van de 20° eeuw ?

Heeft het begrip 'rechten van de mens' ook zo'n 'heel andere invulling' in de 21° eeuw dan in de vroegere decennia van de 20°?

En 'rechten van de vrouw'?

In hoeverre heeft die 'heel andere invulling' te maken met het 'respect' dat moet worden opgebracht voor pakweg een/de 'andersdenkende(n)'?

Ik wil zelfs nog een beetje verder gaan: mag in de 22° eeuw dan gewoonweg korte metten worden gemaakt met zowat alles waar u en ik nu nog min of meer in geloven, alleen maar omdat er dan misschien wel een 'heel andere invulling' voorhanden en wie weet zelfs wettelijk verplicht is?

vlijmscherp · 10 maart 2016, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Heeft het begrip 'rechten van de mens' ook zo'n 'heel andere invulling' in de 21° eeuw dan in de vroegere decennia van de 20°?

En 'rechten van de vrouw'?

En in hoeverre heeft die 'heel andere invulling' te maken met het 'respect' dat moet worden opgebracht voor pakweg een/de 'andersdenkende(n)'?

wel, in feite is er een andere invulling hé.

algemeen stemrecht is ondertussen ook anders ingevuld, de rechten van een vrouw zijn in de loop van de decennia ook volledig anders ingevuld.