fijn stof

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen het menselijk lichaam kan die ultrafijne deeltjes niet tegenhouden, die deeltjes zitten ook binnenskamers.

PM 10 kan het menselijk organisme wel tegenhouden of uithoesten maar het gaat hier vooral over veel kleinere én GIFTIGERE stofdeeltjes tot honderdmaal kleiner dan PM10. Lees eens wat daarover.

Heb je een tekst nodig? Hopla:

Dat ultrafijn stof is flink op weg om de nieuwste dioxine kwakkel te worden.

Tot voor kort was de gangbare opinie dat die geen kwaad konden omdat ze zoals je zelf zegt niet sedimenteren, dus ze worden gewoon terug uitgeademd.

Nu zijn er een aantal onderzoeksinstellingen die (een ongetwijfeld peperduur) meettoestel voor ultrafijn stof gekocht hebben en daar moeten fondsen voor binnengehaald worden.

Resultaat: plotseling is dat ultrafijn stof de nieuwe volksvijand nummer 1. Ipv dat we het terug uitademen gaat het rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomen vanuit de longen (en wie weet via de huid ).
En er zijn goedgelovige journalisten en politici die zich weer een dioxinepaniek laten aannaaien.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat ultrafijn stof is flink op weg om de nieuwste dioxine kwakkel te worden.

Tot voor kort was de gangbare opinie dat die geen kwaad konden omdat ze zoals je zelf zegt niet sedimenteren, dus ze worden gewoon terug uitgeademd.

Nu zijn er een aantal onderzoeksinstellingen die (een ongetwijfeld peperduur) meettoestel voor ultrafijn stof gekocht hebben en daar moeten fondsen voor binnengehaald worden.

Resultaat: plotseling is dat ultrafijn stof de nieuwe volksvijand nummer 1. Ipv dat we het terug uitademen gaat het rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomen vanuit de longen (en wie weet via de huid ).
En er zijn goedgelovige journalisten en politici die zich weer een dioxinepaniek laten aannaaien.

Ik denk dat toch ook.
50 partikels van 0,000001 gr. Per m3.
Het moet al een wonder zijn als je er 1 of 2 van binnenkrijgt.
Die dan doorgaans in 99,99% opgevangen worden door de slijmen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat ultrafijn stof is flink op weg om de nieuwste dioxine kwakkel te worden.

Tot voor kort was de gangbare opinie dat die geen kwaad konden omdat ze zoals je zelf zegt niet sedimenteren, dus ze worden gewoon terug uitgeademd.

Nu zijn er een aantal onderzoeksinstellingen die (een ongetwijfeld peperduur) meettoestel voor ultrafijn stof gekocht hebben en daar moeten fondsen voor binnengehaald worden.

Resultaat: plotseling is dat ultrafijn stof de nieuwe volksvijand nummer 1. Ipv dat we het terug uitademen gaat het rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomen vanuit de longen (en wie weet via de huid ).
En er zijn goedgelovige journalisten en politici die zich weer een dioxinepaniek laten aannaaien.

Dat is niet plotseling.

Zolang als men luchtvervuiling heeft, is dat een probleem dat doden en ziektes veroorzaakt.

Maar men is daar nu pas volledig gewaar van aan het worden. Mede omdat men het nu keihard kan bewijzen door nieuwe meetmethoden.

PS: Iedere post van jou bulkt van een gebrek aan wetenschappelijke of technische kennis. Wat doe je op deze subfora eigenlijk ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat toch ook.
50 partikels van 0,000001 gr. Per m3.
Het moet al een wonder zijn als je er 1 of 2 van binnenkrijgt.
Die dan doorgaans in 99,99% opgevangen worden door de slijmen.

Alweer: je begrijpt de reactie van het lichaam op deze deeltjes niet.

Als je longen gaan ontsteken, als is het maar door een zeer kleine concentratie van deze stoffen, zit je in de problemen. Bij longpatentieten gaat dat vrij snel, bij normale mensen duurt dat wat langer, maar gebeurt het ook.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is niet plotseling.

Zolang als men luchtvervuiling heeft, is dat een probleem dat doden en ziektes veroorzaakt.

Maar men is daar nu pas volledig gewaar van aan het worden. Mede omdat men het nu keihard kan bewijzen door nieuwe meetmethoden.

PS: Iedere post van jou bulkt van een gebrek aan wetenschappelijke of technische kennis. Wat doe je op deze subfora eigenlijk ?

Je gelooft ook alles wat er in de pers komt.

Dat zijn meestal zeer voorbarige dingen die door onderzoeksteams opzettelijk 'gelekt' worden. Dat komt dan onder de aandacht van politici die dan onderzoeksfondsen voor die onderzoeksdomeinen vrijmaken. Zo gaat dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je gelooft ook alles wat er in de pers komt.

Dat zijn meestal zeer voorbarige dingen die door onderzoeksteams opzettelijk 'gelekt' worden. Dat komt dan onder de aandacht van politici die dan onderzoeksfondsen voor die onderzoeksdomeinen vrijmaken. Zo gaat dat.

Ik schrijf zelf regelmatig onderzoeksprojecten, en verdedig ze ook, van Vlaams tot Europees niveau. Zoals jij het stelt gaat het dus niet.

Degenen die het voorstel evalueren zijn experts, geen politici. Degenen die het werkprogramma van bvb Horizon 2020 schrijven zijn ook experts uit de academische en industriele wereld. Die hebben lak aan wat er in de pers verschijnt.

Als je eens de moeite nam om na te gaan hoe men tot een wetenschappelijke vaststelling komt, dan kraamde je niet dit soort belachelijke onzin uit die meer op zijn plaats is in een boerencafe.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik schrijf zelf regelmatig onderzoeksprojecten, en verdedig ze ook, van Vlaams tot Europees niveau. Zoals jij het stelt gaat het dus niet.

Degenen die het voorstel evalueren zijn experts, geen politici. Degenen die het werkprogramma van bvb Horizon 2020 schrijven zijn ook experts uit de academische en industriele wereld. Die hebben lak aan wat er in de pers verschijnt.

Als je eens de moeite nam om na te gaan hoe men tot een wetenschappelijke vaststelling komt, dan kraamde je niet dit soort belachelijke onzin uit die meer op zijn plaats is in een boerencafe.

Oei ik snap waarom je gepikeerd bent

Maar dat doet niks af van wat ik gezegd heb. Als je nu met een onderzoeksproject over fijn stof afkomt heb je 10 keer meer kans om fondsen te krijgen dan voor een vergelijkbaar onderwerp dat niet gehyped is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oei ik snap waarom je gepikeerd bent

Maar dat doet niks af van wat ik gezegd heb. Als je nu met een onderzoeksproject over fijn stof afkomt heb je 10 keer meer kans om fondsen te krijgen dan voor een vergelijkbaar onderwerp dat niet gehyped is.

Ahja, bewijs dat maar eens ?

Ik ken de criteria waarop onderzoeksprogrammas worden geevalueerd, en hype staat er niet tussen. Politieke bemoeienis ook niet. Ik heb zelf ook al in de jury gezeten. Ik heb geen politieker gezien tijdens dat proces.

Het kan wel zijn dat een bepaald onderwerp belangrijk is, waardoor er veel (goede) voorstellen van binnen komen. Maar elkeen van deze voorstellen wordt beoordeeld op zijn of haar merites. Zo is er bvb recent een opstoot aan onderzoeksprogrammas rond waste to resources, omdat men (eindelijk) beseft dat onze grondstoffen eindig zijn.

De politiek bepaalt vooral wat voor steun wenselijk is. Zo was de vorige minister van economie een voorstander van collectief onderzoek (universiteiten, bedrijven en onderzoeksinstellingen doen samen langdurig onderzoek rond een bepaald thema), terwijl de huidige NVA minister eerder kortere bedrijfsprojecten verkiest. Ook moeten wetenschappelijke projecten steeds meer economische impact kunnen genereren in Vlaanderen, waar dit vroeger bij het FWO toch niet echt de belangrijkste factor was.

[Micele]

In een 5 minuten-filmpje duidelijk zichtbaar uitgelegd:

http://www.ardmediathek.de/tv/Quarks...entId=35534128

Krank durch Luft – wie gefährlich ist Feinstaub? 24.05.2016 | 5 Min. | Verfügbar bis 24.05.2021 | Quelle: WDR

Demenz, Schlaganfall, Asthma, Herzinfarkt und Lungenkrebs: Feinstaub kann krankmachen. Theoretisch kann schon ein einzelnes Partikel gefährlich sein. Quarks & Co erklärt, wie der Feinstaub im Körper wirkt und wie man ihn vermeiden kann.

Fijnstof is natuurlijk zo oud als de straat eigenlijk zelfs 19 eeuws of nog vroeger...
Verzamelnaam SMOG zegt mss meer bij sommige hier... ?
http://www.verkeerscentrum.be/verkee...iers/fijn-stof



Fijnstofgrenzen worden al heel lang opgelegd bij voertuigen, wslk het allereerste in USA (1967) en wslk ook Japan, dan Europa ergens in 1988 ingevoerd iets later kwamen namelijk de euronormen.

Waarom er in de USA en in Japan bijna geen dieselpersonenwagens rijden (1 �* 3 %) begrijpen wslk de verdieselden hier nog altijd niet...

[Mambo]

De USA is nu wel wat aan het verdieselen.

Voorheen niet, natuurlijk niet met 6 liter wagens en spotgoedkope benzine.
Dat is nu wel wat aan het veranderen.

Hoewel je tankt er nog steeds benzine vanaf circa 40 cent de liter.

Groot verschil met bij ons nietwaar?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: je begrijpt de reactie van het lichaam op deze deeltjes niet.

Als je longen gaan ontsteken, als is het maar door een zeer kleine concentratie van deze stoffen, zit je in de problemen. Bij longpatentieten gaat dat vrij snel, bij normale mensen duurt dat wat langer, maar gebeurt het ook.

Is er al ooit iemand op fijn stof in zijn longen gecontroleerd?
Mocht het al zo zijn, het is zo klein dat het niet eens te vinden is.
Tenzij misschien in een petrischaaltje en een miljoen keer vergroot.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Is er al ooit iemand op fijn stof in zijn longen gecontroleerd?
Mocht het al zo zijn, het is zo klein dat het niet eens te vinden is.
Tenzij misschien in een petrischaaltje en een miljoen keer vergroot.

Electronenmicroscoop.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Electronenmicroscoop.

Geen enkele dokter waar dan ook ter wereld heeft 1 patiënt waar ze een stofje of een hoop stofjes zien zitten. Ook niet in hersens.

Nergens!

Met een electronenmicroscoop kruipen ze niet in uw longen.
Laat staan dat ze er achter zoeken wegens toch niet te vinden.

Aanvaard eens de waarheid.

Vanwaar komen dan toch altijd die verontrust makende berichten?

[Micele]

Niet alleen in de longen maar o.a. ook in het bloed:

http://www.irceline.be/nl/documentat...-concentraties

Gezondheidsimpact van fijn stof: is er een verminderde levensverwachting?

Hoe kleiner het fijnstofdeeltje, hoe dieper het via de luchtwegen in het menselijk lichaam kan terecht komen. De allerkleinste deeltjes kunnen tot in het bloed doordringen. PM10 kan de slijmafvoer in de luchtwegen verstoren, ademhalingsklachten veroorzaken en de gevoeligheid voor luchtweginfecties verhogen. Ondermeer de aanwezigheid van polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s) in sommige stofdeeltjes bevordert de ontwikkeling van longkanker. Andere toxische bestanddelen van fijn stof kunnen zich na afzetting in de longen nog verder in het (menselijk) lichaam verspreiden via de bloedbaan of het lymfestelsel. Door blootstelling aan hoge piekconcentraties fijn stof verhoogt ook het risico op het krijgen van een hartaanval. Ultrafijne partikels (UFP of PM0,1 ) dringen dieper door in de longen dan grotere partikels, hebben een veel groter oppervlak per eenheidsmassa, en kunnen rechtstreeks in de bloedsomloop geraken. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat vooral de verbrandingsdeeltjes (vooral afkomstig van de uitlaten in het verkeer) van UFP gezondheidseffecten kunnen veroorzaken. Het is nog niet 100% duidelijk welke mechanismen er schuil gaan achter deze gezondheidseffecten.

De mate waarin fijnstof binnendringt in het lichaam, is afhankelijk van de grootte van de stofdeeltjes



De Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) stelt dat kortstondige blootstelling aan hoge fijnstofconcentraties (kortetermijnblootstelling) de volgende effecten kunnen hebben: ontsteking van de longen, effecten op de luchtwegen, nefaste effecten van cardiovasculaire aard (effect op hart- en bloedvaten), een toename van het gebruik van medicatie, hospitalisatie en mortaliteit. Mensen met luchtwegenaandoeningen zoals astma, chronisch obstructief longlijden (COPD), hartproblemen evenals oudere personen en kinderen worden als risicogroepen beschouwd.

Ook de langdurige blootstelling aan lagere fijnstofconcentraties kan aanleiding geven tot negatieve gezondheidseffecten (lange termijn effecten). Zo stelt de WGO dat er een hoger risico is op het krijgen van luchtwegenaandoeningen en dalende levensverwachting als gevolg van cardio-pulmonaire (hart en longen) mortaliteit en waarschijnlijk ook als gevolg van longkanker. Deze effecten zijn meer uitgesproken bij oudere mensen, kinderen of mensen die hart-, immuniteits- of ademhalingsproblemen hebben.

In het kader van het CAFE programma (Clean Air For Europe) werd berekend dat in het jaar 2000 door blootstelling aan PM2,5 de levensverwachting in de EU gemiddeld daalde met 8 maanden. Voor Vlaanderen werd berekend dat een inwoner gemiddeld ongeveer één gezond levensjaar verliest door de chronische gezondheidseffecten van PM2,5. In de Scandinavische landen is de daling van de levensverwachting het beperktst.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geen enkele dokter waar dan ook ter wereld heeft 1 patiënt waar ze een stofje of een hoop stofjes zien zitten. Ook niet in hersens.

Bron?

Nergens!

Bron?

Met een electronenmicroscoop kruipen ze niet in uw longen.

Een microscoop dient voor door te kijken.

Laat staan dat ze er achter zoeken wegens toch niet te vinden.

Euh ? Bron ?

Aanvaard eens de waarheid.

Dé waarheid hahahahahahaha

Vanwaar komen dan toch altijd die verontrust makende berichten?

wslk ~ honderd medische studies uit diverse landen van de wereld.

Honderd overheden ministerie van gezondheid:
bvb Duitsland: http://www.umweltbundesamt.de/themen...offe/feinstaub
Belgie: http://www.irceline.be/nl/documentat...-concentraties

Waarom start je een topic als je nog niet eens aan de schadelijkheid van (ultra)fijnstof gelooft? Wat je niet weet niet deert hé.

Metingen PM10/PM2,5/black carbon (fijnstof PM1) door Belgische overheidsinstelling milieu:
http://www.irceline.be/nl/luchtkwali...lack-carbon-bc
waarom meten die dat, Mambo?

[orfeus5412]

Vlaamse rand heeft slechtere luchtkwaliteit dan Brussel :
http://www.bruzz.be/nl/video/tvbruss...an-brusselaars

[Micele]

Eentje die weet waarover het gaat: (maar het heel voorzichtig zegt...)

https://downtoearthmagazine.nl/de-ge...eds-ernstiger/

“De gezondheidseffecten van fijnstof blijken steeds ernstiger”

Freek Kallenberg | 20 februari 2014 | 10 Reacties

Dat zegt Fred Woudenberg, hoofd van het cluster leefomgeving bij de GGD Amsterdam. “Elke blootstelling aan fijnstof, met name fijnstof dat door verkeer wordt uitgestoten, heeft een gezondheidseffect.”

Luchtvervuiling zorgt, met name in de grote steden, voor steeds meer gezondheidsproblemen, zoals hart- en vaatziekten, ademhalingsproblemen en kanker. Toch is de lucht de afgelopen jaren steeds schoner geworden, de concentraties fijnstof dalen. Hoe is deze paradox te verklaren?

“Al dalen de fijnstofconcentraties nog zo snel, de gezondheidsinzichten achterhalen haar wel”, zegt Woudenberg gekscherend. “Niet het fijnstof neemt toe, maar de kennis daarover. Er is steeds meer bekend over de gevolgen van het inademen van fijnstof voor de gezondheid en die gevolgen blijken steeds ernstiger.”

Alle reden om fijnstof zo snel mogelijk nog verder terug te dringen?
“Voor de gezondheid wel. Het probleem is alleen: het onderzoek naar de effecten van ongezonde lucht gaat langzaam, maar dat naar de oorzaak van die gezondheidseffecten gaat nog langzamer. Eerst schreven we zaken toe aan PM10, toen aan PM2.5 en nu zeggen we, wellicht zijn het nog kleinere deeltjes. Of misschien verbindingen die daaraan vastzitten en chemisch reactief zijn. Er is niet één deeltje dat je de schuld kunt geven, het is vaak de combinatie van die verschillende stofdeeltjes die er toe doet.”

Lastig voor bestuurders?
“Ja, want het is voor een bestuurder handig om te weten op welk deel van fijnstof hij zich moet richten. Van de andere kant: het is duidelijk dat het fijnstofmengsel dat bij verbranding ontstaat, zoals de uitstoot van het wegverkeer, schadelijk is voor de gezondheid. Dus alles wat de verkeersuitstoot terugbrengt, is goed voor de gezondheid.”

Hoe doe je dat?
“Met schonere auto’s.”

Of minder autorijden? Al lijkt dat een taboe.
“De een kiest daarvoor, de ander niet. Wat opvalt is dat het opvallend stil bleef toen de Wereldgezondheidsorganisatie vorig jaar dieseluitlaatgassen classificeerde als bewezen kankerverwekkend.”

Heb je daar een verklaring voor?
“Mensen hebben de neiging niet bang te zijn voor zaken waarvoor ze zelf kiezen, die ze zelf onder controle hebben en waar ze voordelen bij zien. Ze zijn daarentegen allergisch voor zaken die ze over zich heen krijgen en waar ze geen invloed op hebben. Van activiteiten waar men zelf voor kiest en blij van wordt, aanvaardt men ook de risico’s.”

Speelt mee dat ongezonde lucht onzichtbaar is?

“Ook. Er gaan meer mensen in Nederland dood in het verkeer dan door asbest of koolmonoxidevergiftiging, maar de ophef is verschillend. Als je ziek wordt van asbest is de relatie 1 op 1. Je kunt de gezondheidsschade individualiseren, een gezicht geven. Bij luchtverontreiniging kan dat nooit. Als iemand een hartinfarct krijgt heeft dat meerdere oorzaken. Dan kun je zeggen: 17 procent kans dat luchtverontreiniging het infarct heeft veroorzaakt en 83 procent dat het iets anders is. Aan de patiënt kun je het niet zien. Dat maakt het tot een abstract, statistisch iets. En een identificeerbare dode is in de beleving van mensen altijd veel erger dan een statistische dode.”

“Voor ultrafijn stof, zoals roet dat direct uit de uitlaat van een auto komt, is het verschil tussen de concentraties direct naast de auto en even verder weg heel groot”
Maar hoe schoner de lucht, hoe minder gezondheidsklachten. De Wereldgezondheidsorganisatie pleit daarom voor strengere normen. Een goed idee?
“Vanuit gezondheidsoogpunt wel. Voor PM10 en PM2,5 geldt eigenlijk dat er geen ‘gezonde’ norm is. Elke blootstelling aan fijnstof, met name fijnstof dat door verkeer wordt uitgestoten, heeft een gezondheidseffect. Het probleem is dat fijnstof overal vandaan komt, van verkeer en industrie, maar ook van natuurlijke bronnen als zeezout en bodemstof.”

Daarom zegt de staatssecretaris, we kunnen hier wel heel streng gaan zitten doen, maar het meeste fijnstof waait gewoon van over de grens ons land binnen.
“Ja, maar het waait ook uit ons land de andere kant op. We zijn netto-exporteur van fijnstof. Dat maakt dat je een zekere mate van verantwoordelijkheid hebt en dat je het gezamenlijk op moet lossen. Verder geldt voor ultrafijn stof, zoals roet dat direct uit de uitlaat van een auto komt, dat het verschil tussen de concentraties direct naast de auto en even verder weg heel groot zijn. Dus voor ultrafijnstoffracties heeft het wel degelijk zin om op lokaal niveau maatregelen te treffen om de gezondheid van mensen te beschermen.”

Welke maatregelen zouden de nieuwe colleges van B&W moeten nemen als de gezondheid van de burgers hen aan het hart gaat?
“Mijn eerste advies: maak een goed bestemmingenbeleid. Langs snelwegen en drukke wegen zijn de gezondheidsrisico’s het grootst. Zorg er dus voor dat bijvoorbeeld scholen niet binnen 300 meter van een snelweg en in de eerstelijnsbebouwing 50 meter van een drukke stedelijke weg gebouwd kunnen worden. In Amsterdam gebeurt dat al, maar in veel andere steden niet. Een tweede maatregel: voer milieuzones in, dat zet zoden aan de dijk, blijkt in Amsterdam. Daarnaast moet lopen en fietsen de norm worden. Zorg dat ouders hun kinderen lopend of fietsend naar school kunnen brengen. Dan leren kinderen van jongs af aan dat je kunt lopen en fietsen. Goed voor het milieu en de gezondheid.”



Natuurlijk weet men dat in Europa al veel langer, hier nog een artikel van 2005: (waar men het niet meer onder het tapijt kan vegen)
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39916242.html

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?

Bron?
Een microscoop dient voor door te kijken.
Euh ? Bron ?


Dé waarheid hahahahahahaha

wslk ~ honderd medische studies uit diverse landen van de wereld.

Honderd overheden ministerie van gezondheid:
bvb Duitsland: http://www.umweltbundesamt.de/themen...offe/feinstaub
Belgie: http://www.irceline.be/nl/documentat...-concentraties

Waarom start je een topic als je nog niet eens aan de schadelijkheid van (ultra)fijnstof gelooft? Wat je niet weet niet deert hé.

Metingen PM10/PM2,5/black carbon (fijnstof PM1) door Belgische overheidsinstelling milieu:
http://www.irceline.be/nl/luchtkwali...lack-carbon-bc
waarom meten die dat, Mambo?

Geef dan eens namen.
Er moet een patiënten dossier bestaan van heel veel blz.

Wel...laat maar eens zien.

Xray, scans ....laat dat stof in die lichamen zien.

En kom niet af met studies.

We hebben genoeg schepping verhaaltjes, geboden op steen en andere theorieën.

Nu bewijzen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geen enkele dokter waar dan ook ter wereld heeft 1 patiënt waar ze een stofje of een hoop stofjes zien zitten. Ook niet in hersens.

Nergens!

Met een electronenmicroscoop kruipen ze niet in uw longen.
Laat staan dat ze er achter zoeken wegens toch niet te vinden.

Aanvaard eens de waarheid.

Vanwaar komen dan toch altijd die verontrust makende berichten?

Jou wou het zien.


Er zijn voldoende technieken om die stoffen te deteceteren in uw bloed.

[Tavek]

Mambo,

Ik ga hier niet met jou discussieren. Jij bent geen wetenschapper en niet in staat om een oordeelkundige mening te vormen over dit onderwerp. Aangezien je aan autos werkt/en/of verkoopt ben je ook partijdig: jij wilt niks anders als jouw occasie diesels aan de man krijgen. Berichten over fijnstof doen je business geen goed, dus sta je hier wat te trumpen.