Boeren krijgen geen respect - Pagina 2

Gipsy · 25 december 2016, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niet overdrijven, ze kosten nog geen 0,7 € op de inlandse markt.
Toeristen betalen natuurlijk meer in toeristische gebieden.

Een groot merk kost in China of Thailand in de winkel evenveel als hier soms zelf meer in China.

N-Vb · 25 december 2016, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

.

Dat zijn doorgaans vodden en brol en copies die op de straatmarkten in Azie liggen. Wat geproduceerd wordt voor westerse bedrijven daar moeten al ontwerpkosten bij en nogmaals: het transport, de invoerrechten, de administratie, stockage, verzending naar klanten, personeel betalen, algemene overhead, marketingkosten, te solderen onverkochten, tussenkomsten in de distributie klanten enz, enz.

Grote merken moeten trouwens fortuinen betalen aan wereldmannequins, reclameblokken op TV en dure pagina's in magazines en kranten.

seffens ga je nog zeggen dat de grote textielconcerns geen nagel hebben om aan hun gat te krabben

help de rijken want ze hebben het zo moeilijk

Gipsy · 25 december 2016, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

seffens ga je nog zeggen dat de grote textielconcerns geen nagel hebben om aan hun gat te krabben

help de rijken want ze hebben het zo moeilijk

Zijt ge ter kwader trouw of onwetend of gewoon dom te peilen aan uw misplaatst gespot? Vooraleer inepties uit te kramen volg ernstig economisch nieuws.

Onlangs ging de Zwitserse groep Charles Vögele nog overkop (41 winkels in Belgie alleen al) samen met Coolcat en American Apparel. Verleden jaar ging de groep V&D in Nederland failliet (10.000 mensen). Onlangs ging ook de groep MS mode failliet, een 140 winkels in Nederland, 46 in Belgie en een 140 ook in Frankrijk. Allemaal grote oppervlaktes, geen kleine winkeltjes.

strijkijzer · 25 december 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zijt ge ter kwader trouw of onwetend of gewoon dom te peilen aan uw misplaatst gespot? Vooraleer inepties uit te kramen volg ernstig economisch nieuws.

Onlangs ging de Zwitserse groep Charles Vögele nog overkop (41 winkels in Belgie alleen al) samen met Coolcat en American Apparel. Verleden jaar ging de groep V&D in Nederland failliet (10.000 mensen). Onlangs ging ook de groep MS mode failliet, een 140 winkels in Nederland, 46 in Belgie en een 140 ook in Frankrijk. Allemaal grote oppervlaktes, geen kleine winkeltjes.

de eigenaar van C&A is de rijkste Nederlandse familie

http://toptienlijst.nl/top-10-rijkste-nederlanders/

Gipsy · 25 december 2016, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

de eigenaar van C&A is de rijkste Nederlandse familie

http://toptienlijst.nl/top-10-rijkste-nederlanders/

C&A bestaat al meer dan 175 jaar en ze hebben het ook bijzonder lastig gehad rond 2.000. Ze hebben zich ook gediversifieert en halen hun inkomsten niet alleen van textiel.

subocaj · 26 december 2016, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een groot merk kost in China of Thailand in de winkel evenveel als hier soms zelf meer in China.

Je weet toch wat een groot merk is? Lucht.

Ik spreek over de binnenlandse markt in Indië en Sri Lanka.
Zelfde materiaal als de dure gaan langs de achterdeur buiten aan een prikje.

Indiërs zijn nog gehaaider kooplui als Nederlanders.

subocaj · 26 december 2016, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zijt ge ter kwader trouw of onwetend of gewoon dom te peilen aan uw misplaatst gespot? Vooraleer inepties uit te kramen volg ernstig economisch nieuws.

Onlangs ging de Zwitserse groep Charles Vögele nog overkop (41 winkels in Belgie alleen al) samen met Coolcat en American Apparel. Verleden jaar ging de groep V&D in Nederland failliet (10.000 mensen). Onlangs ging ook de groep MS mode failliet, een 140 winkels in Nederland, 46 in Belgie en een 140 ook in Frankrijk. Allemaal grote oppervlaktes, geen kleine winkeltjes.

Ja Gipsy, dat is nu net het gevolg van de ver doorgedreven hulp en subsidies aan bedrijven met ons belastinggeld.

Een maatschappij die draait op consumptie is niet leefbaar als je het geld voor consumptie moet gebruiken om belastingen te betalen, die ze in allerhande geprivatiseerde nutsvoorzieningen stoppen.

Kijk dus niet naar de consumentbelastingbetaler, maar naar je vrienden politici die de meest wereldvreemde en achterlijke beslissingen nemen.

2008 en 2011 doen nog geen lichtjes branden?

Jan van den Berghe · 26 december 2016, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, wat wil je? Door het 100 jaar te laat ingevoerd Belgische en Vlaams urbanisatiebeleid is er in een heel groot gedeelte van Vlaanderen gewoon geen voldoende ruimte meer om rendabel een landbouw- of tuindersbedrijf te kunnen runnen. Daar nog veel aan veranderen zal niet meer lukken.

Komt daar nog bij dat er in heel wat gemeenten nog steeds geen ruilverkaveling is doorgevoerd. Landbouwers hebben dan ook vaak gronden die kilometers van elkaar liggen. Met alle gevolgen van dien voor de productiekost.

Gipsy · 26 december 2016, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja Gipsy, dat is nu net het gevolg van de ver doorgedreven hulp en subsidies aan bedrijven met ons belastinggeld.

Een maatschappij die draait op consumptie is niet leefbaar als je het geld voor consumptie moet gebruiken om belastingen te betalen, die ze in allerhande geprivatiseerde nutsvoorzieningen stoppen.

Kijk dus niet naar de consumentbelastingbetaler, maar naar je vrienden politici die de meest wereldvreemde en achterlijke beslissingen nemen.

2008 en 2011 doen nog geen lichtjes branden?

Ik heb geen vrienden politici. Ik ben een echte liberaal en er zijn geen echte liberale politiekers meer. Ik heb trouwens voor mijn bedrijven niet teveel subsidies gezien buiten een kleinigheid in deelname voor buitenlandse beurzen.

subocaj · 26 december 2016, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb geen vrienden politici. Ik ben een echte liberaal en er zijn geen echte liberale politiekers meer. Ik heb trouwens voor mijn bedrijven niet teveel subsidies gezien buiten een kleinigheid in deelname voor buitenlandse beurzen.

Die kleinigheid kost ons geld en bespaart jou.
Privé is privé en moet niet met belastinggeld gesponsord worden.

Waarschijnlijk is die kleinigheid dan ook nog het jaarloon van 2 of meer werknemers om jouw spullen aan de man te brengen.

Gipsy · 26 december 2016, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die kleinigheid kost ons geld en bespaart jou.
Privé is privé en moet niet met belastinggeld gesponsord worden.

Waarschijnlijk is die kleinigheid dan ook nog het jaarloon van 2 of meer werknemers om jouw spullen aan de man te brengen.

Ik weet niet wat ge begrepen hebt maar als ik met een stand op een buitenlandse beurs ga staan is dat om te verkopen. Dat zijn geen beurzen voor particulieren maar daar komen alleen professionelen. Dat kan evengoed in Moscow, Dubai, Shanghai, New York, Parijs etc zijn. Deelnemen aan een beurs kan soms op een fiasco uitdraaien en is geen gage voor succes. Sommige bedrijven schrikken daarvoor terug omdat het zware investeringen zijn.

De FIT (Flanders Investment & Trade) is een Vlaamse overheid organisatie die ondernemingen helpt met informatie en eventueel subsidies om de export op te krikken. De Vlaamse bedrijven waaronder de mijne zijn goed voor 82% van de totale export van Belgie. ( Brussel en Wallonië halen amper 18 procent). De export komt ten goede aan algemene tewerkstelling en ook inkomsten voor de staat.

Jan van den Berghe · 26 december 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die kleinigheid kost ons geld en bespaart jou.
Privé is privé en moet niet met belastinggeld gesponsord worden.

Waarschijnlijk is die kleinigheid dan ook nog het jaarloon van 2 of meer werknemers om jouw spullen aan de man te brengen.

U bent tegen een overheid die ondernemingen in hun export ondersteunt?

Gipsy · 26 december 2016, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent tegen een overheid die ondernemingen in hun export ondersteunt?

Bovendien zijn dit geen verloren subsidies zoals bijvoorbeeld voor melkkoeien of gewassen die gedoemd zijn om een verliespost te blijven. Vooral voor kleine KMO's is het kostenplaatje zeer hoog om bv aan een buitenlandse beurs deel te nemen. Ze hebben een goed product maar niet altijd de financiële capaciteiten om het internationaal aan de man te brengen. Als de overheid voor de helft van die kosten tussenkomt kan dit de incentive zijn voor een KMO om de stap te zetten en het risico te nemen.

Als het een succesverhaal wordt is het een win-win voor iedereen. Dit vind ik een verantwoorde vorm van subsidie. Geld storten om iets dat ten dode is opgeschreven niet.

subocaj · 27 december 2016, 04:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent tegen een overheid die ondernemingen in hun export ondersteunt?

Ja, je onderneemt met jouw bedrijf en jouw of iemand anders die in je bedrijf geloofd zijn geld en niet met andermans algemeen geld.

Geef die belastingbetaler dan ook maar aandelen in je bedrijf.

Export vergemakkelijken kan op andere manieren.

Bemoeilijken kan nog beter, zie de fruitboycot.
Vrije markt, laat me niet lachen.

Belgian chocolate, made in China.

Gipsy · 27 december 2016, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, je onderneemt met jouw bedrijf en jouw of iemand anders die in je bedrijf geloofd zijn geld en niet met andermans algemeen geld.

Geef die belastingbetaler dan ook maar aandelen in je bedrijf.

Export vergemakkelijken kan op andere manieren.

Bemoeilijken kan nog beter, zie de fruitboycot.
Vrije markt, laat me niet lachen.

Belgian chocolate, made in China.

Slogan zever. Ge gaat niet eens in discussie maar poneert gewoon cafe slogans. Het zijn de KMO's die voor 70 procent van de tewerkstelling zorgen. Niettegenstaande de hoge lasten en de hoge personeelskosten. Communisten van uw slag moesten ze tegen de muur zetten en fusilleren terwijl de familie verplicht moet toekijken.