In een Unitair België was dit niet gebeurd! - Pagina 3

Jazeker · 2 oktober 2004, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het draagvlak voor Vlaamse onafhankelijkheid in de samenleving is echt wel nul (buiten gefrustreerden die hier hun lief komen zoeken dan

)

bron ?

Distel · 2 oktober 2004, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

bron ?

Klein Duimpje.

C uit W · 2 oktober 2004, 12:48

Eventjes copy pasten.
De column van Dewever in de Standaard:

[size=3]Bruxelles National, Zaventem Vlaams (27/09/04)[/size]

Het federalisme in België heeft zijn grenzen bereikt, we zijn misschien zelfs al te ver gegaan. Tenslotte blijkt nu dat de federale staat geen bevelen te geven heeft aan de deelstaten. Dat was niet zo'n probleem zolang er op de verschillende niveaus dezelfde partijen aan de macht waren. Denk maar aan Luc Van den Brande, die wel wat probeerde, maar uiteindelijk moest luisteren naar Dehaene. Maar nu er asymmetrie is, wordt het land daarentegen onbestuurbaar. Zo klonk de duiding die het VRT-journaal ons meegaf toen vorige week dinsdag bleek dat Guy Verhofstadt, bij gebrek aan consensus tussen de betrokken partijen, geen verklaring kon afleggen in de Kamer over het dossier-DHL. Sommige dagbladen lieten de volgende dag duiders aan het woord die al voorzichtig begonnen te pleiten voor een herfederalisering van sommige bevoegdheden.

Nauwelijks heeft de democratie dankzij de vorming van asymmetrische coalities potentieel wat ademruimte gekregen of sommigen willen de klok al terugdraaien. Terug naar het nepfederalisme waarin Vlaanderen als wetgevende macht theoretisch de gelijke was van België, maar er in de partijhoofdkwartieren voor gezorgd werd dat er feitelijk niets gebeurde dat federaal niet door de beugel kon. Terug naar de tijd waarin de Franstaligen via die particratie konden bepalen tot waar Vlaanderen zijn autonomie kon uitoefenen. De tijd waarin Vlaanderen met een paars-groene regering opgezadeld werd omdat Di Rupo en Michel die coalitie al lang op voorhand hadden afgesproken voor Wallonië, en dus ook voor België, en dus ook voor Vlaanderen.

Waarom keren we eigenlijk niet meteen terug naar het goede oude unitaire België? Toen kon men in moeilijke sociaal-economische dossiers tenminste nog doortastende beslissingen nemen. Denk maar aan de sluiting van verlieslatende steenkoolmijnen in het midden van de jaren 1960. Er waren toen nog mijnen in Limburg en in Wallonië. De Waalse mijnen draaiden al tientallen jaren met steeds zwaardere verliezen, de Limburgse tot dan met winst. De Vlaamse winst compenseerde het Waalse verlies. Toen die situatie niet meer houdbaar was, nam men een typisch unitaire beslissing. Vijf zwaar verlieslatende Waalse mijnen werden gesloten. Om dat voor Wallonië verteerbaar te maken, sloot men in één beweging ook de relatief rendabele mijn van Zwartberg. Die stelde 4.300 mensen te werk, precies evenveel als de vijf Waalse mijnen samen.

Een reconversieplan om de pijn te verzachten, voorzag driehonderd miljoen toenmalige Belgische frank voor Wallonië en achttien miljoen voor Limburg. Limburg telde toen nochtans amper twaalf bedrijven met meer dan vijfhonderd werknemers. Elke dag vertrokken bijna dertigduizend Limburgers naar een job in Duitsland, Nederland of Wallonië. Het protest van de Vlaamse arbeiders werd door de rijkswacht hardhandig de kop in gedrukt. Twee mensen werden doodgeschoten. Ja, het unitaire België verspeelde geen tijd met leuteren tegen deelstaten. Een oplossing voor de spreiding van de nachtvluchten zou in die tijd voor de hand gelegen hebben: alles voor Vlaanderen.

Natuurlijk is er sindsdien veel water door Maas en Schelde gevloeid. Begrijpelijk dus dat mensen met een kort geheugen of gevorderde aderverkalking het unitarisme een nieuwe kans willen geven. Maar ook vandaag kun je Vlaamse autonomie en Belgisch unitarisme nog perfect tegen elkaar afwegen. Neem nu de Belgische Spoorwegen, die zijn nog unitair. De NMBS is een staatsbedrijf dat politiek beheerd wordt op een manier die in Vlaanderen, godzijdank, niet meer mogelijk is. Investeringen gebeuren er volgens een goede oude communautaire verdeelsleutel, een wafelijzer. Zoveel voor Vlaanderen, betekent zoveel voor Wallonië. Doen we broodnodige investeringen aan het station van Antwerpen, dan gaan we ook driehonderd miljoen euro uitgeven aan een nieuw station in Luik. De noodzaak van zulke megalomane werken is weliswaar twijfelachtig, maar bepaalde mensen worden er zeker beter van. Schuldenberg? De schuld is er vanzelf gekomen en zal dus wel vanzelf weer verdwijnen, sprak Guy Mathot ooit. Wie daaruit besluit dat Vlaanderen het best terug wat onder Belgisch beheer gebracht wordt, doet maar. Ik trek alleszins een andere conclusie.

Het blijft natuurlijk hallucinant dat een Brusselse stadstaat zich grotendeels kan onttrekken aan nachtvluchten door eigen geluidsnormen uit te vaardigen. Bruxelles National voor de lusten, Zaventem Vlaams voor de lasten. Het gewestfederalisme met drie is echter geen Vlaamse uitvinding. Het leegpompen van het Brusselse waterhoofd tot het niveau van een efficiënt stadsbestuur, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden. Hopelijk zijn de Vlaamse Brusselaars in het huidige gewest bereid om opnieuw Brusselse Vlamingen te worden, ook al hebben die meestal geen auto met chauffeur. We zouden een rechtvaardige spreiding van de nachtvluchten kunnen uitwerken volgens normen die wellicht beter op Europees niveau worden vastgelegd. Samenwerken is beter dan elkaar vliegen afvangen ten koste van tewerkstelling of nachtrust.

Auteur:
Bart De Wever
Waarnemend covoorzitter

Piet Hein · 2 oktober 2004, 12:55

België maakt DHL kapot.

Tiger777 · 2 oktober 2004, 13:00

Veel dediscussieert hoeft er niet te worden als je de poll bekijkt. Het volk heeft altijd gelijk 8)

grossfaz · 2 oktober 2004, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het federalisme heeft overduidelijk gefaald!

allé vooruit, waar heeft men dit genie vandaan gehaald?

Koenraad Maesschalck · 2 oktober 2004, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het federalisme heeft overduidelijk gefaald!

Uw verstand heeft voor de zoveelste keer gefaald ja!

Verschillende academici hebben in de pers uitvoerig uitgelegd, dat indien deze crisis was gebeurd in een unitair België, dit onvermijdelijk had geleid tot de val van de regering zoals in de jaren 1980! Door het federalisme is de politiek in België veel stabieler geworden. Het federalisme heeft de Belgische staat gered, verstandige belgicisten steunen nu dan ook het unitair federalisme. Waren er maar meer belgicistische dommekloten zoals jullie, de BUBbels....

jusbou · 2 oktober 2004, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het federalisme heeft overduidelijk gefaald!

c'est vrai en effet, inderdaad,

yawoul

Hans1 · 2 oktober 2004, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderdaad: als iedereen voor België zou werken. Daar hebben we de voorbije 170 jaar nog niet veel van gezien, en al zeker niet toen België nog unitair was.

Hoe komt het dan dat België al bijna 175 jaar bestaat? Een toeval zeker.

Hans1 · 2 oktober 2004, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Uw verstand heeft voor de zoveelste keer gefaald ja!

Verschillende academici hebben in de pers uitvoerig uitgelegd, dat indien deze crisis was gebeurd in een unitair België, dit onvermijdelijk had geleid tot de val van de regering zoals in de jaren 1980! Door het federalisme is de politiek in België veel stabieler geworden. Het federalisme heeft de Belgische staat gered, verstandige belgicisten steunen nu dan ook het unitair federalisme. Waren er maar meer belgicistische dommekloten zoals jullie, de BUBbels....

Het confederalisme is de overwinning van de non-politiek. Er worden gewoon géén beslissingen meer genomen.

En wie zijn die academici? Vlaams-Blok-kiezers? Een unitaire regering zou hier heel waarschijnlijk niet over gevallen zijn omdat de partijen die nu een probleem maakten (CDenV, Ecolo en CDH) dan gewoon niet in de regering zouden gezeten hebben !

Jazeker · 2 oktober 2004, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoe komt het dan dat België al bijna 175 jaar bestaat? Een toeval zeker.

Wil u gaan beweren dat Vlamingen iets te zeggen hadden in het België van voor WOII ? Daarna hadden ze pas het ideale excuus : al wie Vlaams was, was fascist. Dat grapje duurt ook al lang.

Jazeker · 2 oktober 2004, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wie zijn die academici? Vlaams-Blok-kiezers?

Tiens... ineens zijn de academici blokkers ? Jullie moeten wel erg in het nauw zitten om zulke sprongen te maken.

Citaat:

Een unitaire regering zou hier heel waarschijnlijk niet over gevallen zijn omdat de partijen die nu een probleem maakten (CDenV, Ecolo en CDH) dan gewoon niet in de regering zouden gezeten hebben !

De PS vergeten ? CD&V is voorstander van DHL op Zaventem. Naar goede gewoonte is alle rotzooi gewoon weer afkomstig van de franstaligen.

Distel · 2 oktober 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoe komt het dan dat België al bijna 175 jaar bestaat? Een toeval zeker.

Alleszins niet omdat er goed samengewerkt wordt. Dat werd in 1970 heel mooi aangetoond toen men België heeft opgedeeld in gewesten en gemeenschappen.

Distel · 2 oktober 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het confederalisme is de overwinning van de non-politiek. Er worden gewoon géén beslissingen meer genomen.

Wat voor nonsens zijn dat nu weer. Kan je jouw bewering dan staven met een voorbeeld van een confederatie waar geen beslissingen meer worden genomen?

Patriot! · 2 oktober 2004, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

In een unitair belgië zouden de Vlamingen de democratische meerderheid vormen en hun wil kunnen doordrijven. De democratie wordt geblokkeerd door grendels, alarmbellen, dubbele meerderheden etc.: één man één stem, een primair democratisch gegeven, bestaat niet eens in dit apeland...
Dat wordt door het gebubberte gemakshalve onder de mat geveegd want dat past niet in hun retoriek. Fossielen...

Dat is net de KERN van onze 'retoriek', idioot.

Joshua · 2 oktober 2004, 20:20

Joshua · 2 oktober 2004, 20:22

Laat ons duidelijk wezen....in een unitair belgie hadden ALLE nachtvluchten over Vlaanderen gevlogen. Want de Vlamingen zijn in datzelfde unitair belgie 2de rangsburgers.
Je ziet de trend al heel duidelijk. Brussel wil geen deel van de lasten.

Ofwel....in een unitair belgie was er geen zaventem maar wel een Bierset. Met alle vluchten die over Vlaanderen gespreid worden.

Patriot! · 2 oktober 2004, 20:24

Nee, in dat België zouden ze de meerderheid der Kamer- en Senaatszetels gehad hebben. Zonder dwarsliggende gewestekes of grendelmeerderheden.

Joshua · 2 oktober 2004, 20:30

ZOUDEN....... open toch eens je ogen. In belgie is er duidelijk een groot verschil tussen de vlamingen en de walen. Dat zijn twee volkeren. Er bestaat geen belgisch volk. Dat heeft Destree nog gezegd.
In uw unitair belgie vroegen de walen en de vlamingen draaiden. En alles ging gewoon door. Geen haan die ernaar kraaide. Toepasselijk....niet ?

Patriot! · 2 oktober 2004, 20:32

Jaja, de walen zijn altijd ziek en de vlamingen maar werken HEE

Hoeveel sprookjes moeten we vandaag nog aanhoren?

Bekijk resultaten enquête: België Unitair?
Ja, natuurlijk, dat is de keuze van 't gezond verstand.	31	29,81%
Nee, hoewel het niet perfect is, blijf ik toch het federalisme aanhangen.	14	13,46%
Nee, ik haat mijn land en wil het vernietigen.	59	56,73%
Aantal stemmers: 104. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 oktober 2004, 12:48	#43
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Eventjes copy pasten. De column van Dewever in de Standaard: [size=3]Bruxelles National, Zaventem Vlaams (27/09/04)[/size] Het federalisme in België heeft zijn grenzen bereikt, we zijn misschien zelfs al te ver gegaan. Tenslotte blijkt nu dat de federale staat geen bevelen te geven heeft aan de deelstaten. Dat was niet zo'n probleem zolang er op de verschillende niveaus dezelfde partijen aan de macht waren. Denk maar aan Luc Van den Brande, die wel wat probeerde, maar uiteindelijk moest luisteren naar Dehaene. Maar nu er asymmetrie is, wordt het land daarentegen onbestuurbaar. Zo klonk de duiding die het VRT-journaal ons meegaf toen vorige week dinsdag bleek dat Guy Verhofstadt, bij gebrek aan consensus tussen de betrokken partijen, geen verklaring kon afleggen in de Kamer over het dossier-DHL. Sommige dagbladen lieten de volgende dag duiders aan het woord die al voorzichtig begonnen te pleiten voor een herfederalisering van sommige bevoegdheden. Nauwelijks heeft de democratie dankzij de vorming van asymmetrische coalities potentieel wat ademruimte gekregen of sommigen willen de klok al terugdraaien. Terug naar het nepfederalisme waarin Vlaanderen als wetgevende macht theoretisch de gelijke was van België, maar er in de partijhoofdkwartieren voor gezorgd werd dat er feitelijk niets gebeurde dat federaal niet door de beugel kon. Terug naar de tijd waarin de Franstaligen via die particratie konden bepalen tot waar Vlaanderen zijn autonomie kon uitoefenen. De tijd waarin Vlaanderen met een paars-groene regering opgezadeld werd omdat Di Rupo en Michel die coalitie al lang op voorhand hadden afgesproken voor Wallonië, en dus ook voor België, en dus ook voor Vlaanderen. Waarom keren we eigenlijk niet meteen terug naar het goede oude unitaire België? Toen kon men in moeilijke sociaal-economische dossiers tenminste nog doortastende beslissingen nemen. Denk maar aan de sluiting van verlieslatende steenkoolmijnen in het midden van de jaren 1960. Er waren toen nog mijnen in Limburg en in Wallonië. De Waalse mijnen draaiden al tientallen jaren met steeds zwaardere verliezen, de Limburgse tot dan met winst. De Vlaamse winst compenseerde het Waalse verlies. Toen die situatie niet meer houdbaar was, nam men een typisch unitaire beslissing. Vijf zwaar verlieslatende Waalse mijnen werden gesloten. Om dat voor Wallonië verteerbaar te maken, sloot men in één beweging ook de relatief rendabele mijn van Zwartberg. Die stelde 4.300 mensen te werk, precies evenveel als de vijf Waalse mijnen samen. Een reconversieplan om de pijn te verzachten, voorzag driehonderd miljoen toenmalige Belgische frank voor Wallonië en achttien miljoen voor Limburg. Limburg telde toen nochtans amper twaalf bedrijven met meer dan vijfhonderd werknemers. Elke dag vertrokken bijna dertigduizend Limburgers naar een job in Duitsland, Nederland of Wallonië. Het protest van de Vlaamse arbeiders werd door de rijkswacht hardhandig de kop in gedrukt. Twee mensen werden doodgeschoten. Ja, het unitaire België verspeelde geen tijd met leuteren tegen deelstaten. Een oplossing voor de spreiding van de nachtvluchten zou in die tijd voor de hand gelegen hebben: alles voor Vlaanderen. Natuurlijk is er sindsdien veel water door Maas en Schelde gevloeid. Begrijpelijk dus dat mensen met een kort geheugen of gevorderde aderverkalking het unitarisme een nieuwe kans willen geven. Maar ook vandaag kun je Vlaamse autonomie en Belgisch unitarisme nog perfect tegen elkaar afwegen. Neem nu de Belgische Spoorwegen, die zijn nog unitair. De NMBS is een staatsbedrijf dat politiek beheerd wordt op een manier die in Vlaanderen, godzijdank, niet meer mogelijk is. Investeringen gebeuren er volgens een goede oude communautaire verdeelsleutel, een wafelijzer. Zoveel voor Vlaanderen, betekent zoveel voor Wallonië. Doen we broodnodige investeringen aan het station van Antwerpen, dan gaan we ook driehonderd miljoen euro uitgeven aan een nieuw station in Luik. De noodzaak van zulke megalomane werken is weliswaar twijfelachtig, maar bepaalde mensen worden er zeker beter van. Schuldenberg? De schuld is er vanzelf gekomen en zal dus wel vanzelf weer verdwijnen, sprak Guy Mathot ooit. Wie daaruit besluit dat Vlaanderen het best terug wat onder Belgisch beheer gebracht wordt, doet maar. Ik trek alleszins een andere conclusie. Het blijft natuurlijk hallucinant dat een Brusselse stadstaat zich grotendeels kan onttrekken aan nachtvluchten door eigen geluidsnormen uit te vaardigen. Bruxelles National voor de lusten, Zaventem Vlaams voor de lasten. Het gewestfederalisme met drie is echter geen Vlaamse uitvinding. Het leegpompen van het Brusselse waterhoofd tot het niveau van een efficiënt stadsbestuur, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden. Hopelijk zijn de Vlaamse Brusselaars in het huidige gewest bereid om opnieuw Brusselse Vlamingen te worden, ook al hebben die meestal geen auto met chauffeur. We zouden een rechtvaardige spreiding van de nachtvluchten kunnen uitwerken volgens normen die wellicht beter op Europees niveau worden vastgelegd. Samenwerken is beter dan elkaar vliegen afvangen ten koste van tewerkstelling of nachtrust. Auteur: Bart De Wever Waarnemend covoorzitter __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

2 oktober 2004, 20:22	#57
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	Laat ons duidelijk wezen....in een unitair belgie hadden ALLE nachtvluchten over Vlaanderen gevlogen. Want de Vlamingen zijn in datzelfde unitair belgie 2de rangsburgers. Je ziet de trend al heel duidelijk. Brussel wil geen deel van de lasten. Ofwel....in een unitair belgie was er geen zaventem maar wel een Bierset. Met alle vluchten die over Vlaanderen gespreid worden. Laatst gewijzigd door Joshua : 2 oktober 2004 om 20:24.

2 oktober 2004, 20:24	#58
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Nee, in dat België zouden ze de meerderheid der Kamer- en Senaatszetels gehad hebben. Zonder dwarsliggende gewestekes of grendelmeerderheden. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

2 oktober 2004, 20:32	#60
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Jaja, de walen zijn altijd ziek en de vlamingen maar werken HEE Hoeveel sprookjes moeten we vandaag nog aanhoren? __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

2 oktober 2004, 12:55	#44
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	België maakt DHL kapot.

2 oktober 2004, 13:00	#45
Tiger777 Burgemeester Geregistreerd: 12 mei 2004 Locatie: Ternat, Vlaams-Brabant Berichten: 555	Veel dediscussieert hoeft er niet te worden als je de poll bekijkt. Het volk heeft altijd gelijk 8)

2 oktober 2004, 20:20	#56
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183

2 oktober 2004, 20:30	#59
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	ZOUDEN....... open toch eens je ogen. In belgie is er duidelijk een groot verschil tussen de vlamingen en de walen. Dat zijn twee volkeren. Er bestaat geen belgisch volk. Dat heeft Destree nog gezegd. In uw unitair belgie vroegen de walen en de vlamingen draaiden. En alles ging gewoon door. Geen haan die ernaar kraaide. Toepasselijk....niet ?