De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Vlad]

De federale regering maakt 51 miljoen extra vrij voor Defensie. Voor defensieminister Steven Vandeput (N-VA) volstaat dat evenwel niet, zegt hij in een interview met Het Nieuwsblad.

Dat extra budget volstaat echter niet, aldus Vandeput, die nog meer geld eist voor zijn departement. "De mensen hebben schrik dat er een oorlog komt. Ze weten ook dat veiligheid geld kost", stelt hij. Het is volgens de minister dan ook "tijd om weer te gaan investeren in Defensie". Bedragen wil Vandeput voorlopig niet noemen.Bron.

Gangster minister Steven van de Put die samen met Peter Van Velthoven zijn mandaten liet invullen door zijn familiebedrijf om zo belastingen te ontduiken en in de bak hoort te zitten wil meer geld voor zijn departement. Reden: "'de mensen' hebben schrik dat er een oorlog komt."

Er is altijd oorlog. Oorlog op verschillende fronten. Economische oorlog, psychologische oorlog, proxy oorlog, ... één oorlog zal er nooit meer komen : een gewapende wereldoorlog. Als die er komt is het gedaan en helpt geen duizend miljard euro extra voor defensie. De gangster Van de put is het zelf die de mensen schrik aan jaagt om mandaten te kunnen binnen rijven, % op verkoop, om zich de man te kunnen voelen en mee te doen met de achterlijke amerikaan die denkt dat wapens nog spreken, dat macht nog militair is. China is heel de wereld aan het veroveren zonder wapens. Het gaat al lang niet meer om gewapend gebieden veroveren. Het gaat om infrastructuur bouwen, gebieden verbinden, grondstoffen deals, goederencorridors, ... . Het gaat om economische macht.

Een tweede havenontsluiting in Antwerpen is voor vrede duizend keer belangrijker dan een paar straaljagers. Wereldwijd investeren in speciale economische zones, migratiegolven onder controle houden, ongelijkheid proberen terug dringen, ... dat zijn de wapens waar we moeten in investeren. Toegegeven, het leger is soms nodig om goederencorridors te bewaken, maar dat is slechts een pleister voor het bloeden en doet niets aan de wonde. Waar gangsterminister Van de Put voor ijvert is iets helemaal anders. En daaraan hebben wij, heeft de wereld niets.

[kelt]

Het lijkt inderdaad "officieel" te zijn,aan de decennialange besparingen (veelal zelfs "ad-hoc" besparingen nav begrotingscontroles doorheen de jaren op defensie komt dit jaar een einde.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/re...al-867213.html

Dat was eigenlijk al belooft in het regereerakkoord van 2014,maar kom,beter laat dan nooit.

Dan nog zullen we de komende paar jaar niet aan de NATO-norm van 2% komen,laat ons vooral geen illusies hebben.

Niettemin,misschien kan nu,beetje bij beetje,begonnen worden aan de instandhouding- ,en misschien zelfs aan de heropbouw-, van capaciteit.De recente feitelijke afschaffing van luchtafweercapaciteiten voor Belgische infanterie (zie eerder stukje in dit draadje) vond ik er persoonlijk wel VER over....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gangster minister Steven van de Put die samen met Peter Van Velthoven zijn mandaten liet invullen door zijn familiebedrijf om zo belastingen te ontduiken en in de bak hoort te zitten wil meer geld voor zijn departement. Reden: "'de mensen' hebben schrik dat er een oorlog komt."

Er is altijd oorlog. Oorlog op verschillende fronten. Economische oorlog, psychologische oorlog, proxy oorlog, ... één oorlog zal er nooit meer komen : een gewapende wereldoorlog. Als die er komt is het gedaan en helpt geen duizend miljard euro extra voor defensie. De gangster Van de put is het zelf die de mensen schrik aan jaagt om mandaten te kunnen binnen rijven, % op verkoop, om zich de man te kunnen voelen en mee te doen met de achterlijke amerikaan die denkt dat wapens nog spreken, dat macht nog militair is. China is heel de wereld aan het veroveren zonder wapens. Het gaat al lang niet meer om gewapend gebieden veroveren. Het gaat om infrastructuur bouwen, gebieden verbinden, grondstoffen deals, goederencorridors, ... . Het gaat om economische macht.

Een tweede havenontsluiting in Antwerpen is voor vrede duizend keer belangrijker dan een paar straaljagers. Wereldwijd investeren in speciale economische zones, migratiegolven onder controle houden, ongelijkheid proberen terug dringen, ... dat zijn de wapens waar we moeten in investeren. Toegegeven, het leger is soms nodig om goederencorridors te bewaken, maar dat is slechts een pleister voor het bloeden en doet niets aan de wonde. Waar gangsterminister Van de Put voor ijvert is iets helemaal anders. En daaraan hebben wij, heeft de wereld niets.

Wereldvreemd?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

China is heel de wereld aan het veroveren zonder wapens.

China besteedt 2% van zijn budget aan defensie.

België 0.8%.

Inderdaad, zeer wereldvreemd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

China besteedt 2% van zijn budget aan defensie.

België 0.8%.

Inderdaad, zeer wereldvreemd.

Jee, jij hebt ongetwijfeld op tv het filmpje gezien over Le Bourget.
Wat denk je als je de Rafale & de F-35 bezig ziet ?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jee, jij hebt ongetwijfeld op tv het filmpje gezien over Le Bourget.
Wat denk je als je de Rafale & de F-35 bezig ziet ?

Ik heb het eigenlijk niet gezien.

Maar meer algemeen kan ik zeggen dat filmpjes niets zeggen. Hoe wonderbaarlijk de vliegtuigen ook lijken.

De echte waarde van een vliegtuig zit in de systemen. En die zie je niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb het eigenlijk niet gezien.

Maar meer algemeen kan ik zeggen dat filmpjes niets zeggen. Hoe wonderbaarlijk de vliegtuigen ook lijken.

De echte waarde van een vliegtuig zit in de systemen. En die zie je niet.

Dat is inderdaad in een airshow-omgeving moeilijk te tonen.

Die F-35A toonde op Le Bourget in ieder geval indrukwekkende controle bij betrekkelijk lage snelheden en in een "compact" luchtruim.Ik meen op de filmpjes minstens één maneuvertjes gezien te hebben bij zeer lage snelheid(het leek wel of het toestel vrijwel voor helikopter speelde) die bij een F-16 beter niet zouden geprobeerd worden.


Veel fascinerender zou geweest zijn moesten we de screenshots van de radars van het vliegveld mogen gezien hebben.

[kelt]

Ondertussen moet ook de Landcomponent een decennium vooruitzien,naar een opvolger voor de Piranha- en Dingo-systemen, die nu de ruggengraat van de mobiele eenheden vormen.


http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170622_02936613

Blijkbaar heeft de regering beslist mee te gaan met de Fransen.Voor iets over het miljard Euro zullen Griffon en Jaguar pantservoertuigen aangeschaft worden.Beide systemen zijn nog in ontwikkeling en zullen ook door de Franse strijdkrachten aangeschaft worden.

Voor het voornoemde bedrag,voor 477 state-of-the-art pantservoertuigen heb je niet eens 10 top-straaljagers met hun uitrusting......

Ik ben er van overtuigd dat met deze keuze ,zoals momenteel met de Dingo's en de Piranha's,de Belgische grond-strijdkrachten ook in de toekomst behoorlijke uitrusting voor redelijke bedragen kunnen tegemoetzien.

Ondergetekende vraagt zich al lang af of straaljagers echt nog relevante "bang-for-the-bucks" leveren,speciaal in het licht van de gebeurtenissen in Mosul en op onze eigen straten...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

relevante "bang-for-the-bucks" leveren,speciaal in het licht van de gebeurtenissen in Mosul en op onze eigen straten...

Ik vrees dat Griffon en Jaguar evenmin als Dingo's en de Piranha gote bang for bucks leveren in straatgevechten....

Let wel, die aankopen zijn noodzakelijk en nuttig, net als de vliegtuigen die de troepen mee tot aan de poorten van de stad hebben gebracht.

[kelt]

http://www.popularmechanics.com/mili...9x-sidewinder/


Een tijdje geleden schoot een US NAvy F-18 een Syrische F-22 neer...boven Syrie.

Behalve de diplomatieke gevolgen en de complicaties die dat meebrengt in het Syrische conflict beginnen ook enkele "mechanische technische" aspecten van het gebeuren door te sijpelen....en ze zijn enigszins verontrustend.

Om die oude "Fitter" neer te halen vuurde de Amerikaanse piloot een of meer "Sidewinders" van een recente versie af.De hitte-zoekende "Sidewinder" is zowat het "standaardwapen" van de "Westerse luchtmacht",het produkt van wel 40 jaar verfijning.....

Maar volgens berichten wist de Syrische piloot in zijn oude Su-22 (eigenlijk machteloos tegen een F-18)deze eerste aanval te ontwijken en diende de Amerikaan tenslotte een AMRAAM (een immens duur en gesofistikeerd wapen) te lanceren om de klus te klaren.....

In het artikel wordt uitgelegd dat reeds ten tijde van de Sovjet-Unie de "flares" die gebruikt werden vrij goed waren in het doen afwijken van de Sidewinder....


Dit heeft enorme consequenties voor,ook,de Belgische Luchtcomponent (ongeacht welk toestel de F-16 zal opvolgen)....

Er lijkt zich een beeld te vormen van de Infra-rood raket tegen een "redelijke prijs"(alles relatief natuurlijk) die niet langer effectief is tegen tegenstanders die uitgerust zijn met "Russische" flares.....
Wat WEL nog werkt,missielen zoals de AMRAAM zijn schrikwekkend duur en gesofistikeerd.
Het andere alternatief,het nabijgevecht met het boordkanong,vereist een zeer goed manouvreerbaar toestel....

Tegen een oude "Fitter" is dat nog te doen met een F-16.....maar tegen een "Flanker" ????

[JeeBee]

(In vakantiemodus vanuit de Alpen). Inderdaad verontrustend mocht alles volgens het artikel zijn verlopen.

Ik zou toch graag wat meer details zien van de aanval.

[kelt]

https://theaviationist.com/2017/06/2...nsurgency-war/

In het bijgaande filmpje,(dat verder nogal "underwelming" is),is te zien hoe compact de Amerikanen ondertussen hun prototype laserkanonnen gemaakt hebben.Het is al draagbaar en afvuurbaar vanaf een Apache helikopter.


Jammer genoeg,voor ons,Star Wars fans, is het afvuren....onzichtbaar....Enkel aan de ontvangende zijde zal men iets "gewaar" worden


Dit prototype is gefinancierd vanuit het Amerikaanse "Special Operations" commando,dat er een gebruik ion ziet tegen "insurgents".


Maar we zien ook wel dat het type wapen bijna geschikte afmetingen heeft voor toepassing in een straaljager.....
Voor zover ik kon nagaan is de toekomstige inbouw van "direkte energie"wapens niet voorzien in de "Request for Proposals" van de Belgische Luchtcomponent.Nochtans staan we nu op minder dan 2 decennia van de ontplooiing.Dat is nu wel duidelijk...

Toen ondergetekende nog op school zat in de vorige eeuw paste een "ontplooibare" laser net in een omgebouwd Boeing verkeersvliegtuig.
Ondertussen hebben enkele machten op deze planeet al versies die op schepen en pantservoertuigen passen en die niet groter zijn dan de bestaande "kanonmodules" die ze vervangen....en nu zien we voor onze eigen open een laserwapen als "hanteerbaar" pakket.....

[JeeBee]

Ik ken er niet veel van. Een laserkanon kan vermoedelijk op termijn wel passen in een jet, maar ik vermoed dat zo een ding wel wat electrisch vermogen nodig heeft.

En nu al zitten die dingen op hun tandvlees.

Denk.dat dit eerst moet worden opgelost.

[kelt]

https://www.demorgen.be/binnenland/o...16-s-bfab17e1/

Het ziet ernaar uit dat ook Saab niet verder deelneemt aan de competitie voor een nieuw gevechtsvliegtuig voor de Belgische Luchtcomponent.

De afzegging ligt niet in de gevraagde technisch-militaire specificaties maar in de ondersteuning die van de leverancier kan gevraagd worden voor bepaalde operaties en waarbij de leverancier (Saab) in tegenspraak met de Zweedse wetgeving (een neutraal land) kan komen....

Dit is in ieder geval al een duidelijker antwoord dan de afzegging van Boeiing met hun F-18 een tijdje geleden...

De "wedstrijd" gaat dus formeel nog tussen de F-35,de Rafale en de Typhoon.....


Maar eigenlijk,wie er een beetje over nadenkt,beseft dat de wedstrijd eigenlijk nog slechts tussen die eerste twee zal gaan......

Kelt schat in dat ook het Eurofighter consortium zal afzeggen,de Typhoon lijkt me niet zo best te passen in de opdrachten die de Luchtcomponent NU al doet en die beschreven staan in de scenarios in de Request for Government Proposal als vereisten.

[JeeBee]

Volgens ik gehoord heb zijn er afspraken gemaakt tussen Lockheed en Boeing omtrent de verdelingvan de markt civiel/militair.

Er zijn inderdaad maar 2 echte kandidaten. De ene speelt het spel subtiel met veel economische beloftes, de andere loopt als een cowboy door deporceleinkast.

[JeeBee]

.

[kelt]

Ik zit nog wat te "verteren" omtrent die afzegging door de Zweden .
Formeel kwam die afzegging overigens niet door Saab zelf,maar door een Zweeds overheidsinstituut dat de export van wapentuig regelt.Saab heeft die beslissing maar te accepteren.

Ik zal de recente gebeurtenissen eens in wat minder subtiele terminologie stellen:

Belgie bevindt zich blijkbaar op een lijstje van naties waarnaar de Zweedse overheid niet graag straaljagers zou exporteren....

[JeeBee]

Tja, wanneer het exporterende land beperkingen oplegt omtrent het gebruik, dan zit de fabrikant op de blaren.

Saab zou overigens geen enkele kans maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Tja, wanneer het exporterende land beperkingen oplegt omtrent het gebruik, dan zit de fabrikant op de blaren.

Saab zou overigens geen enkele kans maken.

Zou het NU écht gaan tussen de F-35 en de Rafale ?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zou het NU écht gaan tussen de F-35 en de Rafale ?

Voor zo ver ik kan oordelen is de koers (al lang) gelopen, althans militair gezien, in het voordeel van de F-35. Terecht.

Wat de politiek er van zal maken is een andere kwestie en daarom is de Rafale nog niet dood en begraven.