Scheiding van Taal en Staat

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Streukelt?

Ja ik maak al eens een schrijffout.
Hoe later op de avond hoe groter de kans.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Veel dank voor de goede raad !

Ik help waar ik kan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en welke taal moet je spreken in contact met de overheid?

Ik zou die vraag aan Jan Zeverhans concreter willen stellen, bijvoorbeeld:

in welke taal moet een bouwaanvraag ingediend worden bij je gemeentebestuur ?

Mag het in onderstaande, officiële Europees erkende taal en geschrift ?

Αφίξεις / ΑναχωρήσειςΠληροφορίες ΑερολιμέναΤαξιδιώτες με ΑναπηρίαΥπηρεσίεςΠρόσβαση & ΣτάθμευσηΟι Προορισμοί μαςΑεροπορικές Εταιρείεςe-travel servicesΕμπορικό ΚέντροΤέχνη & ΠολιτισμόςΕμπορικό ΠάρκοΕκθεσιακό ΚέντροΧάρτες Αεροδρομίου


Zo neen, dan bedoel je niet "scheiding van taal en staat", maar wel "zwijg, klein Vlaams boerke, zwijg tot ge Frans geleerd hebt".

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

OK 3 inderdaad, maar de Duitstaligen zijn al zolang bij Wallonië dat ze daar allemaal Frans kennen. En Nederlands verstaan ze met hun Duits ook met een beetje goede wil.
Nederdiets, niet waar ?

Ah zo. Tot daar jullie "democratie". Scheiding van Taal en Staat, maar 3D beslist wel even dat één van de huidige officiële talen minderwaardig is aan de twee andere en dus niet belangrijk is. Is dat nu een voorbeeld van verstrengeling van Taal en Staat of is het dat niet?

Misschien moet 3D maar eens een paar lessen "Consequent denken" gaan volgen. Kijk eens op www.wordwatjewil.be, misschien biedt iemand dat wel aan.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Alle talen van de wereld mogen gesproken worden uiteraard, maar je kan niet iedereen verplichten van alle talen van de wereld te spreken.

Waar begint en eindigt dan iemand's recht op "scheiding van Taal en Staat"?

Of eenvoudiger: zie de vraag van Vlijmscherp en van De Schoofzak.

[respublica]

Ik denk dat de topicstarter terug wil naar de 'taalvrijheid' uit de grondwet van 1831. M.a.w, de burger mag de taal spreken die hij wil, en de ambtenaar in het loket mag de taal begrijpen die hij wil. Gevolg is de totale verdrukking van de 'kleine' talen door de 'grote' talen. Net zoals je het kapitalisme moet corrigeren om geen enorme sociale ongelijkheid te creëren, zo moet je de interactie tussen talen reguleren om de kleine talen niet te laten verdwijnen. Talen als Gaelic, Bretoens en het Fries kunnen zonder steun vanuit de staat niet overleven. Ook het Nederlands in Vlaanderen was echt serieus met uitsterven bedreigd in de 19e eeuw, toen de Belgische staat bij zijn ontstaan het Nederlands als erkende taal gewoon afschafte.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

2taligheid van personeel is een bedrijfsstrategie. Als dit een politiek thema wordt dan is er iets fout.

Schitterende uitleg. En zeer hulpzaam wanneer iemand geconfronteerd wordt met verpleegkundig personeel dat onvoldoende kennis heeft van de andere landstalen...

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Schitterende uitleg. En zeer hulpzaam wanneer iemand geconfronteerd wordt met verpleegkundig personeel dat onvoldoende kennis heeft van de andere landstalen...

Ja natuurlijk is dat fout, dat is toch evident. Bedrijven moeten de regels volgen en als ze dat niet doen dan is er de gerechtelijke macht die moet optreden. De gerechtelijke macht wordt bovendien verondersteld van buiten de politiek te staan.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ah zo. Tot daar jullie "democratie". Scheiding van Taal en Staat, maar 3D beslist wel even dat één van de huidige officiële talen minderwaardig is aan de twee andere en dus niet belangrijk is. Is dat nu een voorbeeld van verstrengeling van Taal en Staat of is het dat niet?

Misschien moet 3D maar eens een paar lessen "Consequent denken" gaan volgen. Kijk eens op www.wordwatjewil.be, misschien biedt iemand dat wel aan.

3D betekend dat de burgers beslissen, dat is 1.
Geen enkele taal is minderwaardig, dat is 2.
Politiek mag niet gevoerd worden op basis van taal, dat is 3.
Taal zoals religie moet vrij zijn voor alle burgers, dat is 4.
De staat heeft zich dus niet te moeien met taal of religie. Dat medisch personeel de talen van de streek moet machtig zijn is evident maar dan moeten alle verplegers binnenkort ook nog Arabisch leren volgens u misschien ?

Aan alles zijn er grenzen. We zijn allemaal mensen en er is altijd wel iets te vinden waarop kritiek mogelijk is want missen is menselijk. En als je alle uitzonderingen wil dekken door een regel dan wordt heel onze maatschappelijk zorg sector onbetaalbaar en dan is het helemaal gedaan.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

3D betekend dat de burgers beslissen, dat is 1.
Geen enkele taal is minderwaardig, dat is 2.
Politiek mag niet gevoerd worden op basis van taal, dat is 3.
Taal zoals religie moet vrij zijn voor alle burgers, dat is 4.
De staat heeft zich dus niet te moeien met taal of religie. Dat medisch personeel de talen van de streek moet machtig zijn is evident maar dan moeten alle verplegers binnenkort ook nog Arabisch leren volgens u misschien ?

Aan alles zijn er grenzen. We zijn allemaal mensen en er is altijd wel iets te vinden waarop kritiek mogelijk is want missen is menselijk. En als je alle uitzonderingen wil dekken door een regel dan wordt heel onze maatschappelijk zorg sector onbetaalbaar en dan is het helemaal gedaan.

En hoe gaat 3D, of is het nu al 4D, medisch personeel verplichten de taal van de streek machtig te zijn? Waar is dan nog het principe van scheiding van Taal en Staat?

Hela, makker, jij komt af met scheiding van Taal en Staat, ik niet. De vraag die jij daar stelt over Arabisch moet je aan 3D stellen, niet aan mij. Zo evident is dat volgens jullie eigen stelling heus niet.

Ik ben tegen die domweg geponeerde stelling van scheiding van Taal en Staat. Het is onzin. Of willen we het hier op dit forum eens in de praktijk brengen als voorproefje?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Ja natuurlijk is dat fout, dat is toch evident. Bedrijven moeten de regels volgen en als ze dat niet doen dan is er de gerechtelijke macht die moet optreden. De gerechtelijke macht wordt bovendien verondersteld van buiten de politiek te staan.

En wie gaat er die bedrijven opleggen welke taal of talen ze daar moeten gebruiken?

Man, man, denk toch eens na eer je iets komt schrijven. Je treedt constant je eigen stelling met de voeten.

[lombas]

Vereist de opzet van jouw partijtje niet dat de mensen hun mening uitspreken per referendum? - en zoja: waarom verdedig je hier dan een standpunt dat duidelijk geen meerderheidsprincipe waarborgt?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Veel dank voor de goede raad !

dat is toch evident?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

3D = Digitale Directe Democratie
3D = Démocratie directe Digitale

1 naam in Vlaanderen en Wallonië.
De directe democatie streukelt niet over de taal van mensen. Er zijn immers belangrijker dingen in de maatschappij. Taal is natuurlijk nodig om te spreken met mekaar, maar dat kan in alle talen even goed.

Als taal een politiek thema wordt dan is er iets fout in de politiek.
De fout ligt niet bij de taal of de mensen die de taal spreken maar bij de politici die de taal misbruiken zoals in het verleden de religie voor politieke doeleinden misbruikt werd.

"Scheiding van Taal en Staat" zoals "scheiding van Kerk en Staat" is misschien een goed thema voor de volgende verkiezingen ?

Het is duidelijk dat u uw initiatief van DD benadert vanuit een Belgicistisch perspectief.
U zou beter een low profile aanhouden aangaande dat criterium waarover het hier in België in feite over gaat , nl Taal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

"Scheiding van Taal en Staat" zoals "scheiding van Kerk en Staat" is misschien een goed thema voor de volgende verkiezingen ?

Een totaal van de pot gerukt idee, vind ik het.
Taal is bij uitstek het middel waarmee (o.a. de politiek) het openbaar leven ordent, reguleert.
Als je dat instrument gaat afbouwen, ondergraven, bemoeilijken of verhinderen, dan saboteer je gewoon de goede werking van het land.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

3D = Digitale Directe Democratie
3D = Démocratie directe Digitale

1 naam in Vlaanderen en Wallonië.
De directe democatie streukelt niet over de taal van mensen. Er zijn immers belangrijker dingen in de maatschappij. Taal is natuurlijk nodig om te spreken met mekaar, maar dat kan in alle talen even goed.

Als taal een politiek thema wordt dan is er iets fout in de politiek.
De fout ligt niet bij de taal of de mensen die de taal spreken maar bij de politici die de taal misbruiken zoals in het verleden de religie voor politieke doeleinden misbruikt werd.

"Scheiding van Taal en Staat" zoals "scheiding van Kerk en Staat" is misschien een goed thema voor de volgende verkiezingen ?

Goed ik eis dat jij en 3D voortaan ook Esperanto aanvaarden als gebruikstaal.
En doe er maar ineens Welsh, Occitaans en Catalaans bij, dan kan ik dat nog wat oefenen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

OK 3 inderdaad, maar de Duitstaligen zijn al zolang bij Wallonië dat ze daar allemaal Frans kennen. En Nederlands verstaan ze met hun Duits ook met een beetje goede wil.
Nederdiets, niet waar ?

Als je ooit met je partijtje opkomt in de Duitstalige Gemeenschap zal ik die Duitstaligen deze post van jou opsturen.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als je ooit met je partijtje opkomt in de Duitstalige Gemeenschap zal ik die Duitstaligen deze post van jou opsturen.

Doe maar.
Taal is en blijft een middel om met mekaar te praten.
Taal mag geen politiek thema zijn om taal-gemeenschappen tegen mekaar op te zetten zoals vandaag gebeurt in de politiek. Daar gaat het om.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een totaal van de pot gerukt idee, vind ik het.
Taal is bij uitstek het middel waarmee (o.a. de politiek) het openbaar leven ordent, reguleert.
Als je dat instrument gaat afbouwen, ondergraven, bemoeilijken of verhinderen, dan saboteer je gewoon de goede werking van het land.

Er is geen sprake van afbouwen.
De kwestie is dat taal vandaag misbruikt wordt door politici zoals religie in de geschiedenis altijd misbruikt geweest is.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het is duidelijk dat u uw initiatief van DD benadert vanuit een Belgicistisch perspectief.
U zou beter een low profile aanhouden aangaande dat criterium waarover het hier in België in feite over gaat , nl Taal.

Belgicisme is hier niet ter sprake.
Als een referendum ooit uitwijst dat splitsing een wens van de bevolking is dan moet er gesplitst worden.