eedaflegging eerste gemeenteraadslid met hoofddoek

[Klein Licht]

Als ge ernaast zit altijd zo komen




En regelmatig uw hoofd kantelen en haren 'theedoek' natmaken

Als ze protesteren beroept ge u op uw religieuze vrijheid

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

imo werden religieuze symbolen, zoals kruisbeelden (terecht) weggehaald uit publieke gebouwen. En zo'n hoofddoek is ook een religieus symbool.
Dus..................

Als gij het verschil niet ziet tussen een officieel stuk decorum in een rechtszaal of overheidsgebouw enerzijds, en anderzijds een kledingstuk gedragen door een vrije individuele burger, dan ...

[De schoofzak]

Nog eens even die hoofddoek scherp stellen:

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als gij het verschil niet ziet tussen een officieel stuk decorum in een rechtszaal of overheidsgebouw enerzijds, en anderzijds een kledingstuk gedragen door een vrije individuele burger, dan ...

Misschien kan je wat minder uit de hoogte lullen. Die hoofddoek IS en BLIJFT een religieus symbool, die beter uit een Gemeenteraad geweerd wordt.
Maar ik weet het, wie aan "uw partij" raakt, bedrijft een soort blasfemie.
So be it !!

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog eens even die hoofddoek scherp stellen:

Zoek de verschillen?
In Iran protesteerde ze tegen een religieus dictaat, in Parijs voor een religieus dictaat.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als gij het verschil niet ziet tussen een officieel stuk decorum in een rechtszaal of overheidsgebouw enerzijds, en anderzijds een kledingstuk gedragen door een vrije individuele burger, dan ...

Hierdoor ontneem jij bewust het religieus/politiek ideologische dimensie van beide symbolen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar ik weet het, wie aan "uw partij" raakt, bedrijft een soort blasfemie.
So be it !!

Zelfs als de voorzitter van zijn partij bijna letterlijk zegt dat het comunautaire op de tweede plaats komt vinden ze dat prima.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hierdoor ontneem jij bewust het religieus/politiek ideologische dimensie van beide symbolen.

Maar hoe is het godverdomme mogelijk ????

Het ene gaat uit van de staat zelf,
en het andere gaat uit van de vrijheid van het individu.

En dat in een kader van de huidige wetgeving.
Want persoonlijk is het mijn overtuiging dat de (religieuze) hoofddoek niet alleen zou verboden moeten worden in loketfuncties van de overheid, maar op meer plaatsen. Toch minstens tijdelijk, voor een jaar of tien, tot de pogingen van islamisering van Vlaanderen gestopt blijken te zijn.

Vergeet niet: de vraag was waarom de burgemeester niet optrad tegen het dragen van een hoofddoek van iemand die democratisch verkozen werd.
Als ge dan antwoordt "het is actueel niet wettelijk verboden",
en als jullie daar dan andere conclusies aan verbinden,

dan vind ik jullie xxxx (lees: xxx is gelijk aan eeuwige verbanning van het forum, en risico voor oproep van geweld en eliminatie van verstandelijk gehandicapten).

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, "we" !!

Ik reken me tot de actuele doorsnee Vlaming.
Die al een kleine 50 jaar de godsdienst achter zich gelaten heeft.

Religieus geïnspireerden, gasten die in de gebouwen van het parlement aan duivelsuitdrijvingen doen - om een voorbeeld te geven - zijn de witte negers van Vlaanderen geworden.

.

We? Wat hebt u dan wel concreet verwezenlijkt?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zelfs als de voorzitter van zijn partij bijna letterlijk zegt dat het comunautaire op de tweede plaats komt vinden ze dat prima.

Lijkt mij nogal normaal.
Op de tweede plaats is al overdreven.
Of wilt ge de vluchtelingencrisis naar de laatste plaats verschuiven?

[de vuile muilekoek]

Ach hier zitten hypocrieten een hele bende politieke hypocrieten ,die willen Islam opdringen en verweven in het Westerse systeem tegen wil en dank , zieke bende hopelijk gaat het op iets trekken naar de toekomst toe , maar toch echte religie is achterhaalde koek , niets om mee vooruit te gaan, het is een dik vet ouderwets gezwets dat is mijn persoonlijk gedacht. We leven in 2016 kijk maar naar De Chinezen dragen die ook een hoofdoek ? Wetenschappelijk onderzoek staat boven religie .

[Anitta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar hoe is het godverdomme mogelijk ????

Het ene gaat uit van de staat zelf,
en het andere gaat uit van de vrijheid van het individu.

En dat in een kader van de huidige wetgeving.
Want persoonlijk is het mijn overtuiging dat de (religieuze) hoofddoek niet alleen zou verboden moeten worden in loketfuncties van de overheid, maar op meer plaatsen. Toch minstens tijdelijk, voor een jaar of tien, tot de pogingen van islamisering van Vlaanderen gestopt blijken te zijn.

Vergeet niet: de vraag was waarom de burgemeester niet optrad tegen het dragen van een hoofddoek van iemand die democratisch verkozen werd.
Als ge dan antwoordt "het is actueel niet wettelijk verboden",
en als jullie daar dan andere conclusies aan verbinden,

dan vind ik jullie xxxx (lees: xxx is gelijk aan eeuwige verbanning van het forum, en risico voor oproep van geweld en eliminatie van verstandelijk gehandicapten).

.

Maar hoe is het godverdomme mogelijk ????

dat uw crapuleuze partij tezamen met zijn aanhangers nog vrij rondloopt en dat het Vlaams Belang nog in een cordon zit, de enige partij die opkomt voor het eigen Vlaamse volk en niet dat ingevoerd gespuis.

ps:
van mij moogt ge in de cel tezamen met uw teerbeminde bart de wever, uw heksie moet in een isoleercel wegen klakkeloos achterlopen van een ....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We? Wat hebt u dan wel concreet verwezenlijkt?

Ikzelf ? Ik heb niks verwezenlijkt.
Maar dat zal me niet beletten van me verder te bedienen, bijwijlen toch, van het koninklijk meervoud.
Allerliefst om godsdiensten te bestrijden, en op de tweede plaats de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anitta

Maar hoe is het godverdomme mogelijk ????

dat uw crapuleuze partij tezamen met zijn aanhangers nog vrij rondloopt en dat het Vlaams Belang nog in een cordon zit, de enige partij die opkomt voor het eigen Vlaamse volk en niet dat ingevoerd gespuis.

ps:
van mij moogt ge in de cel tezamen met uw teerbeminde bart de wever, uw heksie moet in een isoleercel wegen klakkeloos achterlopen van een ....

Ook ne goeie morgen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ikzelf ? Ik heb niks verwezenlijkt.
Maar dat zal me niet beletten van me verder te bedienen, bijwijlen toch, van het koninklijk meervoud.
Allerliefst om godsdiensten te bestrijden, en op de tweede plaats de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

.

Hoe bestrijdt u godsdiensten, beste?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bestrijdt u godsdiensten, beste?

Door mijn mening, zoals deze geformuleerd in post nr. 19 van deze draad, te verkondigen.
En aangezien jij er op reageerde, moet het zijn dat hij pikte.

Door te strijden tegen hoofddoeken en burkini's, wanneer deze meer uiting geven als islam-symbool, dan als individueel en vrij gekozen kledij.

Maar genoeg gezeverd daarover.
Terug naar het onderwerp van de draad.

Groensels met hoofddoeken in gemeenteraden ... zijn ze anti homo en anti gelijkheid m/v ?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Door mijn mening, zoals deze geformuleerd in post nr. 19 van deze draad, te verkondigen.
En aangezien jij er op reageerde, moet het zijn dat hij pikte.

Door te strijden tegen hoofddoeken en burkini's, wanneer deze meer uiting geven als islam-symbool, dan als individueel en vrij gekozen kledij.

Buiten wat berichten op dit forum hebt u dus niet al te veel gedaan. Ik heb al meermaals aangegeven dat het niet de opdracht van de staat is zich te moeien met de persoonlijke levensovertuiging van mensen als die binnen de krijtlijnen van de wet gebeuren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Buiten wat berichten op dit forum hebt u dus niet al te veel gedaan. Ik heb al meermaals aangegeven dat het niet de opdracht van de staat is zich te moeien met de persoonlijke levensovertuiging van mensen als die binnen de krijtlijnen van de wet gebeuren.

Wel wanneer die gelovigen niet neutraal zijn in een politieke functie, en aangeven de gelijkheid wat rechten van mannen en vrouwen betreft niet te erkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel wanneer die gelovigen niet neutraal zijn in een politieke functie, en aangeven de gelijkheid wat rechten van mannen en vrouwen betreft niet te erkennen.

U bedoelt waarschijnlijk in een openbaar ambt.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Buiten wat berichten op dit forum hebt u dus niet al te veel gedaan. Ik heb al meermaals aangegeven dat het niet de opdracht van de staat is zich te moeien met de persoonlijke levensovertuiging van mensen als die binnen de krijtlijnen van de wet gebeuren.

In sommige van je reacties laat je merken dat de wet zijn krijtlijnen wel degelijk geplaatst heeft op wat niet past in je overtuiging van vrijheid. Daar dient juist een forum voor om die, eventueel, in vraag te stellen. Krijt is niet onuitwisbaar.