Waar blijven de kerkelijke processen?

[discuz]

Met alle verklaringen van Danneels en co over onbevoegdheid, verjaring en dergelijke zouden we bijna vergeten dat de kerk al eeuwen een goed uitgebouwd apparaat heeft om sancties te treffen tegen priesters: de kerkelijke rechtbanken.

Hoeveel zaken van kindermisbruik hebben deze rechtbanken pakweg de laatste 30 jaar behandeld? Welke sancties zijn er uitgesproken? Hoe gaat dat allemaal in zijn werk?

[discuz]

Net zoals bij de gewone rechtbank heb je rechtbanken van eerste aanleg en een beroepsprocedure.

Ik verwijs naar een bericht van filosoof: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=257

Interdiocesane Rechtbank van Eerste Instantie
Diocesane zetel Bisdom Brugge
H. Geeststraat 4
8000 Brugge
Tel. 050 33 59 05
E-mail: [email protected]
Contactpersoon: Kan. Antoon Wullepit
Interdiocesane Rechtbank van Eerste Instantie
Diocesane zetel Bisdom Gent
Hoofdkerkstraat 3
9000 Gent
Tel. 09 235 78 40
E-mail: [email protected]
Contactpersoon: Kan. Joris De Jonghe
Interdiocesane Rechtbank van Eerste Instantie
Diocesane zetel Bisdom Hasselt
Vrijwilligersplein 14
3500 Hasselt
Tel. 011 28 84 42
E-mail: [email protected]
Contactpersoon: E.H. Danny De Wispelaere
Interdiocesane Rechtbank van Eerste Instantie
Diocesane zetel
Wollemarkt 15
2800 Mechelen
Tel. 015 29 26 34
E-mail: [email protected] of [email protected]
Contactpersoon: Mevr. Hildegard Warnink ([email protected])
http://www.kuleuven.be/thomas/images...ing%281%29.pdf

[discuz]

Tegenwoordig houden die kerkelijke rechtbanken zich vooral bezig met nietigverklaren van huwelijken, maar ze zijn ook bevoegd voor strafzaken tegen priesters.

De meest recente zaak die ik kon terugvinden van een kerkelijk proces tegen een priester is dat van Ruud Huysmans. De man had een partnerschap bij de overheid geregistreerd (met een theologe) en dat kon volgens zijn bisschop niet.

Uiteindelijk heeft die kerkelijke rechtbank moeten besluiten dat Huysmans niet kon gesanctioneerd worden omdat een andere, civiele procedure over de zaak was gestrand.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Tegenwoordig houden die kerkelijke rechtbanken zich vooral bezig met nietigverklaren van huwelijken, maar ze zijn ook bevoegd voor strafzaken tegen priesters.

De meest recente zaak die ik kon terugvinden van een kerkelijk proces tegen een priester is dat van Ruud Huysmans. De man had een partnerschap bij de overheid geregistreerd (met een theologe) en dat kon volgens zijn bisschop niet.

Uiteindelijk heeft die kerkelijke rechtbank moeten besluiten dat Huysmans niet kon gesanctioneerd worden omdat een andere, civiele procedure over de zaak was gestrand.

Prettig om weten eigenlijk. In België bestaat naast het huwelijk , het wettelijk samenwonen. Kan de paus eigenlijk niks tegen inbrengen Trouwens, de gehuwde priesters die zijn overgestapt naar de kathkerk zijn niet moeten scheiden he.

[Another Jack]

Honderden anonieme verklote levens, niemand maakt zich hierom druk.
Iemand van het populaire clubje krijgt een paar petsen, die thread wordt 7000x gelezen.

Of hoe een horde pederasten minder woede veroorzaken dan één idiote Waal.

[discuz]

Dat zo'n lokaal kerkelijk proces de aandacht van het Vaticaan krijgt zou niemand moeten verbazen.

In de jaren '90 vond in Milwaukee een proces plaats tegen een priester die (200!) dove kinderen had misbruikt. Nadat de priester in kwestie tijdens het proces een brief naar de toenmalige kardinaal Ratzinger had gestuurd, drong het Vaticaan aan om het proces te stoppen, wat ook gebeurde!

http://thelede.blogs.nytimes.com/201...-admits-error/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Uiteindelijk heeft die kerkelijke rechtbank moeten besluiten dat Huysmans niet kon gesanctioneerd worden omdat een andere, civiele procedure over de zaak was gestrand.

Dus als een zaak voor de burgerlijke rechtbank gebracht is, dan kan ze niet meer door een kerkelijke behandelt worden?

Soit, de pedofiliezaak tegen Vangeluwe is niet voor een rechtbank gebracht, kan de kerkelijke rechtbank zich hier dan nog over buigen?
1. Ken ze daar ook zoiets als verjaring
2. Moet het slachtoffer zich burgerlijke partij stellen of niet?
3. Welke straffen kan zo een rechtbank geven?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als een zaak voor de burgerlijke rechtbank gebracht is, dan kan ze niet meer door een kerkelijke behandelt worden?

Soit, de pedofiliezaak tegen Vangeluwe is niet voor een rechtbank gebracht, kan de kerkelijke rechtbank zich hier dan nog over buigen?
1. Ken ze daar ook zoiets als verjaring
2. Moet het slachtoffer zich burgerlijke partij stellen of niet?
3. Welke straffen kan zo een rechtbank geven?

Vergeet het maar. 't is een ziekte.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Met alle verklaringen van Danneels en co over onbevoegdheid, verjaring en dergelijke zouden we bijna vergeten dat de kerk al eeuwen een goed uitgebouwd apparaat heeft om sancties te treffen tegen priesters: de kerkelijke rechtbanken.

Hoeveel zaken van kindermisbruik hebben deze rechtbanken pakweg de laatste 30 jaar behandeld? Welke sancties zijn er uitgesproken? Hoe gaat dat allemaal in zijn werk?

Naar mijn zeer bescheiden mening, is een kerkelijke rechtbank helemaal geen rechtbank.

Net zomin als in het voetbal de groene tafel een rechtbank is.
Het is hoogstens een hoofdstukje uit het intern reglement van een VZW dat regelt hoe men omgaat met leden die niet of minder gewenst zijn in de VZW.


Als een jeugdtrainer pedo-feiten pleegt, dan behoort de federatie zijn trainersschap in te trekken, dan behoort BLOSO zijn brevetten of wat weet ik in te trekken,
maar de maatschappelijk-juridische straf behoort aan de strafrechtbanken van justitie.

En als blijkt dat de pedo-feiten volgens het geldende recht verjaard zijn, dan moet men daar rekening mee houden.
Van mij mogen alle verjaringen, van alle misdrijven, afgeschaft worden, en vb. vervangen door de algemene regel dat de rechter bij de strafmaatbepaling rekening moet houden met de redenen die vroeger aan de basis lagen van het voorzien van zoiets als de verjaring.

En wat als een sportfederatie toch toelaat dat een pedofiel jeugdtrainer blijft ? Subsidies intrekken. Ouders op de hoogte brengen? ...
Als de kalotenkerk niets doet aan de 'status' van het geile bisschopje, dan moet daar maar een maatschappelijke reactie op tegenkomen.
Er is al minstens één partij die gesteld heeft dat het tijd wordt dat de band staat/kerk meer gescheiden gemaakt moet worden: gedaan met die gasten te betalen met belastingsgeld. Laat ze hun inkomsten verwerven zoals iedere andere VZW.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als een zaak voor de burgerlijke rechtbank gebracht is, dan kan ze niet meer door een kerkelijke behandelt worden?

Soit, de pedofiliezaak tegen Vangeluwe is niet voor een rechtbank gebracht, kan de kerkelijke rechtbank zich hier dan nog over buigen?
1. Ken ze daar ook zoiets als verjaring
2. Moet het slachtoffer zich burgerlijke partij stellen of niet?
3. Welke straffen kan zo een rechtbank geven?

In het geval van Huysmans waren er volgens de burgerlijke rechter geen wettige gronden om het partnerschap te beëindigen. Daarom kon Huysmans niet aan de kerkrechtelijke verplichting voldoen, de schending was niet aan hem "toerekenbaar" (technische term, heeft niks te maken met toerekeningsvatbaar).

De kerk heeft altijd bijzonder gedetailleerde regels gehad om priester te sanctioneren in verband met kindermisbruik. Sinds 2001 staan die beschreven in de 'Sacramentorum sanctitatis tutela'. In een later post daarover meer, eerst de antwoorden op je vragen:

1. Verjaringstermijn: 10 jaar, beginnend vanaf de 18de verjaardag van het slachtoffer.
2. Neen. In eerste instantie onderzoekt de plaatselijke bisschop de aantijging. Als het om een gefundeerde zaak gaat is die bisschop verplicht Rome in te lichten. Een commissie van 10 man beslist in Rome dan of er een kerkelijk proces komt. Dat proces vindt plaats in het bisdom van de beschuldigde. Gaat het om zeer ernstige feiten, dan kan de paus ook meteen, zonder proces, de priester uit het priesterambt zetten.
3.Onder meer van overplaatsing, over uitsluiting uit het priesterambt tot excommunicatie. Indien een priester wordt gereuceerd tot de lekenstaat verliest hij ook alle inkomsten en dergelijke waar hij recht op had. In landen die het angelsaksisch recht volgen en ook Frankrijk is de bisschop ook verplicht aangifte te doen van het misbruik bij de burgerlijke overheden. Ik ben er nog niet uit of dat ook in België het geval is.

De laatste 10 jaar heeft Rome 3.000 dergelijke doorverwezen dossiers behandeld. In 60% van de gevallen kwam het niet tot een proces, in 20% van de gevallen kwam er een proces en 20% van de beschuldigden zijn door de paus zonder proces uit het priesterambt gezet. Het merendeel van de dossiers kwam uit de VS.

Ik ben heel benieuwd of er ook Belgische gevallen tussenzaten.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn zeer bescheiden mening, is een kerkelijke rechtbank helemaal geen rechtbank.

Als de kalotenkerk niets doet aan de 'status' van het geile bisschopje, dan moet daar maar een maatschappelijke reactie op tegenkomen.

Toch wel hoor, het kerkelijk recht is zelfs in veel landen een voorloper geweest van het burgerlijk recht. Verder ware exessen zoals de inquisitie, heksenprocessen e.d., allemaal kerkelijke rechtbanken.

Wat je volgens mij met de getuigenissen uit de het rapport van commissie kan bewijzen is dat de Belgische bisschoppen hun eigen regels absoluut niet hebben gevolgd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat je volgens mij met de getuigenissen uit de het rapport van commissie kan bewijzen is dat de Belgische bisschoppen hun eigen regels absoluut niet hebben gevolgd.

Niet moeilijk...ze voldoen nog niet eens aan de lakse eisen van de Vaticaan II religie.

[discuz]

In het rapport van de commissie vind je bijzonder weinig over deze materie terug. Pittig detail nog over de persconferentie naar aanleiding van het ontslag van Vangheluwe: Guy Harpigny zei toen "Ik bevestig hier klaar en duidelijk dat geen enkel lid van de Bisschoppenconferentie op de hoogte was van de situatie." Vangheluwe zelf maakte als bisschop toch deel uit van die conferentie?

[Scherven A. Mok]

Waar blijft de kerkelijke inquisitie ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Toch wel hoor, het kerkelijk recht is zelfs in veel landen een voorloper geweest van het burgerlijk recht. Verder ware exessen zoals de inquisitie, heksenprocessen e.d., allemaal kerkelijke rechtbanken.

Dat is zo een eeuw of zes geleden. De schoofzak heeft dus gelijk, zo'n kerkelijke "rechtbank" heeft niet meer juridische waarde dan "de groene tafel" van de voetbalbond.
Misdaden zoals kinderverkrachting dienen door een Assisenhof te worden beoordeeld.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Misdaden zoals kinderverkrachting dienen door een Assisenhof te worden beoordeeld.

Ja, natuurlijk. Da's evident. Maar een burgerlijke rechtbank kan bij mijn weten geen priester tot leek reduceren. Of helemaal uit de kerk bannen.

Als burger wil ik een antwoord op de volgende vragen:
Inzake de kerkelijke overheid:
1. Hoeveel klachten van kindermisbruik heeft de kerk in België ontvangen sinds 2000?
2. In hoeveel van die gevallen de kerk in België een vooronderzoek gedaan?
3. Hoeveel gevallen werden ernstig gnoeg bevonden voor doorverwijzing naar Rome?
4. In hoeveel gevallen vond een kerkelijk proces plaats?

Inzake de burgerlijke overheid:
1. Hoeveel klachten van kindermisbruik waarbij geestelijken betrokken waren heeft de politie ontvangen sinds 2000?
2. Hoeveel daarvan werden onderzocht?
3. In hoeveel gevallen kwam het tot een proces?
4. Hoeveel geestelijken zijn door een burgerlijke rechtbank veroordeeld?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Toch wel hoor, het kerkelijk recht is zelfs in veel landen een voorloper geweest van het burgerlijk recht. Verder ware exessen zoals de inquisitie, heksenprocessen e.d., allemaal kerkelijke rechtbanken.

Wat je volgens mij met de getuigenissen uit de het rapport van commissie kan bewijzen is dat de Belgische bisschoppen hun eigen regels absoluut niet hebben gevolgd.

nou ja ... excessen
De kerk heeft zich volgens mij altijd bezig gehouden met zulke 'nonsens'

Maar de excessen ( de effectieve vervolging, bestraffing ) waar gij naar verwijst zijn op conto van de heersende wereldlijke macht.

Je kan de kerk natuurlijk wel verwijten dat ze actief heeft bijgedragen tot het kweken van angst door gaandeweg ketterij,hekserij en volksgeloof daarover ook aan de duivel te koppelen daar waar ze het voordien ging over afwijkend, niet conform met de geloofsleer en oude wijven die allerhande kruidendrankjes brouwden.

En voor de rest het eeuwenoude verhaal : Telke male men een zondebok koos men vanuit de bevolking makkelijke slachtoffers.... bewindslieden liepen gretig mee en de Kerk stond erbij en keek ernaar zolang ze zich zelf maar buiten schot kon houden

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar de excessen ( de effectieve vervolging, bestraffing ) waar gij naar verwijst zijn op conto van de heersende wereldlijke macht.

En voor de rest het eeuwenoude verhaal : Telke male men een zondebok koos men vanuit de bevolking makkelijke slachtoffers.... bewindslieden liepen gretig mee en de Kerk stond erbij en keek ernaar zolang ze zich zelf maar buiten schot kon houden

Denk je? Het waren toch de geestelijken die de processen voorzaten en de vervolgingen organiseerden. De toenmalige koningen lieten dit begaan of steunden dit. Niet omgekeerd.

[stropke]

Paus: "Pedofilie is ziekte waarbij de vrije wil is uitgeschakeld"

HLN update
Paus Benedictus XVI is op vierdaags bezoek in Groot-Brittannië. Tijdens zijn vliegtuigreis van Rome naar de Schotse hoofdstad Edinburgh werd hij bestookt met vragen over de recente pedofilieschandalen in de kerk. "Pedofilie is een ziekte waarbij de vrije wil wordt uitgeschakeld." Daarmee lijkt de paus de pedofielen wel niet verantwoordelijk te achten voor hun daden.

De paus is duidelijk vast van plan om deze keer niet te zwijgen over het seksueel misbruik in de kerk. Na de recente ontwikkelingen in ons land, maar ook na onthullingen over seksueel misbruik door priesters in Ierland en in andere landen, kan Benedictus XVI niet meer doen alsof zijn neus bloedt, zeker niet nu de ogen van de wereld op hem gericht zijn tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië. De kerk en de gelovigen verwachten van hem een standpunt.

Opmerkelijk in zijn interviews is dat de paus pedofilie als een ziekte ziet. "Daarbij wordt de vrije wil uitgeschakeld. De straf voor de daders is ervoor zorgen dat zij niet meer in aanraking komen met jongeren."

Kerkjurist Rik Torfs vindt dit een gevaarlijke uitspraak van de paus. "Iemand die niet over een vrije wil beschikt, kan nooit schuldig zijn aan een misdrijf. In het geval van Roger Vangheluwe zou het logische gevolg zijn dat hij niet meer gestraft kan worden, ook niet door een kerkelijke rechtbank."

"Onthullingen waren een schok"
Al in het vliegtuig naar Edinburg deed de paus een eerste opgemerkte uitspraak over het kindermisbruik. "De kerk is niet waakzaam genoeg geweest. We waren ook niet snel en vastberaden genoeg om de juiste maatregelen te nemen. De onthullingen waren een schok voor mij en hebben me veel verdriet bezorgd", klonk het. De paus wil de kinderen beschermen tegen gevaarlijke priesters. Hij wil ook slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk 'materiële, psychologische en spirituele hulp' aanbieden.

"Tijd voor berouw"
Een rapport van november 2009, waarbij honderden gevallen van kindermisbruik door priesters aan het licht kwamen in Ierland, stortte de kerk in een zeer diepe crisis. Sindsdien is het schandaal uitgebreid naar andere landen, waaronder vooral Duitsland en België. "Het is moeilijk om te begrijpen hoe dit allemaal kunnen gebeuren is. Nu is het tijd voor berouw, eenheid en eerlijkheid", klonk het uit de mond van de paus."

Openluchtmis
Joseph Ratzinger is in de Schotse hoofdstad verwelkomd door prins Philip, echtgenoot van de koningin, en een erewacht van 30 soldaten. Later op de dag ontmoette hij koningin Elisabeth, het hoofd van de anglicaanse kerk, op het Schotse kasteel Holyrood House en trok hij door de stad. Om 18.00 uur Belgische tijd heeft hij een openluchtmis opgedragen in Glasgow.

Protest
125.000 mensen stonden langs de kant om een glimp op te vangen van de roomse kerkleider. Onder hen ook 150 betogers, die met spandoeken stonden te zwaaien. Onder meer teksten als 'Het verzet van de paus tegen condooms doodt mensen' en 'Stop pedofiele priesters te beschermen' vielen daarbij op. Ook de hoge kost die de Britse belastingbetaler voor het staatsbezoek moet dragen -zowat 12 miljoen euro- viel bij sommigen in het verkeerde keelgat. (belga/svm/ee/ka)
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...schakeld.dhtml

Zijne schijnheiligheid lult er zich mooi uit weer. Typische doofpot mentaliteit vd RK.
Dus op die manier moeten we geen processen verwachten en de schuldigen worden ontoerekeningsvaatbaar verklaard.
Onder het mom van: Heer vergeef hun want ze wisten niet wat ze doen...
Pff wel een verkeerde interpretatie van Jezus gebed, zo was het niet bedoelt en ook niet in die kontekst.
Dikke, bullshit, Ratzinger, opzouten meneer de paus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Honderden anonieme verklote levens, niemand maakt zich hierom druk.
Iemand van het populaire clubje krijgt een paar petsen, die thread wordt 7000x gelezen.

Of hoe een horde pederasten minder woede veroorzaken dan één idiote Waal.

Normaal, je bent in Vlaanderen, anno 2010: die Waal is immers geen "Eigen Volk"