Vervanger F-16: we moeten Europees denken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och die toestellen hebben voortdurend upgrades. De F16 is al van de jaren 70 en doet het nog altijd goed. De Rafale is operationeel van midden 2000 en is bijlange niet verouderd.

De F35 is ogenschijnlijk beter en recenter, maar dat is mede omdat men ermee blijft sukkelen.

Dus jij zou eerder een 15 jaar ouder model kopen en die wat verbeteren met upgrades? De basis is minstens 15 jaar ouder, daar kan je niets aan veranderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och die toestellen hebben voortdurend upgrades. De F16 is al van de jaren 70 en doet het nog altijd goed. De Rafale is operationeel van midden 2000 en is bijlange niet verouderd.

Och is geen argument.. en 2001 is bij mij niet midden 2000, maar aanvang 2000.

Dus jij zou eerder een 15 jaar ouder model kopen en die wat verbeteren met upgrades? De basis is minstens 15 jaar ouder, daar kan je niets aan veranderen. Zou jij een 15-jaar ouder automodel kopen?

Natuurlijk krijgen beide vliegtuigen levenslang hun nodige aanpassingen, dat is evident. Ze moeten ook voorbereid zijn tegen (grond)luchtafweer die ook niet stilstaat.

De F35 is ogenschijnlijk beter en recenter, maar dat is mede omdat men ermee blijft sukkelen.

Des te beter, dan zijn de laatste kinderziektes er volledig uit als BE ze krijgt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus jij zou eerder een 15 jaar ouder model kopen en die wat verbeteren met upgrades? De basis is minstens 15 jaar ouder, daar kan je niets aan veranderen.

Dé vraag die eerste gesteld moet worden is de volgende: wat kunnen we ermee doen? Waarom daar geen open debat over organiseren?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus jij zou eerder een 15 jaar ouder model kopen en die wat verbeteren met upgrades? De basis is minstens 15 jaar ouder, daar kan je niets aan veranderen.

Als er een nieuwe windows is wacht ik minstens een jaar voor ik het koop. Het is beter een werkend vliegtuig te kopen dan een supergesofistikeerd dat zich nog niet bewezen heeft.
Tegen wie gaan die ingezet worden? De Chinezen of de Russen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als er een nieuwe windows is wacht ik minstens een jaar voor ik het koop. Het is beter een werkend vliegtuig te kopen dan een supergesofistikeerd dat zich nog niet bewezen heeft.
Tegen wie gaan die ingezet worden? De Chinezen of de Russen?

Ik zou niet weten waarom je een F16 vervangt door een vergelijkbaar toestel. Hou dan die F16's of ga over zoals Jeebee het stelt naar de geupdate versies, dat maakt het gemakkelijker.

Wil je iets nieuws, heb je weinig andere keuze als de F-35 lijkt me.

[Nr.10]

Le chant des partisans

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als er een nieuwe windows is wacht ik minstens een jaar voor ik het koop. Het is beter een werkend vliegtuig te kopen dan een supergesofistikeerd dat zich nog niet bewezen heeft.

Je kronkelt.

Tegen wie gaan die ingezet worden? De Chinezen of de Russen?

En? BE maakt deel uit van de NATO.

Beide grootmachten hebben een 5e-generatie in de pijplijn en tegen BE zijn fighter heeft zijn die operationeel. De Chinese Chengdu J-20 heeft al minstens 6 bakken operationeel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20
Deployment
At least six J-20s are in active service, with tail numbers 78271-78276 identified. Another six were believed ready to be delivered by end of Dec 2016.[83] On 9 March 2017, Chinese officials confirmed that the J-20 had entered service in the Chinese air force. In late 2017 it was reported via Chinese sources that Pakistan plans to acquire J-20 for its Armed Forces. Though unconfirmed, Chinese media significantly boasted this news in the form of Pak-China Friendship.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-...on_jet_fighter

De Russische Sukhoi Su-57 zou 2019 operationeel zijn:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En? BE maakt deel uit van de NATO.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Remember vassals: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal”

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je kronkelt.

En? BE maakt deel uit van de NATO.

Beide grootmachten hebben een 5e-generatie in de pijplijn en tegen BE zijn fighter heeft zijn die operationeel. De Chinese Chengdu J-20 heeft al minstens 6 bakken operationeel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-...on_jet_fighter

Slechts 6? Ze zitten er dus ook mee in de shit zoals de F35.

Trouwens als er ooit een conflict komt met China of Rusland zullen conventionele wapens nutteloos zijn.
Die vliegtuigen worden gebruikt in conflicten zoals MO en Joegoslavie, die met Sopwit Camels vliegen.

Die 5th generation zal (als het ooit werkt) waarschijnlijk redundant zijn. NextGen is zonder piloot.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Slechts 6? Ze zitten er dus ook mee in de shit zoals de F35.

Trouwens als er ooit een conflict komt met China of Rusland zullen conventionele wapens nutteloos zijn.
Die vliegtuigen worden gebruikt in conflicten zoals MO en Joegoslavie, die met Sopwit Camels vliegen.

Die 5th generation zal (als het ooit werkt) waarschijnlijk redundant zijn. NextGen is zonder piloot.

Heb je inhoudelijk ook iets?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je inhoudelijk ook iets?

Weet je niks beter dan te beginnen schelden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet je niks beter dan te beginnen schelden?

Ik vroeg of je inhoudelijks iets had. Niets dus.

(want je begint over vliegtuigen uit WO1)

Trouwens de Yugo's haalden met hun oude Russische luchtafweer toch maar een Amerikaanse F-117 neer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

.........In feite zou dit dossier uit de handen van politici moeten genomen worden........

Ik denk dat u zeer goed weet dat het "in feite" steeds 's lands bestuur, lees "de politiek" is die desbetreffend de beslissingen neemt, en dat is zowat overal zo.

Ergo : elk argument dat met die realiteit geen rekening houdt, is irrelevant.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je inhoudelijk ook iets?

Is dat dan niet inhoudelijk? Volgens mij is het zeer inhoudelijk. Draait het dan niet om het Midden-Oosten?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is dat dan niet inhoudelijk? Volgens mij is het zeer inhoudelijk. Draait het dan niet om het Midden-Oosten?

Dat een oorlog tussen tegen China of Rusland beslecht zou worden door Top Gun piloten met een Vijfde Generatie jetfighter is inderdaad belachelijk.

De F-35 is de natte droom van elke Tom Cruise wannabee uiteraard.

Maar een Toyota Landcruiser is uiteindelijk veel interessanter dan een LaFerrari irl.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat een oorlog tussen tegen China of Rusland beslecht zou worden door Top Gun piloten met een Vijfde Generatie jetfighter is inderdaad belachelijk.

De F-35 is de natte droom van elke Tom Cruise wannabee uiteraard.

Maar een Toyota Landcruiser is uiteindelijk veel interessanter dan een LaFerrari irl.

U heeft gelijk, maar toch ook weer niet.

Kunt u zich inbeelden dat een oorlog zou kunnen gewonnen worden zonder luchtoverwicht? Ik niet.

Wanneer is de situatie in Syrië snel gekeerd? Toen de Russen (op eerder bescheiden schaal) eventjes een stukje van hun luchtmacht inzetten niet al te zeer gehinderd door de overdreven stringente rules of engagement die de inzet van westerse vliegtuigen 'met dubbel gebonden handen' gedurende jaren tot een lachertje degradeerde.

[Micele]

Hoe zit het nu eigenlijk met "de nucleaire vraag" in de toekomst?

Enkel basis Kleine Brogel heeft die status... # B61-.. nu naar upgrade 12 [3] gepland?, en sowieso US-materiaal en onderhoud.

Het lijkt me sterk dat het nieuwe vliegtuig daarmee perfect compatibel "moet" zijn.
Voor de F-35 zal dat geen probleem zijn, voor de anderen ... x-aanpassing€n, zeker voor de Rafale?

Aangezien onze regering blijkbaar gekozen heeft om de nucleaire status te behouden:

https://www.demorgen.be/buitenland/h...-mee-b3a0ba6d/

Historisch kernwapenverbod in de maak, maar België doet niet mee

13-06-17

Vanaf donderdag zitten 132 landen in New York samen om te onderhandelen over een historisch verbod op kernwapens. Gezien de brede steun is de kans groot dat het verbod begin juli al wordt goedgekeurd. Ons land is er echter niet bij. "België kiest hiermee voor de nucleaire status quo."

"Binnen de NAVO beschikken de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië over kernwapens, maar er zijn ook enkele tactische kernwapens uit de Koude Oorlog verspreid in andere landen, zoals bij ons op Kleine Brogel", legt professor Tom Sauer (Universiteit Antwerpen) uit. "Dat maakt dat België moet kiezen tussen een verbod op kernwapens en een nucleaire alliantie. En blijkbaar kiest de Belgische regering liever voor de NAVO."

#

https://nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen
Op 1 juli 2015 vond op Tonopah Test Range in Nevada de eerste van drie geplande testvluchten plaats van het vernieuwde model B61-12. [3]

Standaard inzetbaar op

B61 Toepasbaar op de vliegtuigtypen

USAF B-1 Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress, FB-111 Aardvark, North American F-100 Super Sabre, Lockheed F-104 Starfighter, Republic F-105 Thunderchief, F-4 Phantom II, F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Lockheed Martin F-117 Nighthawk.
USN A-4 Skyhawk, Grumman A-6 Intruder, A-7 Corsair, F/A-18 Hornet, F/A-18E/F Super Hornet, Lockheed S-3 Viking.
NAVO De Duitse en Italiaanse Panavia Tornado IDS vliegtuigen en de F-35 Lightning II en Eurofighter Typhoon kunnen zowel de B61 als zijn Britse gelijke, de WE.177, afwerpen. De Nederlandse en Belgische F-16 alleen de B61.

[3] https://www.flightglobal.com/news/ar...uclear-414484/

The bomb will eventually be integrated with the F-35A Block 4 Joint Strike Fighter, F-16 Fighting Falcon, B-2A Spirit and PA-200 Tornado. Its introduction will not only consolidate the ageing nuclear stockpile, but inform a decision on whether to phase out the last US megaton-class nuclear bomb, the B83.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Ik moet u toch tegenspreken. De "nuts and bolts" zijn van primordiaal belang; men dient het beste toestel aan te kopen. De gehele politieke dimensie daarentegen is in principe irrelevant. In feite zou dit dossier uit de handen van politici moeten genomen worden; dan zaten we nu tenminste niet met draken zoals de A-109, de A400, de NH-90, etc ... Over veiligheid wordt niet onderhandeld; we dienen te beschikken over de beste middelen.

Mischien kan België ook wat S400 systemen kopen dan? Ik ben het niet met eens. De politieke dimensie is van primordial belang. Zowel militair al economisch. Europa dient op zichzelf te rekenen. Er zijn geen gratis vriendschappen slechts interesses. Geen land dat dat beter weet dan de VS.

[kelt]

Ik kan me eigenlijk niet geheel meer van de indruk ontdoen dat "de belgjes" omschrijven wat ze WILLEN,en de rest eerder iets wil(de) bouwen en naderhand ontdekken wat ze er mee konden doen...

Eigenlijk hebben,voor de twee projecten die nu uitgerekend bij Defensie liggen,de belastingsbetalers van allerlei naties indertijd hun beurzen geledigd(in het geval van de F-35 doen ze dat nog steeds)......We gaan eens zien wie dat het meest efficient gedaan heeft ten dienste van de Belgjes .

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De politieke dimensie is van primordial belang. Zowel militair al economisch. Europa dient op zichzelf te rekenen.

Groot gelijk.

Alleen.....

Europa heeft geen gemeenschappelijke buitenlandse politiek.
Europa heeft geen gemeenschappelijke defensiepolitiek.
Europa heeft geen gemeenschappelijke wapenindustrie, eerder nationale die elkaar de loef willen afsteken en zich 'Europees' noemen wanneer hen dit uitkomt.

Er zijn dan ook geen geschikte vliegtuigen die zich écht 'Europees' kunnen noemen én die voldoen aan onze eisen. (De oude Typhoon is vooral een jager die voor bombardementstaken zijn limieten kent.)

De vliegtuigprogramma's (geen jachtvliegtuigen) die zich Europees noemen en dat ook zijn kunnen zich tot hiertoe helaas weinig succesvol noemen. Integendeel.

Tot hiertoe - en zolang bovenstaande voorwaarden niet voldaan zijn zal dat zo blijven - wenden de meeste Europese landen zich voor hun defensie tot een succesvol transatlantisch bondgenootschap (dat wél over de juiste en beste middelen beschikt die helaas in dit specifieke geval niet Europees zijn).

Gelukkig, zodat de politieke dwerg Europa boven zijn gewicht kan spelen aan de hand van grote broer die de meeste kosten voor ook onze verdediging draagt.

Ik wou ook dat het anders was, want (een verenigd) Europa hoeft geen dwerg te zijn.