Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat een non-nieuws is dit eigenlijk? 5 tieners die met een ander tienermeisje van bil gaan (op vrijwillige basis) op een retraite ergens in de Walen. So what? Dat de zoon van een federaal minister een van die tieners is, doet volgens mij niks terzake.

En waarom een heel deel hier lopen te mekkeren over 'doofpot', snap ik al helemaal niet! Er is niks illegaals gebeurd, dus wat dan doofpotoperatie?! En dat Milquet liever niet wil dat dit naar buiten kom, snap ik maar al te goed als ik die dwaze reacties hier lees. Ik stel me trouwens de vraag: als één van jullie kinderen betrokken zou zijn, hoe zouden jullie dan reageren? Lopen rondbazuinen aan iedereen die het horen wil? Of zou je dat ook liever 'verborgen' houden voor vrienden, familie en laat staan vreemden of mensen met te veel vrije tijd die dan maar wat comments posten op fora of krantensites?

Het was Milquet zelf die er mee naar buiten kwam, door het meisje voor te stellen als een halve hoer uit een slecht milieu...

[manta]

De feiten zouden plaatsgevonden hebben op 24 januari in een bezinningsoord in Libramont, tijdens een schoolretraite van het college Saint-Michel. Vijf jongens uit het vierde jaar zouden daar na elkaar seksuele betrekkingen gehad hebben met eenzelfde 15-jarig meisje. Volgens de jongens maakte zij zelf zeer uitdrukkelijke avances, maar dat wordt door de ouders van het meisje, die via hun advocaten een persbericht de wereld hebben ingestuurd, in twijfel getrokken.

De ouders benadrukken via hun advocaten dat als het meisje "bereidwillig" was, ze wel verduidelijkt 'dat ze niet de aanstookster van de feiten was'. Voorts voegen de ouders eraan toe dat 'hun dochter helemaal niet verward is, zoals sommigen beweren'. 'Het meisje lijdt bovendien onder de media-aandacht die deze zaak krijgt.'

De betrokken jongens zijn intussen definitief van school gestuurd.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40507_01095470

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Yeah right, er is verkrachting op voorwaarde dat er een klacht is. 5 gasten zijn buitengeschopt na sex met een minderjarige tijdens een bezinning. Face it.

En dus is dat het bewijs voor een verkrachting, dat ze van school zijn gestuurd?!

En als je minderjarige dochter door 5 jongens verkracht wordt op school in januari, ga jij als ouder minstens tot in mei wachten om daarvan aangifte te doen? Geloof jij jezelf eigenlijk?

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Euh, de bewijstlast ligt bij degene die beweren dat er wél sprake is van een verkrachting, zou ik zo denken! Is er een klacht? Zijn er beschuldigingen geuit?

Denk je nu écht dat als er sprake zou zijn van verkrachting, dat de kranten niet lichtjes andere titels op hun frontpagina zouden zetten? 'Zoon federaal minister betrokken bij verkrachtingszaak van minderjarige', bvb...

Als het meisje -16 is en de jongens +16 is dit strafbaar in theorie. In de praktijk zal er inderdaad niets gebeuren als er geen klacht is; maar blijkbaar overwegen de ouders van het meisje wel een klacht neer te leggen...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het was Milquet zelf die er mee naar buiten kwam, door het meisje voor te stellen als een halve hoer uit een slecht milieu...

Waar en wanneer dan?! Er stond vanmorgen nog niet eens een naam in het artikel, terwijl dit voorval wel al enkele dagen geleden in de pers kwam (en er in de verste verte nog geen sprake was dat de zoon van een minister erbij betrokken was).

En geef mij eens één reden waarom Milquet hiermee als moeder en als minister (drie weken voor de verkiezingen) zélf mee naar buiten zou komen? Staat als een tang op een varken, jong!

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

En dus is dat het bewijs voor een verkrachting, dat ze van school zijn gestuurd?!

En als je minderjarige dochter door 5 jongens verkracht wordt op school in januari, ga jij als ouder minstens tot in mei wachten om daarvan aangifte te doen? Geloof jij jezelf eigenlijk?

Een beetje zoals een konijn tussen 5 wolven. Natuurlijk is het konijn in de fout gegaan.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Lijkt me de logica zelve als ouder ja! Jij zou het aan iedereen vertellen die het horen wil, mocht jouw zoon of dochter betrokken zijn? Jij zou niet verontwaardigd zijn als zou blijken dat niet iedereen even zwaar gestraft wordt? Mag ik dat dan concluderen?!

Tuurlijk wil je dat het niet aan de grote klok wordt gehangen als ouder; maar als ze blijkbaar haar macht aanwendt om bepaalde dingen gedaan te krijgen, is dat dan geen machtsmisbruik? Als minister kan je je dan veel meer permitteren dan als "gewone mens" (in de praktijk gebeurt dit uiteraard dikwijls, maar als er dan eens zo'n verhaal uitkomt mag het zeker aan de grote klok gehangen worden!)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Als het meisje -16 is en de jongens +16 is dit strafbaar in theorie. In de praktijk zal er inderdaad niets gebeuren als er geen klacht is; maar blijkbaar overwegen de ouders van het meisje wel een klacht neer te leggen...

Uit La Libre, de reactie van de ouders.

Les parents ajoutent que leur fille, "qui n'est pas non plus dérangée comme certains l'ont prétendu", souffre de la "médiatisation donnée �* cette affaire" et demandent �* la presse de "faire preuve" de responsabilité, en mettant en balance "le fait de s'attarder sur des faits qui n'auraient suscité aucune médiatisation s'ils s'étaient déroulés dans un établissement �* l'image moins huppée". Ils critiquent "la mise en pâture de la vie privée de ces jeunes, attitude qui les poursuivra probablement leur vie durant ".

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Tuurlijk wil je dat het niet aan de grote klok wordt gehangen als ouder; maar als ze blijkbaar haar macht aanwendt om bepaalde dingen gedaan te krijgen, is dat dan geen machtsmisbruik? Als minister kan je je dan veel meer permitteren dan als "gewone mens" (in de praktijk gebeurt dit uiteraard dikwijls, maar als er dan eens zo'n verhaal uitkomt mag het zeker aan de grote klok gehangen worden!)

Welke macht heeft ze dan gebruikt om wat gedaan te krijgen? Concrete voorbeelden aub!

Als Milquet het niet eens met het wegsturen van haar zoon, en ze gaat op gesprek met die directeur, dan denk ik dat ze als moeder handelt die haar zoon probeert te beschermen en niet als minister die met haar macht 'iets gedaan wil krijgen'. In het bovenstaande artikel, staat dat de jongens definitief van school zijn gestuurd. Dus wat heeft ze dan precies gedaan gekregen met haar vermeende macht? Zeg het maar.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Welke macht heeft ze dan gebruikt om wat gedaan te krijgen? Concrete voorbeelden aub!

Als Milquet het niet eens met het wegsturen van haar zoon, en ze gaat op gesprek met die directeur, dan denk ik dat ze als moeder handelt die haar zoon probeert te beschermen en niet als minister die met haar macht 'iets gedaan wil krijgen'. In het bovenstaande artikel, staat dat de jongens definitief van school zijn gestuurd. Dus wat heeft ze dan precies gedaan gekregen met haar vermeende macht? Zeg het maar.

Uit het artikel:
"Er zijn namelijk aanwijzingen dat de federale *minister macht heeft aangewend om de onfrisse zaak waarbij een zoon betrokken was, onder de mat te vegen. Een opmerkelijke kwestie die minstens een transparant onderzoek verdient. Sterker: *volgens bronnen zou de minister via een anoniem interview in een Franstalige krant het meisje *afgeschilderd hebben als nymfomane en uitlokster van de groepsseks, zonder dat het gerecht de kans kreeg om deze stelling te *onderzoeken. De minister zou op die manier de rol van de jongens geminimaliseerd hebben en zich ook verzet hebben tegen de maatregel die de school nam, namelijk de uitsluiting van de jongens."

Tuurlijk is dit nog geen "bewijs" aangezien het over aanwijzingen handelt. Maar waar rook is is vuur zegt men dan. Ze zullen, als ze de kans krijgen, natuurlijk wel met bewijzen moeten afkomen. Al twijfel ik ten zeerste of ze daar de kans toe zullen krijgen.

Ik kan me echter heel goed inbeelden dat ze er alles aan zal gedaan hebben/doen om haar zoon (en zichzelf) buiten schot te houden.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar en wanneer dan?! Er stond vanmorgen nog niet eens een naam in het artikel, terwijl dit voorval wel al enkele dagen geleden in de pers kwam (en er in de verste verte nog geen sprake was dat de zoon van een minister erbij betrokken was).

En geef mij eens één reden waarom Milquet hiermee als moeder en als minister (drie weken voor de verkiezingen) zélf mee naar buiten zou komen? Staat als een tang op een varken, jong!

Waar en wanneer?
Dat stond vanochtend duidelijk op de site van HLN.
Hoe zij aan hun informatie raken weet ik niet, misschien kun je hen eens bellen?
Ik zou het artikel van HLN wel nog eens willen linken, maar via I-phone is dat niet zo eenvoudig..

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar het staat in de kranten precies door het anoniem interview met de minister?

Jamaar, 't is toch nog toegelaten (ook voor een minister)om een anoniem interview te geven, of niet?

En per definitie betekent anoniem toch zonder naam

En nogmaals; als zou blijken dat ze heeft gelogen over dat meisje en dat er geen sprake was van 'uitlokking', dat ze dan nog eens afkomen met hun Dag Allemaal fileermessen. Maar zomaar daar nu over beginnen in 't liberale rioolgazetje, minder dan 24 uur na Reynders zijn blunder, da's nogal wreed toevallig e...

Soit, tzijn verkiezingen en ieder rimpeltje in de oppervlakkige saaiheid van deze campagne moet worden uitvergroot tot een tsunami.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Een beetje zoals een konijn tussen 5 wolven. Natuurlijk is het konijn in de fout gegaan.

Wie heeft er die 6 pipo's van dat college dan biologisch gedetermineerd?
Jij? Op basis van wat?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar en wanneer dan?! Er stond vanmorgen nog niet eens een naam in het artikel, terwijl dit voorval wel al enkele dagen geleden in de pers kwam (en er in de verste verte nog geen sprake was dat de zoon van een minister erbij betrokken was).

En geef mij eens één reden waarom Milquet hiermee als moeder en als minister (drie weken voor de verkiezingen) zélf mee naar buiten zou komen? Staat als een tang op een varken, jong!

Meuh heeft het intussen nog eens gepost.
Op je vraag waarom zo dicht tegen de verkiezingen, ik leid uit het artikel niet af dat ze pas onlangs anoniem het meisje heeft zitten door het slijk halen.
Als het waar is, is dat op zich naar mijn mening al een minister onwaardig.

En dat het voorval in de media zou zijn verschenen nog voordat duidelijk was dat het om de zoon van een minister ging lijkt me nogal wiedes.

Het was vermoedelijk wel niet de bedoeling dat het aan het licht kwam, anders zit je niet anoniem op iemand af te geven...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Jamaar, 't is toch nog toegelaten (ook voor een minister)om een anoniem interview te geven, of niet?

En per definitie betekent anoniem toch zonder naam

En nogmaals; als zou blijken dat ze heeft gelogen over dat meisje en dat er geen sprake was van 'uitlokking', dat ze dan nog eens afkomen met hun Dag Allemaal fileermessen. Maar zomaar daar nu over beginnen in 't liberale rioolgazetje, minder dan 24 uur na Reynders zijn blunder, da's nogal wreed toevallig e...

Soit, tzijn verkiezingen en ieder rimpeltje in de oppervlakkige saaiheid van deze campagne moet worden uitvergroot tot een tsunami.

Een anoniem interview met de moeder van iemand wiens identiteit niet mag gekend zijn?
Ik denk niet dat het initiatief van de media kan gekomen zijn.
Het lijkt logischer dat de moeder zelf contact heeft opgenomen met de media om een bepaald beeld te scheppen.
Da's een minister onwaardig, vind ik, en nogal onkies.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Wie heeft er die 6 pipo's van dat college dan biologisch gedetermineerd?
Jij? Op basis van wat?

op basis van hun gedegenereerd gedrag.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En daar sta je dan met je normen en waarden. Als gristen. Als activiste tegen prostitutie en hoerenlopers. Als victoriaanse après la lettre.

En toen ging je verwende zoontje Sacha los op een vijftienjarig meisje.

En werd hij van zijn prestigieuze college verwijderd. Vervelend van het College Saint Michel is de broedplaats van de toekomstige Belgische elite, de ontmoetingsplaats van ouders die er toe doen in La Belgique.

En toen sloeg kennelijk de paniek toe bij Milquet:

*Volgens een getuige zou de minister via een anoniem interview in een Franstalige krant het meisje *afgeschilderd hebben als nymfomane en uitlokster van de orgie. De minister minimaliseerde op die manier de rol van de jongens alsook haar eigen zoon Sacha, verzet zich ook tegen de maatregel die de school nam, namelijk de uitsluiting van de jongens.

Als dit later bevestigd wordt, dan kan het interview dat de minister zou hebben gegeven *worden beschouwd als een beïnvloeding van de rechtsgang en een schending van de scheiding der machten.


Joëlle Milquet zit midden in een strontstorm en ik vermoed dat we daar nog wel een tijdje van gaan genieten.


PS:
Inmiddels zijn allerlei actoren sinds 2 dagen druk bezig alle sporen op het net uit te wissen:

Prachtig, de timing kan niet beter vallen. Dat haar zoon betrokken is bij verboden groepsseks is 1 ding maar de hele cover-up, machtsmisbruik en doofpot operatie is toch weer een stront van jewelste.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Wie heeft er die 6 pipo's van dat college dan biologisch gedetermineerd?
Jij? Op basis van wat?

op basis van het bezitten van een penis. Wat voor nummer 6 dus niet het geval was.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Meuh heeft het intussen nog eens gepost.
Op je vraag waarom zo dicht tegen de verkiezingen, ik leid uit het artikel niet af dat ze pas onlangs anoniem het meisje heeft zitten door het slijk halen.
Als het waar is, is dat op zich naar mijn mening al een minister onwaardig.

En dat het voorval in de media zou zijn verschenen nog voordat duidelijk was dat het om de zoon van een minister ging lijkt me nogal wiedes.

Het was vermoedelijk wel niet de bedoeling dat het aan het licht kwam, anders zit je niet anoniem op iemand af te geven...

Ik quote even uit het bericht dat Meuh heeft gepost:

"Er zijn namelijk aanwijzingen dat de federale *minister macht heeft aangewend om de onfrisse zaak waarbij een zoon betrokken was, onder de mat te vegen. Een opmerkelijke kwestie die minstens een transparant onderzoek verdient. Sterker: *volgens bronnen zou de minister via een anoniem interview in een Franstalige krant het meisje *afgeschilderd hebben als nymfomane en uitlokster van de groepsseks, zonder dat het gerecht de kans kreeg om deze stelling te *onderzoeken. De minister zou op die manier de rol van de jongens geminimaliseerd hebben en zich ook verzet hebben tegen de maatregel die de school nam, namelijk de uitsluiting van de jongens."


Op basis hiervan zou ik geen zo'n uitspraken durven doen zoals jij die doet hoor. Het is me allemaal véél te wollig, véél te voorwaardelijk en vooral véél en véél te weinig concreet! Wat is er trouwens onfris aan de zaak? Hebben ze niet gedoucht ofzo?

Dat men eerst eens met feiten afkomt, dan wil ik nog wel eens luisteren naar al die cowboyverhalen hier. Maar zolang dat niet gebeurt, vind ik dit non-nieuws en al de rest platte toogpraat en dwaze veronderstellingen.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Prachtig, de timing kan niet beter vallen. Dat haar zoon betrokken is bij verboden groepsseks is 1 ding maar de hele cover-up, machtsmisbruik en doofpot operatie is toch weer een stront van jewelste.

Wat is daar verboden aan dan?