Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
nl.politiek Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep nl.politiek. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen. |
|
Discussietools |
23 februari 2007, 15:41 | #261 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
On 2007-02-23, Buurtsuper <[email protected]> wrote:
> Het energie probleem is inderdaad al opgelost. > Niet door Kernenergie, niet door biobrandstof, niet door > zonnepanelen, niet door windenergie, niet door accu's, > niet door golfslag. Maar door een combinatie van > energie technieken die meer rendement opleveren > dan al het bovenstaande. Natuurlijk is er niets op tegen om je windmolen te beplakken met zonnecellen en 'm bovenop een golfslag-generator te monteren. Maar de toevoeging van een op biodiesel lopende aandrijving voor de propellor is een twijfelachtige. Ook maar crossposten naar nl.humor dan? -- Ruben Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary" |
23 februari 2007, 16:01 | #262 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> Als een afweersysteem veel te verwerken krijgt dan wordt het inderdaad veel > actiever. Het zal dan meer schade kunnen herstellen dan bij iemand waarbij > alles op rolletjes loopt en die dus een half-ingeslapen afweersysteem heeft. > De vraag is of dit nu goed is? Volgens maarten dus wel. Ik kan er echter > niets goeds in ontdekken. Dan zou het ook positief zijn om in slechte Volgens recent onderzoek, worden kwakkelende mensen gemiddeld ouder dan gezonde mensen... > omstandigheden te verkeren en veel infecties en verwondingen op te doen. Kan Nee natuurlijk niet, net zoals het niet positief is om af te dalen in een ontplofte kerncentrale om beton te storten. Doh. > Het verkopen van deze theorie is alleen maar een methode om ervoor te zorgen > dat men straling gewoon gaat vinden en zich geen zorgen meer zal maken over > atoomcentrales en de ongelukjes die er schijnbaar altijd maar weer moeten Tsja, dat is natuurlijk wel het risico als de voorstanders te enthousiast zijn en er nog geen heel gedegen onderzoeken zijn. Overigens geldt dit verhaal natuurlijk net zo hard voor de angst die de tegenstanders proberen te zaaien. -- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker. |
23 februari 2007, 17:11 | #263 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
Eva wrote:
> paai wrote: >> Eva wrote: >>>> Het oorspronkelijke probleem was, geloof ik, of een beperkte dosis >>>> straling een positief effect op de gezondheid [van het individu] >>>> kan hebben (anders dan door een random wijziging). >>>> Zover mijn kennis reikt (maar die reikt hier niet zover) is het >>>> enige voordeel van straling een vergroting van de kans op mutatie, >>>> en de daaruit voortvloeiende herschikking van de kansen van de >>>> soort als geheel. >>> Het individu zelf waar de mutatie in plaatsvindt heeft niets aan de >>> mutatie. Die zit dan toevallig in een zaadcel of eicel en zal de >>> mutatie doorgeven aan de nakomelingen. Het individu heeft vooral >>> last van straling vanwege de schade die de straling aanbrengt in het >>> lichaam. Kan best zo zijn dat een lichaam dat allemaal glimlachend >>> repareert maar minder schade is beter dan veel schade omdat het toch >>> veel energie en basisstoffen kost om alles weer goed te krijgen.. >> Ik geloof dat Maarten de gedachte aanhing dat het lichaam dan op >> de duur (ik neem aan dat hij bedoelt in de loop van de evolutie) >> handiger wordt in het herstellen van DNA-schade. Ik kan niet aannemen >> dat hij bedoelde dat dit zich binnen de levensduur van een individu >> zou volstrekken. > > Als een afweersysteem veel te verwerken krijgt dan wordt het inderdaad veel > actiever. Het zal dan meer schade kunnen herstellen dan bij iemand waarbij > alles op rolletjes loopt en die dus een half-ingeslapen afweersysteem heeft. > De vraag is of dit nu goed is? Volgens maarten dus wel. Ik kan er echter > niets goeds in ontdekken. Dan zou het ook positief zijn om in slechte > omstandigheden te verkeren en veel infecties en verwondingen op te doen. Kan > wel zijn dat een zeer actief afweersysteem handig is omdat dan een eventuele > infectie dan zeer snel onder de knie is maar in geval van straling hebben we > het niet over een incidentele infectie maar over een continu-belasting van > dat afweersysteem. Is dit nl.politiek nog? Inhoudelijke discussies onderbouwd met betrouwbaar uitziende feitenkennis? Ik ben vast verdwaald. Ennieweej, ik kom van het na-oorlogse heeeel primitieve Brabantse platteland, en ik heb als kind een /sloot/ slechte dingen gegeten en gedronken: putwater, ongekookte koeienmelk, noem maar op. Gevolg: ik heb bij buitenlandse reizen nog nooit problemen gehad als reizigersdiarree en dat soort moois (afkloppen, overmorgen ga ik naar Tanzania). Dus een afweersysteem dat wat schoppen heeft gehad is een Goed Ding (TM). > Het moet dus wel zeer actief zijn om de schade te > herstellen die de straling continu aanbrengt en daar bovenop komt dan nog > die incidentele infectie. Straling is dus iets heel anders... .. > belastingen positief uitleggen. Ik nodig die mensen hierbij uit om een > zekere (kleine) hoeveelheid radioactief materiaal tot zich te nemen teneinde > ervoor te zorgen dat hun persoonlijke achtergrondstraling flink omhoog zal > gaan. precies. ik denk dat er geen afweersysteem voor stralingsmutaties bestaat. Hooguit dat andere afweersystemen daarvoor worden ingezet bij gebrek aan beter, en dus nauwelijks zullen werken en hooguit symptoombestrijdend.. Paai > |
23 februari 2007, 17:11 | #264 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
[email protected] wrote:
> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote: >> Als een afweersysteem veel te verwerken krijgt dan wordt het inderdaad veel >> actiever. Het zal dan meer schade kunnen herstellen dan bij iemand waarbij >> alles op rolletjes loopt en die dus een half-ingeslapen afweersysteem heeft. >> De vraag is of dit nu goed is? Volgens maarten dus wel. Ik kan er echter >> niets goeds in ontdekken. Dan zou het ook positief zijn om in slechte > > Volgens recent onderzoek, worden kwakkelende mensen gemiddeld ouder dan > gezonde mensen... Interessant. Of liever: intrigerend. Zoals de boeren bij ons zeiden: Krakende wagens lopen het langst... .. |
23 februari 2007, 17:21 | #265 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
"Ruben van der Leij" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > On 2007-02-23, Buurtsuper <[email protected]> wrote: > >> Het energie probleem is inderdaad al opgelost. >> Niet door Kernenergie, niet door biobrandstof, niet door >> zonnepanelen, niet door windenergie, niet door accu's, >> niet door golfslag. Maar door een combinatie van >> energie technieken die meer rendement opleveren >> dan al het bovenstaande. > > Natuurlijk is er niets op tegen om je windmolen te beplakken met zonnecellen > en 'm bovenop een golfslag-generator te monteren. Maar de toevoeging van een > op biodiesel lopende aandrijving voor de propellor is een twijfelachtige. > Het verhaal van de OP heb ik echter gelezen als dat de genoemde energie-bronnen samen voldoende energie leveren. De nieuwste biobrandstof, zoals BTL (biomass tp liquid), een hoogwaardige dieselolie die erg schoon verbrandt, kan per hectare landbouwgrond al energie leveren voor ruim 60.000 autokilometers met een normale huidige dieselpersonenauto (verbruik 6,1 ltr/100 km). bron: http://www.faz.net/s/RubC5406E114228...~Scontent.html |
24 februari 2007, 14:21 | #266 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
paai wrote:
[..] > Ennieweej, ik kom van het na-oorlogse heeeel primitieve Brabantse > platteland, en ik heb als kind een /sloot/ slechte dingen gegeten en > gedronken: putwater, ongekookte koeienmelk, noem maar op. > Gevolg: ik heb bij buitenlandse reizen nog nooit problemen gehad > als reizigersdiarree en dat soort moois (afkloppen, overmorgen > ga ik naar Tanzania). Dus een afweersysteem dat wat schoppen > heeft gehad is een Goed Ding (TM). Niet dat het OnTopic is, maar er zijn mensen die veronderstellen dat de waargenomen hogere incidentie van allerlei allergieen te maken heeft met gebrek aan prikkels voor het afweersysteem. Dus, mensen die zijn opgegroeid zoals jij, zouden minder kans hebben op bijvoorbeeld voedselallergieen of astmatische aandoeningen. Groet, Paul. |
24 februari 2007, 19:01 | #267 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
Paul H. wrote:
> paai wrote: > > [..] > >> Ennieweej, ik kom van het na-oorlogse heeeel primitieve Brabantse >> platteland, en ik heb als kind een /sloot/ slechte dingen gegeten en >> gedronken: putwater, ongekookte koeienmelk, noem maar op. >> Gevolg: ik heb bij buitenlandse reizen nog nooit problemen gehad >> als reizigersdiarree . .... > > Niet dat het OnTopic is, maar er zijn mensen die veronderstellen dat de > waargenomen hogere incidentie van allerlei allergieen te maken heeft > met gebrek aan prikkels voor het afweersysteem. Dus, mensen die zijn > opgegroeid zoals jij, zouden minder kans hebben op bijvoorbeeld > voedselallergieen of astmatische aandoeningen. Niets van dat alles. Maar voordat je daar conclusies uittrekt: mijn kinderen wel. Maar die hebben dan ook geen putwater of ongekookte melk gedronken |
10 maart 2007, 18:10 | #268 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
Ruben van der Leij wrote:
> On 2007-02-21, Fred <[email protected]> wrote: > >>> Kan schade aan het DNA zoals toegebracht door straling dan hersteld >>> worden??? > >> Ja, als 1 DNA keten kaputt is kan van de andere worden afgelezen wat het >> had moeten zijn. Massa's DNA wordt sowieso niet gebruikt/afgelezen, >> schade daar lijkt daarom minder problematisch. > > Transcriptie *kan* werken, maar het is absoluut geen checksum. > >> Qua dosis (vervelend woord want er is nogal wat variatie met wat hiermee >> bedoeld wordt) moet je behoorlijk doorstralen voor vervelende effecten. > > Nee. Exact 1 botsing met een alfa-deeltje kan fataal zijn. Hopelijk voor de > cel, en niet voor het lichaam waarin de cel zich bevindt. Maar 1 enkel > alfa-deeltje kan je aan een dodelijke kanker helpen. De kans wordt groter > bij een grote dosis of straling met meer energie, maar er zijn altijd mensen > die 1 keer een lot kopen en dan gelijk de hoofdprijs winnen. Niets > garandeert je dat je eerst 34 jaar mee moet spelen. In de praktijk werkt het niet zo: Het lijkt zelfs zo dat je minder kanker krijgt na een beetje bestraald te zijn. Het is geen lineair verhaal dat je even kunt gaan extrapoleren, zoals minister Pronk ooit wilde doen. In Nederland is de 'natuurlijke' stralingsbelasting goed voor een equivalente dosis van ca. 2 mSv per jaar. In veel landen is dat aanmerkelijk meer en toch zie je daar niet meer kanker, soms juist minder. Van die 2 mSv is overigens 0.35 mSv uit het eigen lichaam afkomstig en daarvan zal ook een deel van alfa-straling afkomstig zijn. Vanwege de hogere LET zal dat relatief veel bijdragen. F |
10 maart 2007, 22:50 | #269 |
Berichten: n/a
|
Re: Energieprobleem al opgelost
On 2007-03-10, Fred <[email protected]> wrote:
>> Nee. Exact 1 botsing met een alfa-deeltje kan fataal zijn. > In de praktijk werkt het niet zo: Het lijkt zelfs zo dat je minder > kanker krijgt na een beetje bestraald te zijn. Het is geen lineair > verhaal dat je even kunt gaan extrapoleren, zoals minister Pronk ooit > wilde doen. Je bent niet alleen meer dan drie weken te laat met je antwoord, je laat ook blijken dat je de voorgaande discussie niet gelezen hebt. Je vertelt me, drie weken later, wat ik zelf betoog. Dat schiet nogal op. -- Ruben Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary" |