De Staatsschuld : Wiens Schuld ???

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Hahahaha... zo groot geworden...???
kijk eens in Frankrijk, daar haalt Le Pen 17 percent zonder dat er kiesplicht is...
doe daar nog dat 1/3 bij van mensen die uit onbenul wegens kiesplicht Blok willen stemmen, dan is Le Pen groter...
en jullie zo triomfantelijk doen voor een electorale onstsporing...
laat mij hartelijk lachen den dijenkletsen voor zoveel pretentie...

een "normaal" verschijnsel, dergelijk extreem rechts gedoe....

Het is wel die 'pretentie' die de kiezer zich door de jaren heen steeds meer
aanmeet. Noem het democratie.
En het percentage kiezers dat op de regeringspartijen stemt uit onbenul is vermoedelijk een veelvoud van diegenen die zo op het Vlaams Blok stemmen. Ooit al gehoord van een 'tegenstem'? Wel dat lijkt me een steviger basis dan 'onbenul'.
Blijf maar op uw dijen kletsen. Zotten berokkenen gewoonlijk minder schade dan criminelen of extremisten.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is wel die 'pretentie' die de kiezer zich door de jaren heen steeds meer
aanmeet. Noem het democratie.
En het percentage kiezers dat op de regeringspartijen stemt uit onbenul is vermoedelijk een veelvoud van diegenen die zo op het Vlaams Blok stemmen. Ooit al gehoord van een 'tegenstem'? Wel dat lijkt me een steviger basis dan 'onbenul'.
Blijf maar op uw dijen kletsen. Zotten berokkenen gewoonlijk minder schade dan criminelen of extremisten.

sjonge toch... jij vindt dat tegenstem positief is...
je bent nog onwetender dan ik dacht...
met tegenstemmen doe je helemaal niets positiefs...
eerbare compromissen daarentegen, daar wordt de globalieit van de mensen beter van...

voor mij mogen er tegenstemmen zijn: nationalistisch, of travaillistisch, etc... dat maakt deel uit van een democratie...
maar voor een stomme taalkwestie gebaseerd op teritorialiteit en en niet op de meerderheid van de bevolking... dat is rad voor de ogen draaierij...

[Nr.10]

Het is de schuld van de CD&V.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

Faillissementen van de dag (11/05/2004)
Aantal vandaag: 59
Nog efkes en er is geen werk meer, alleen voor de ambtenaren.

Net zoals werkloosheid zijn faillisementen een elementair onderdeel van elk kapitalistisch systeem.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

sjonge toch... jij vindt dat tegenstem positief is...
je bent nog onwetender dan ik dacht...
met tegenstemmen doe je helemaal niets positiefs...
eerbare compromissen daarentegen, daar wordt de globalieit van de mensen beter van...

voor mij mogen er tegenstemmen zijn: nationalistisch, of travaillistisch, etc... dat maakt deel uit van een democratie...
maar voor een stomme taalkwestie gebaseerd op teritorialiteit en en niet op de meerderheid van de bevolking... dat is rad voor de ogen draaierij...

Uiteraard kan een tegenstem positief zijn. Het is soms je enige keuze als je iets duidelijk wilt maken. Maar doet u vooral verder met uw elitair "je bent nog onwetender dan ik dacht". Daar ga je heel veel mensen mee overtuigen.

[Nr.10]

Graag wil ik van de gelegenheid gebruik maken om onze regering te feliciteren met het terugdringen van onze staatsschuld naar een percentage lager dan 100% van ons BBP.

De rode lijn geeft onze staatsschuld weer <% BBP>

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is de schuld van de CD&V.

Ik vind dat een gratuite uitspraak. De CD&V maakte die schulden in een moeilijk era waar alle regeringen gelijkaardige schulden maakten, albeit kleinere.

De CD&V zijn trouwens de enige partij die een paar keer met besparingen als programmapunt naar de verkiezingen zijn gestapt.

Er is natuurlijk de verzuiling, de vetpotterij door 40 jaar macht etc, maar ik vind toch dat je je uitspraak moet nuanceren.

De socialisten zaten ook in die regeringen, heb je die ooit al over besparingen horen praten?

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind dat een gratuite uitspraak. De CD&V maakte die schulden in een moeilijk era waar alle regeringen gelijkaardige schulden maakten, albeit kleinere.

De CD&V zijn trouwens de enige partij die een paar keer met besparingen als programmapunt naar de verkiezingen zijn gestapt.

Er is natuurlijk de verzuiling, de vetpotterij door 40 jaar macht etc, maar ik vind toch dat je je uitspraak moet nuanceren.

De socialisten zaten ook in die regeringen, heb je die ooit al over besparingen horen praten?

Herinneren jullie zich Poupehan?
Toen mocht er niet zuinig met de middelen omgesprongen worden en de CVP en ACV en ACW corryfeën vonden middel om de regering te laten vallen omdat er toen een man met inzicht minister van begroting was. Maar het mocht niet.
Nu is die man de duivel voor de opvolgers van die CVP knoeiers van toen.

[dorus]

Nr 10 heeft gelijk.
Ten tijde van de CVP-regeringen werd er met een dubbel wafelijzer gewerkt: Vlaams-Waals en katholiek-socialist!

Dat kost geld!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind dat een gratuite uitspraak. De CD&V maakte die schulden in een moeilijk era waar alle regeringen gelijkaardige schulden maakten, albeit kleinere.

De CD&V zijn trouwens de enige partij die een paar keer met besparingen als programmapunt naar de verkiezingen zijn gestapt.

Er is natuurlijk de verzuiling, de vetpotterij door 40 jaar macht etc, maar ik vind toch dat je je uitspraak moet nuanceren.

De socialisten zaten ook in die regeringen, heb je die ooit al over besparingen horen praten?

Poupehan is een beetje voor mijn tijd, Steenbok66.
TomB, wie was er premier in onderstaande periode.
Welke partij vormde de kern van de regering.

"Although Belgium is a wealthy country, it overspent income and undercollected taxes for years. The Belgian Government reacted with poor macroeconomic policies to the 1973 and 1979 oil price hikes : it hired the redundant work force into the public sector and subsidized ailing industries -- coal, steel, textiles, glass, and shipbuilding -- in order to prop up the economy. As a result, ... cumulative government debt ..."

Bron : http://encyclopedia.thefreedictionar...elgium/Economy

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ooit al gehoord van een 'tegenstem'?

Wie ANTI is, is tegen zichzelf.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Poupehan is een beetje voor mijn tijd, Steenbok66.
TomB, wie was er premier in onderstaande periode.
Welke partij vormde de kern van de regering.

"Although Belgium is a wealthy country, it overspent income and undercollected taxes for years. The Belgian Government reacted with poor macroeconomic policies to the 1973 and 1979 oil price hikes : it hired the redundant work force into the public sector and subsidized ailing industries -- coal, steel, textiles, glass, and shipbuilding -- in order to prop up the economy. As a result, ... cumulative government debt ..."

Bron : http://encyclopedia.thefreedictionar...elgium/Economy

Dit was onder Wilfried Martens in 1882. Guy Verhofstad was Minister van Begroting en had zich voorgenomen een strikte budgetaire discipline waar te nemen (hij was jong en zeer gedetermineerd een goede job te doen).
Maar dat zinde het ACV niet met toen aan het hoofd een zeer bekende Voorzitter met wit gekruld haar.
In het buitenverblijf, te Poupehan aan de Semois, van de Gouverneur van Nationale Bank (de eveneens bekende van ACW signatuur zijnde voorganger van de huidige Gouverneur), werd de beruchte uitspraak gedaan dat dat "ambetant joeng" (koosbenaming uitgevonden door de witte krollekop van het ACV) een halt moest toegeroepen worden.
Dan werd maar een voorwendsel uit de mouw geschud om de regering te doen vallen. In de tijd van Tindemans, Martens en Leburton werd soms gauw een communautair hangijzer opgevist, een breekpunt gezocht en de Premier ging naar de Koning.
En Verhofstad verdween uit de regering en van de job van Begroting.
En men kon opnieuw ongestoord zijn gang gaan in deficit spending.
En CD&V maar tempeesten op begrotingsbeleid.
Voila... dat was Poupehan... intussen al enkele jaartjes geleden...
en die Martens wordt nu opnieuw op de lijst gezet, van innovatie gesproken bij het oplossen van de staatsschuldvereisten....
Misschien heeft het een niets met het ander te maken... maar in een topic over schuldvraag over staatsschuldniveau?????

[Nr.10]

Goed, dan zijn we het eens dat de toenmalige CVP verantwoordelijk is.

[dorus]

Kleine correctie Steenbok!

Er kwamen verkiezingen en de Vlaamse liberalen wonnen, maar hun Waalse vrienden leden een zware nederlaag, zodat een nieuwe geel-blauwe coalitie niet meer mogelijk was.

[Erw]

Mooi voorbeeld van hoe feiten pogingen tot nuancering teniet doen.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Kleine correctie Steenbok!

Er kwamen verkiezingen en de Vlaamse liberalen wonnen, maar hun Waalse vrienden leden een zware nederlaag, zodat een nieuwe geel-blauwe coalitie niet meer mogelijk was.

Typisch... dat van die verkiezingen is juist...
maaaaaarrrrrr....
Poupehan of
het laten vallen van de regering om die Houthuys kunnen zijn zin te laten doen wars van elke budgetaire controle.... dat is de waarheid....

en dat daarna de verkiezingen anders uitdraaiden... dat heeft met de zaak van de budgetaire ontsporingen van Houthuys en zijn kliek en daarin gesteund door Martens en de achtbare Gouverneur Verplaetse.... dat is de waarheid....

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Mooi voorbeeld van hoe feiten pogingen tot nuancering teniet doen.

dat zal wel.... maar zie mijn verklaring van Poupehan...
de rest is achteraf gemanipuleerd....
Het kelderen van budgetaire controle is en blijft een feit uit de periodes Tindemans, Martens....

en nu maar de heilige uithangen... pôôôver vertoon, met medeschuldige Eyskens op de achtergrond wanneer de CD&V haar monsterverbond kwam aankondigen....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid

Beste 't Gezond Verstand,

Je operkingen in de openingspost zijn zeer terecht. En uiteraard zal er voor dat alles moeten betaald worden. Ja, de huidige generatie 20'ers en 30'ers zal relatief meer moeten opdraaien tijdens hun leven als de generaties van 'soixant-huitards' waarnaar we vanaf heden zullen naar refereren als de "onverantwoordelijke generatie". elke vorm van verantwoordleijkheid werd ontkend ofwel deskundig van zich afgeschoven naar 'en latere generatie' toe.

Dit is geen zoveelste 'generatie-conflictje' van de 'onstuimige en onervaren' jongeren, maar een zeer reëel probleem. De oplossing bestáát echter en sijpelt de laatste jaren reeds door in de fiscale wetgeving. Wij mogen deze gelukzalige uitvinding koesteren onder de naam: vermogensbelasting. De laatste jaren wordt er door de fiscus steeds meer en meer aanstalten gemaakt naar een systeem van vermogensbelasting (naast de bij ons traditionele inkomensbelasting)

Uiteraard looft geen enkele politicus dit principe in het openbaar omdat ...:
1) ... een politicus die het woord 'belasting' in de mond neemt zonder het in combinatie met het woord 'afschaffen' te gebruiken, sowieso al stemmen verliest

2) ... als een politicus zou moeten uitleggen dat dit principe betekent dat deze "onverantwoordelijke generatie" op zijn oude dag na dat toch wel 30 jaar zééééér harde werken (ik zal al blij mogen zijn als ik 'maar' 40 jaar veel harder zal 'mogen' werken) toch wel wat plezierreisjes mag maken, wat buitenhuisjes mag kopen en een sjiekere BMW kopen,... enfin als die politicus dus kortom zou zeggen dat door de vermogenbelasting (halleluja) het allemaal wel wat minder zal moeten zijn, dan verliest hij stemmen bij een zeer groot deel van de bevolking... dat was nl het uitgangspunt: dat die generatie relatief dichtbevolkt is - dus zal een politicus niet geneigd zijn deze "onverantwoordelijke generatie" voor het hoofd te stoten.


Punt blijft echter: Vermogensbelasting (halleluja) komt eraan en de ouwe zakken gaan betalen en o wee als ze geen deftig pensioen-plan klaar hebben want dan hebben ze in de privé-gepensioneerdenzorg beslist geen plaatsje. Too bad. Couldn't care less.

Vermogensbelasting werkt niet.
Ultra-kapitalisten ontsnappen de dans.
En dan is het oneerlijk tegenover diegenen die wel betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vermogensbelasting werkt niet.
Ultra-kapitalisten ontsnappen de dans.
En dan is het oneerlijk tegenover die wel betalen.

Het is wel niet alleen arbeid dat belast word doch ook wel vermogen. Momenteel is trouwens een grote verschuiving bezig van belasting op arbeid naar belasting op vermogen (trouwens de oeso pleit in zijn laatste rapport nogal sterk voor een vermindering van de belasting op arbeid - welliswaar niet door dit te compenseren met een vermogenbelasting, doch wel met besparingen - maar dat is dan een ander verhaal).
Enkele "vermogensbelastingen" :
-BTW (waarvan momenteel reeds eens een groot gedeelte wordt aangewend om de sociale zekerheid te spijzen - vivant is reeds achterhaald)
-roerende voorheffing (15% of 25%)
-onroerende voorheffing (grondbelasting)...
Nu, in elk geval genoeg (zeker rekening houdend met het feit dat de regering het vertikt van te besparen) om twee maal na te denken, alvorens zich door de eba laat verleiden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel niet alleen arbeid dat belast word doch ook wel vermogen. Momenteel is trouwens een grote verschuiving bezig van belasting op arbeid naar belasting op vermogen (trouwens de oeso pleit in zijn laatste rapport nogal sterk voor een vermindering van de belasting op arbeid - welliswaar niet door dit te compenseren met een vermogenbelasting, doch wel met besparingen - maar dat is dan een ander verhaal).
Enkele "vermogensbelastingen" :
-BTW (waarvan momenteel reeds eens een groot gedeelte wordt aangewend om de sociale zekerheid te spijzen - vivant is reeds achterhaald)
-roerende voorheffing (15% of 25%)
-onroerende voorheffing (grondbelasting)...
Nu, in elk geval genoeg (zeker rekening houdend met het feit dat de regering het vertikt van te besparen) om twee maal na te denken, alvorens men zich door de eba laat verleiden.

Uit de voorbeelden die je aanhaalt : BTW is een indirecte belasting.
RV en OV zijn directe belastingen. Wanneer men het heeft over "vermogensbelastingen" gaat het volgens mij bij voorkeur om directe belastingen.

Directe belastingen
Personenbelasting
Vennootschapsbelasting
Onroerende voorheffing
Roerende voorheffing

Indirecte belastingen
BTW
Registratierechten
Succesierechten
Accijnzen (sigaretten)
Energie (brandstof)
Milieu (schadelijke verpakkingen)
Drankgelegenheden
Verkeersbelasting

http://www.ib.be/minfin/nl_memento/index_002.html