Marion Van San over Jos Geysels

[Cynicus]

In de Knack van 14 tot 27 juli 2004 (34e jaargang, nr. 29-30), op blz. 97 (in het midden van de derde kolom) zegt Marion Van San over Jos Geysels wat volgt :

"Maar ja, dan heb je mensen als Jos Geysels (Groen!), die blijven volhouden dat het cordon gebaseerd is op een ethische afweging en dat er dus niet aan mag getornd worden. Terwijl diezelfde Geysels al jarenlang weigert problemen bespreekbaar te maken. Het probleem met politici als Geysels is dat ze geen gesprek aangaan met de bewoners van achterstandswijken, die op het Vlaams Blok stemmen. Dat soort politici is eenvoudig niet geïnteresseerd in die meningen en onderbuikgevoelens die hen niet aanstaan."

Ik wou dit gewoon meegeven ter informatie, zonder verdere commentaar.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

zonder verdere commentaar.

[size=4]dat klopt [/size]

[size=4]slotje & tijdelijke ban voor deze debatgroep. [/size]

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

[size=4]dat klopt [/size]

[size=4]slotje & tijdelijke ban voor deze debatgroep. [/size]

tijdelijke ban opgeheven, en ineens maar de topic heropend, want het de reden van sluiten was sowieso niet de inhoud van de topic.

[jules]

overigens ben ik voorstander van het cordon, maar niet op de manier zoals het uitgevoerd werd.

Men zou veel meer duidelijk moeten maken w�*�*rom dit cordon er is, en wat voor partij het Vlaams Blok nu eigenlijk is. En diezelfde boodschap maar blijven herhalen en herhalen.

daarenboven moet er voor gewaakt worden dat een door het Blok aangebracht onderwerp niet direct gekelederd wordt omdat het door het Blok is aangebracht. In die zin is de kritiek op het cordon sanitaire wel terecht !

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Men zou veel meer duidelijk moeten maken w�*�*rom dit cordon er is, en wat voor partij het Vlaams Blok nu eigenlijk is. En diezelfde boodschap maar blijven herhalen en herhalen.

Het probleem is dat er geen eensgezindheid bestaat over de manier om het Blok te bestrijden. Bepaalde politici verkiezen de frontale aanval, terwijl andere liever willen dat men het Blok zo weinig mogelijk aan bod laat komen. En ook de rol van de media valt niet te onderschatten.

Oorspronkelijk geplaatst door jules

daarenboven moet er voor gewaakt worden dat een door het Blok aangebracht onderwerp niet direct gekelderd wordt omdat het door het Blok is aangebracht. In die zin is de kritiek op het cordon sanitaire wel terecht !

Inderdaad, ik vind dat men zich niet moet blindstaren op het Blok. Als het Blok aanhaalt dat er bepaalde problemen zijn bij de allochtonengemeenschap (bv. criminaliteit bij bepaalde allochtone jongeren), vind ik niet dat men dossier zomaar van tafel mag vegen "omdat het van het Blok komt". Door problemen te negeren gaat men de opmars van het Blok zeker niet tegen gehouden, integendeel; de burger voelt zich in de steek gelaten en zou wel eens geneigd zijn een extreem-rechtste stem uit te brengen.
Ik denk dat de politici vooral een goed en degelijk beleid moeten voeren (dit voorbeeld is al heel vaak gebruikt, maar ik zal het nog eens geven: Gent), in plaats van zich extreem te focussen op het doen en laten van het Blok.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Het probleem is dat er geen eensgezindheid bestaat over de manier om het Blok te bestrijden. Bepaalde politici verkiezen de frontale aanval, terwijl andere liever willen dat men het Blok zo weinig mogelijk aan bod laat komen. En ook de rol van de media valt niet te onderschatten.

Inderdaad, ik vind dat men zich niet moet blindstaren op het Blok. Als het Blok aanhaalt dat er bepaalde problemen zijn bij de allochtonengemeenschap (bv. criminaliteit bij bepaalde allochtone jongeren), vind ik niet dat men dossier zomaar van tafel mag vegen "omdat het van het Blok komt". Door problemen te negeren gaat men de opmars van het Blok zeker niet tegen gehouden, integendeel; de burger voelt zich in de steek gelaten en zou wel eens geneigd zijn een extreem-rechtste stem uit te brengen.
Ik denk dat de politici vooral een goed en degelijk beleid moeten voeren (dit voorbeeld is al heel vaak gebruikt, maar ik zal het nog eens geven: Gent), in plaats van zich extreem te focussen op het doen en laten van het Blok.

Absoluut, ze zouden volgens mij beter dat dossier bespreken en de VB-oplossing (die er vaak geen is of totaal onuitvoerbaar in praktijk) meteen met onderbouwde argumenten van tafel vegen, niet door te zeggen "het is slecht" maar door goeie alternatieven gelijk aan te bieden.
Waarschijnlijk moeilijk in die 15 seconden nieuwsberichten maar in duidingsprogramma's en krantenartikelen moet dat toch te doen zijn?

[groen rechts]

"de bewoners van achterstandswijken, die op het Vlaams Blok stemmen. "

Kijk eens, dit soort praat verfoeide ik al toen ik nog in het blok zat...
Het is 1 van de redenen dat ik eruit stapte.."de mensen die de middelen niet hebben om Borgerhout te verlaten" een citaat van een speech van het VB ...bah!

Net zo deningrerend als vreemdelingen verdedigen "omdat het sukkelaars zijn die niet zo heel goed presteren op school en zo vaak achteruitgesteld worden"
Maar dat is dan weer een eerder linkse dommigheid... Zuiver racisme eigenlijk...Zoals het gaan "beschaven" van de negertjes

[1handclapping]

Verda Dekstro : hier heb je meer dan gelijk - er is volk genoeg dat Borgerokko verlaat en er gaat wonen - sommigen die het verlaten stemmen voor het Vlaams Blok, anderen voor de Moslimdemocraten. Er zijn er die er gaan wonen en voor de SPA-Spirit stemmen en voor Groen!
Er zijn mensen met een hoog IQ en een laag EQ die voor het Vlaams Blok stemmen en omgekeerd, zoals er ook stemmen van hen die genetisch minderbedeeld zijn met grijze hersencellen voor Groen ! stemmen
(kunnen stemmen /Mogen stemmen).
Het is zoals met de "Witte producten" / nu de N° 1 dinges - eerst reklame en dan marktstudies die uitwijzen dat het intelligente mensen zijn die ze kopen. De droom van een steuntrekster : eens niet in den Aldi gaan winkelen maar in den Delhaize.
Dit is de democratie waar de linkse groenen van dromen !
(omdat het alternatief helaas op niks trekt).