links - rechts

[philip antoine]

[font=Times New Roman][size=3]Persoonlijk vind ik dat dit hier het beste past, op een plaats waar dit fenomeen van links en rechts zich zeer sterk ontwikkeld heeft, het forum rond de veroordeling van het Blok[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wat “fantastisch” om altijd maar weer te zien hoe in dit kleine landje het onderscheid tussen links en rechts zo sterk wordt gemaakt en het hele gedoe tussen de extreem linkse idealisten en extreem rechtse communisten tot altijd weer komische maar o zo zinloze discussies leidt. In feite zijn de termen links en rechts dan ook zo ouderwets in deze maatschappij en passen ze gewoon niet meer in de huidige moderne samenleving. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En wat al helemaal te gek is hoe de partijen daar nog gretig op inspelen ook. Want elke partij die zich links of rechts noemt, en binnen mijn weten noemen ze zich allemaal wel een van de 2, verdienen gewoon niet het recht te krijgen van de bevolking om dit land te regeren. Elke partij hoort gewoon zo goed mogelijk te regeren en niet de kant te kiezen van een deel van de bevolking zoals de socialisten de partij van de arbeiders, de VLD de partij van de zelfstandigen en de CD&V de partij van de Christenen worden genoemd maar zij dienen de hele Belgische bevolking te vertegenwoordigen. [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Jammer genoeg moet deze partij die graag het beste wil voor alle Belgen nog worden uitgevonden en ik zie dit ook niet snel gebeuren. Want daarvoor zijn de partijen te zeer gehecht aan eigenbelang en verrijking. Het immers bekent dat er in de politiek heel wat geld te rapen valt. En aangezien we in een kapitalistische maatschappij leven zijn onze politiekers niet anders: in hun korte politieke carière zoveel mogelijk geld innen. En het belang van ons land, België komt dan op de 2e plaats. Waarom hoort De gucht met een Porch te rijden en toeval of niet maar Steveart plaats toch wel opvallend veel flitspalen … toevallig aandelen Steve? [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Maar goed, de partijen spelen gretig in op mensen zoals jullie hier op dit forum, mensen die elkaar in de haren vliegen omdat ze zichzelf links of rechts vinden. Maar toegegeven, geen van beide is toch goed? De echte progressieven die al met hun gedachtes in de ideale toekomst zitten terwijl ze die toekomst nog wel moeten maken en de echte conservatieven die liever zouden terugkeren in de tijd want toen was het allemaal beter en nationalistischer. En ja, alle racisten willen terug naar de tijd waar men met het hele gezin rond de haart zat en waar men nog nooit van moslims of andere rassen gehoord had. En een racist die dit niet vindt verdient de eer van zich racist te mogen noemen niet. Hij wil immers terug naar de jaren 40 waarin zo’n figuur optrad die immers die gedachtes had van het Arische ras (perfectie dus). En de echte (extreem) linksen dienen zich echt niet beter te voelen nu (dan nog maar te zwijgen over de anti-globalisten, je weet wel, dat stelletje dromende idealisten) want ze schieten het Vlaams blok, excuseer: het Vlaams belang,dan wel af om hun racistische ideeën maar deze partij wil net zoals alle andere partijen in dit land gewoon eens proeven van de politieke rijkdommen. En wat doen jullie? Jullie gunnen hen dit niet. Jullie sluiten hen buiten terwijl de andere partijen veel grotere profiteurs zijn en het echt niet beter voor hebben met onze bevolking. En zouden zij het wel goed voorhebben dan was er nooit een partij als het Vlaams blok geweest. Een partij die dient als een soort van protestpartij. Het is toch erg dat meer dan 1 miljoen mensen in dit land zich ongelukkig schijnt te voelen met de huidige manier van regeren. Ach, de perfecte volkspartij die zowel links als rechts is, een mengeling van de 2, zal helaas toch nog moeten worden uitgevonden vrees ik…[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Vele zullen wel weer denken, wat is me dat voor een chinees die dat neergeschreven heeft en dat recht heeft hij ook.. Maar gelieve hetgeen wat men denkt ook even neer te schrijven. Dank u[/size][/font]

[PieterN]

Korte reactie : die hokjesmentaliteit is inderdaad nergens goed voor ...

Wat is links ?, wat is rechts ?, wat is conservatief ? en wat is progressief ?

Ik denk dat vele partijen zichzelf links of rechts noemen om een bepaald stemmerspubliek aan te spreken ... Hoeveel mensen zijn er niet die nooit voor
een zogezegde linkse partij zouden stemmen ? Het omgekeerde is ook het geval.

Tussen haakjes, hetgeen wij conservatief noemen wordt in vele andere landen als progressief aanzien

[PAJOT]

De links–rechtstegenstelling stamt uit de ‘Grote Hoer’ van 1789 en is volstrekt willekeurig zo leren de schoolboeken ons althans. ‘Rechts’ zaten de behoudsgezinden, ‘links’ de volksmenners. Niettemin neemt ‘rechts’ een bijzondere plaats in onze Indo-Europese cultuurkring.
Wij willen daartoe komaf maken met de economische of politieke benadering, want rechts is vooreerst een Principe.

De etymologie van een Principe

De begrippen recht, rechts, rechter en regeren of het Latijnse rex, regnum en regere komen van dezelfde Indo-Europese woordstam. Het is duidelijk dat (politiek) rechts het recht verdedigt, wat onder andere veiligheid, volkerenrecht en zelfbeschikkingsrecht inhoudt.
Het recht berustte in oude tijden op de zonnecultus: de ordening naar de zonneloop is de natuurlijke ordening. Rechts gold als heilzaam en hing nauw samen met het zelfstandig naamwoord recht: droit in het Frans, derecho in het Spaans, prawy en prawo in het Slavisch, right in het Engels. Hoewel niet de zon maar de aarde draait, van west naar oost, lijkt het of de zon van links naar rechts draait, van oost naar west. Volgens de Deense godsdiensthistoricus Wilhelm Grönbech had de zon in de aard van de Noordse volkeren zo diep ingegrepen dat alle kracht voor hen van oost naar west werkte. Met de zon mee moest men een handeling uitvoeren, als men wilde dat zij door geluk begeleid werd. Die schijnomloop is dus in velerlei opzicht bepalend geweest voor onze cultuurkring.
Er is het gebruik om rechts rondom heiligdommen te lopen en liefst driemaal, bekend tot in India. Tollen, schroeven, wijzers, molenwieken draaien allemaal in zonne- of wijzerzin. Ook schrijven wij van links naar rechts. Een Zweedse koning moest de eerste rondreis in zijn land in die richting maken en zo ging ook de drinkhoorn bij plechtigheden van hand tot hand. In Manaton (Devonshire) droeg men de dode nog lang in die richting om een kruis. Met de zon mee betekende: juist, recht, rechts; ganga at solu in het Oud-Noors: naar wens of juist verlopen. Men geeft de rechterhand, de goede hand, waarmee men ook eden zweert. Iemand die men eert, laat men bij de maaltijd rechts plaatsnemen. Recht staat tegenover krom, bochtig, gebogen; bijvoeglijke naamwoorden met een negatieve bijklank: recht door zee gaan tegenover twee linkerhanden hebben. Links (het Latijnse sinister) had dus de betekenis van link, snood, bedrieglijk, onheilspellend, duister.
Het rechtse principe, het zonneprincipe is een ontegensprekelijk mannelijk principe. (Moeder) Aarde en Maan daarentegen zijn vrouwelijk. Het geestelijke is eveneens mannelijk zoals het stoffelijke vrouwelijk is, energie en materie (< Latijnse mater). Tegen de gang van de zon handelen blijft als het ware een vergrijp tegen de natuurlijke gang van zaken.

Gemeenschap

Rechts staat voor solidarisme of personalisme. In tegenstelling tot een ‘individu’ is een ‘persoon’ geworteld in gemeenschap en volksgemeenschap: huwelijk, gezin, sibbe of familie, taal en cultuur, volk en vaderland, geboortegrond. Liefde en samenhorigheid spruiten voort uit natuurlijke bindingen. Verwantschap en volksverwantschap zijn dus bepalend.
Rechts zal daarom steeds een orde nastreven die steunt op natuurlijke grondslagen, natuurlijke bindingen. Het ziet een samenleving als een sociaal organisme, niet als een sociaal mechanisme of laboratorium. Bijgevolg kant het zich tegen sociale experimenten, eertijds vermomd als ‘klasseloos’, thans als ‘multicultureel’.

Eigenheid

Culturele eigenheid is onlosmakelijk verbonden aan etniciteit. Rechts wil vanuit dat besef steeds het streek- en volkseigen handhaven tegen ‘vreemde smetten’ zowel tegen etno-culturele als economische vervreemding. Het verzet zich tegen de ondoordachte etnische vermenging en culturele verbastering van het Avondland, maar ook tegen de verdwijning van de eigen nijverheid.
Ieder mens wordt verondersteld zijn volk te eren of ervan te houden en steeds weerbaar en waakzaam te blijven voor mogelijke aanslagen op de volkseigenheid. Rechts verdedigt daarom ‘etnodifferentialisme’ op mondiaal vlak, maar ‘etnocentrisme’ op nationaal en continentaal vlak!

Vrijheid

Onder vrijheid verstaat rechts volkssoevereiniteit. Het verdedigt dus de vrijheid van volkeren en volksgenoten. Rechts loopt niet hoog op met het liberale vrijheidsbegrip. Individuele of economische vrijheid hebben immers geleid tot een materialistische (consumentistische en productivistische) geestesgesteldheid, misdadigheid, waardeverval, uitholling van de natuurlijke bindingen en volkseigenheid, verbastering.
Het liberalisme vervangt de politiek door de wereldmarkt, omdat die laatste vanuit liberaal-materialistisch oogpunt het beste instrument is om een ‘eerlijke herverdeling’ van de goederen te bekomen.
Rechts verdedigt daarentegen de voorrang van de politiek op de economie, van het geestelijke op het stoffelijke. Economie is niet de motor van de geschiedenis, hooguit een hulpmotor.
De vrijheidsgedachte veronderstelt tevens het recht op anders zijn of etnodifferentialisme. Ze staat in scherp contrast tot de gelijkheidsgedachte. Ook broederlijkheid is slecht verenigbaar met gelijkheid. Het broeder zijn duidt immers op een familieband, een afstammingsgemeenschap, meer bepaald een beperkte. “Men kan niet over broederschap spreken tenzij dan met alter ego: leden van eenzelfde stad, eenzelfde natie, eenzelfde volk, eenzelfde cultuur. Indien alle mensen broeders zijn, buiten elk specifiek menselijk kenmerk, dan kan niemand werkelijk broeder zijn” (Alain de Benoist, Heiden zijn vandaag de dag).
Rechts verwerpt de denkwijzen ontsproten aan de Franse Omwenteling, verwerpt ook haar leuze “vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid of de dood” niet alleen als tegenstrijdig, maar ook als mensvreemd en mensvijandig.

Natuur

Rechts wil in tegenstelling tot ‘groen links’ de hele natuur bewaren. Groen links wil de natuur bewaren vanuit het eigenbelang van de menselijke soort, rechts daarentegen vereert de natuur vanuit een aangeboren respect voor het goddelijke, voor gezag en rangorde. Groen links is een contradictio in terminis, omdat het weliswaar ‘natuurlijke’ gedragspatronen erkent, maar geen menselijke.
Links is steeds paternalistisch en humanitaristisch. Het ziet een scheiding tussen de ‘menselijke’ natuur en de ‘overige’ natuur die maakt dat de buitenstaander ‘mens’ de ‘natuur’ en haar soortenrijkdom verwoest. Het is tevens een vorm van etnomasochisme: de blanke mens wordt opgezadeld met deze erfzonde, niet de vermeende gele, bruine of zwarte natuurmens. Links blijft echter blind voor de rampzalige gevolgen van de ongeremde voortplanting van deze ‘nobele wilden’ uit de Derde Wereld ten gevolge van ontwikkelingshulp en verbeterde hygiëne. Rechts hekelt de verwoestende gevolgen van zowel het doorgeslagen liberalisme als het marxisme.
Rechts ziet de natuur als de levende oorsprong van het bestaan. Er bestaat geen absolute scheiding tussen mens en natuur: volkeren en rassen maken vanuit het rechtse holisme onlosmakelijk deel uit van de natuur. Dit holisme ziet de natuur als een zichzelf regelende en georganiseerde eenheid, een zelfstandig organisme met algemene wetten. Een zo’n wet is de algemene systeemtheorie die stelt dat alle systemen, die op hun beurt weer subsystemen zijn van een groter systeem, streven naar een zo grote mogelijke stabiliteit en homogeniteit.
Het is altijd verkeerd te handelen tegen de natuurlijk gang van zaken, tegen de eigen aard. Gehecht aan eigen aard en natuur wil rechts de heidense gebruiken koesteren en herbeleven, want heidens is de religie der vaderen, heidens is ook het leven. Het heidendom is als het ware geboren met de eigen aard, met de natuur, met de kosmos. De rechtse heiden wil in zichzelf en met zichzelf de kosmische natuur ontvouwen.

“Wij kunnen het rad van de tijd niet terugdraaien, maar wel op de oude waarden voortbouwen en trachten te behouden wat waard is om behouden te worden. We dienen ons niet te hechten aan wat eens was, maar aan wat altijd geldt. De goden zijn dood, maar de zon is gebleven en de mythescheppende kracht van onze ziel leeft nog. En in deze ziel, in onszelf, is ook de zedelijke wet aanwezig die ons in staat stelt ons te midden van onze medemensen te handhaven door te streven naar zelfvervulling en levensvreugde. Zonder deze zedelijke wet zou ieder mens slechts aan zijn persoonlijke belangen denken, zouden de morele bindingen aan de gemeenschap niet bestaan. Deze wet, die ons de gewetensbevelen geeft en ons eigen ‘ik’ kan laten wijken voor het ‘wij’, maakt dat we niet totaal vereenzamen (‘desolatio’ of letterlijk afwezigheid van zon, Volksstormer). Beide, het met sterren bezaaide uitspansel boven ons en de zedenwet in ons, zijn het die volgens Kant ons gemoed met ontzag vervullen” (Janus Meerbosch, De taal van de zon).

Volksstormer

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door philip antoine

Maar goed, de partijen spelen gretig in op mensen zoals jullie hier op dit forum, mensen die elkaar in de haren vliegen omdat ze zichzelf links of rechts vinden. Maar toegegeven, geen van beide is toch goed? De echte progressieven die al met hun gedachtes in de ideale toekomst zitten terwijl ze die toekomst nog wel moeten maken en de echte conservatieven die liever zouden terugkeren in de tijd want toen was het allemaal beter en nationalistischer. En ja, alle racisten willen terug naar de tijd waar men met het hele gezin rond de haart zat en waar men nog nooit van moslims of andere rassen gehoord had. En een racist die dit niet vindt verdient de eer van zich racist te mogen noemen niet. Hij wil immers terug naar de jaren 40 waarin zo’n figuur optrad die immers die gedachtes had van het Arische ras (perfectie dus). En de echte (extreem) linksen dienen zich echt niet beter te voelen nu (dan nog maar te zwijgen over de anti-globalisten, je weet wel, dat stelletje dromende idealisten) want ze schieten het Vlaams blok, excuseer: het Vlaams belang,dan wel af om hun racistische ideeën maar deze partij wil net zoals alle andere partijen in dit land gewoon eens proeven van de politieke rijkdommen.

Maak liever het onderscheid :

revolutionair - progressief - conservatief - reactionair

Het zal u in staat stellen om deze begrippen wat te nuanceren.