Waarom spreekt VB zo weinig over ontwikkelingssamenwerking?

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En daar een kader organiseren voor die terugkeer. Ontwikkelingssamenwerking betekent toch niet dat we al het werk voor hun moeten doen.

nee, inderdaad niet. het is zelfs beter dat ze het zelf doen, zie Broederlijk Delen.

Maar je vernauwt het verhaal te sterk: er is wel degelijk een verschil tussen illegalen, uitgeprocedeerden,... enerzijds en vreemdelingen die problematisch zijn in het kader van integratie waar de legaliteitskwestie zich niet stelt.

Voor die tweede groep vind ik het niet goed om ze terug te sturen. Vooral omdat ik me vragen stel bij 'het kader van integratie'. Hoe bepaal je wie wel geïntegreerd is en wie niet? Als dat gaat over misdaden plegen, dan zullen ze alleszins ook geen verrijking zijn voor eigen land en gaat de reden van ontwikkelingssamenwerking verloren.
Degenen die we niet willen zijn de rotte appels, ook in eigen land, veel hulp gaan ze er dus niet aan hebben.

Ik zit ook nog in de knoop met die vrije handel die ondersteund wordt door de overheid en het helpen van ontwikkelingslanden. NGO's staan los van de overheid en kunnen druk uitoefenen, tegen de ideeën van de overheid in. Als de overheid zelf aan ontwikkelingssamenwerking doet, gaat dat dus niet. De stem van ontwikkelingslanden moet juist sterker worden in internationale organen zoals IMF, ... Afhankelijkheid van westerse landen voor hun ontwikkelingssamenwerking zal dit niet vooruit helpen.
Ik raak hier nu weer een hele andere kwestie aan, ik wil ook niet zeggen dat de overheid niet aan ontwikkelingssamenwerking mag doen, maar ik vind het gevaarlijk daar de oplossing in te zien. Ook weer met het gevaar op te veel paternalisering.
Ik denk dat veel niet-westerlingen denken: 'in het westen is het veel beter' maar ook 'het westen heeft het hier slechter gemaakt'. Dat tweede is deels terecht, deels onterecht, zoals al een aantal keren hier besproken. Het idee dat het westen hun gaat helpen om hun land beter te maken wordt al niet echt vertrouwd, laat staan dat je verplicht wordt buitengezet, niet welkom bent, en dan met het westen moet samenwerken om je eigen land te verbeteren. Een vertrouwensband lijkt mij veel beter. 'Als je hier wil blijven, kan dat. We vertrouwen erin dat je veel meer kan betekenen in eigen land, en wij willen je daarbij helpen.' lijkt me een veel betere benadering.

[jan hyoens]

Ik ben dit jaar rond geweest met de briefkes van Broederlijk Delen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

nee, inderdaad niet. het is zelfs beter dat ze het zelf doen, zie Broederlijk Delen.


Voor die tweede groep vind ik het niet goed om ze terug te sturen. Vooral omdat ik me vragen stel bij 'het kader van integratie'. Hoe bepaal je wie wel geïntegreerd is en wie niet? Als dat gaat over misdaden plegen, dan zullen ze alleszins ook geen verrijking zijn voor eigen land en gaat de reden van ontwikkelingssamenwerking verloren.
Degenen die we niet willen zijn de rotte appels, ook in eigen land, veel hulp gaan ze er dus niet aan hebben.

Ik zit ook nog in de knoop met die vrije handel die ondersteund wordt door de overheid en het helpen van ontwikkelingslanden. NGO's staan los van de overheid en kunnen druk uitoefenen, tegen de ideeën van de overheid in. Als de overheid zelf aan ontwikkelingssamenwerking doet, gaat dat dus niet. De stem van ontwikkelingslanden moet juist sterker worden in internationale organen zoals IMF, ... Afhankelijkheid van westerse landen voor hun ontwikkelingssamenwerking zal dit niet vooruit helpen.
Ik raak hier nu weer een hele andere kwestie aan, ik wil ook niet zeggen dat de overheid niet aan ontwikkelingssamenwerking mag doen, maar ik vind het gevaarlijk daar de oplossing in te zien. Ook weer met het gevaar op te veel paternalisering.
Ik denk dat veel niet-westerlingen denken: 'in het westen is het veel beter' maar ook 'het westen heeft het hier slechter gemaakt'. Dat tweede is deels terecht, deels onterecht, zoals al een aantal keren hier besproken. Het idee dat het westen hun gaat helpen om hun land beter te maken wordt al niet echt vertrouwd, laat staan dat je verplicht wordt buitengezet, niet welkom bent, en dan met het westen moet samenwerken om je eigen land te verbeteren. Een vertrouwensband lijkt mij veel beter. 'Als je hier wil blijven, kan dat. We vertrouwen erin dat je veel meer kan betekenen in eigen land, en wij willen je daarbij helpen.' lijkt me een veel betere benadering.

1. Dat is te bepalen. Bijvoorbeeld aan de hand van een strafblad (voor zover beschikbaar). Dat kan ook zijn na x aantal maanden werkloosheid, zoals in de VS, Australië en Canada. Dat kan ook door die programma's aan te bieden, kortom: er is een waaier van opties om een beleid op te zetten waardoor vreemdelingen die hier falen een nieuwe optie krijgen.

Als een overheid aan ontwikkelingssamenwerking doet, past dit inderdaad binnen een keuzepakket aan maatregelen. De NGO's hebben inderdaad vaak hun eigen idee, veelal gestoeld op hun levensvisie. Want de ontwikkelingssamenwerking is nog vrij verzuild. Enkel de grote vallen daar wat van tussen (11.11.11 is wat neutraler).

En dat van 'Het Westen heeft het hier slechter gemaakt'... kijk, ik kan alleen maar verwijzen naar Monty Python en de scène met als titel 'What have the Romans ever done for us...'. Wat hebben zij er mee aangevangen na hun onafhankelijkheid is een even pertinente vraag.

En tot slot: dat terugkeerbeleid moet je nuchter bekijken: wij kunnen met de beste wil van de wereld er niks meer mee aanvangen. Je kan vriendelijk blijven tot in je graf natuurlijk.

[jan hyoens]

[SIZE=3]Fair Trade maakt beloftes niet waar
[/SIZE]De ideële organisatie Fair Trade betaalt producenten uit de Derde Wereld niet beter dan commerciële handelaren, blijkt uit onderzoek van Twee Vandaag. De organisatie werkt via tussenhandelaren die soms zelfs minder betalen dan de marktprijs. Fair Trade zelf zegt garant te staan voor eerlijke handel met de Derde Wereld.
[SIZE=1] video[/SIZE]
</SPAN>
Consumenten zouden een forse, maar faire prijs betalen voor producten die rechtstreeks zouden worden ingekocht bij de kleine producenten uit ontwikkelingslanden. Maar uit onderzoek van Twee Vandaag blijkt dat Fair Trade deze beloftes niet kan waarmaken. Fair Trade, het 'huismerk' van de Derde Wereld, liegt de consumenten voor, zegt een voormalig werknemer vandaag in de uitzending.

Fair Trade koopt producten uit de Derde Wereld in en verkoopt die via Wereldwinkels en Fair Trade Shops. De artikelen zouden rechtstreeks worden ingekocht bij de producenten, garandeert Fair Trade. Zij zouden een eerlijke prijs krijgen en goede begeleiding. &amp;amp;amp;quot;Wij kopen bij de bron in,&amp;amp;amp;quot; zegt een woordvoerder van de organisatie. Door de goede prijs kunnen de makers een beter bestaan opbouwen, vertelt zij. Deze prijs ligt volgens haar hoger dan de prijs die de commerciële handelaren betalen.

Maar handnijverheidsproducenten uit Thailand en Kenia spreken dit tegen. Zij zeggen dat Fair Trade werkt met tussenhandelaren die niet beter en soms zelfs slechter betalen dan commerciële handelaren. &amp;amp;amp;quot;We maken vaak geen winst, zelfs verlies,&amp;amp;amp;quot; zegt een producent uit Thailand. &amp;amp;amp;quot;Als we alleen afhankelijk waren van Fair Trade waren we niet zover gekomen als we nu zijn.&amp;amp;amp;quot;

In Twee Vandaag een documentaire over de handelwijze van Fair Trade. En een gesprek met Yolanda Eijgenstein, voorzitter van de Fair Trade Organisatie.
http://www.tweevandaag.nl/index.php?...id=2&sid=28415

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

nee, inderdaad niet. het is zelfs beter dat ze het zelf doen, zie Broederlijk Delen.

Voor die tweede groep vind ik het niet goed om ze terug te sturen. Vooral omdat ik me vragen stel bij 'het kader van integratie'. Hoe bepaal je wie wel geïntegreerd is en wie niet? Als dat gaat over misdaden plegen, dan zullen ze alleszins ook geen verrijking zijn voor eigen land en gaat de reden van ontwikkelingssamenwerking verloren.
Degenen die we niet willen zijn de rotte appels, ook in eigen land, veel hulp gaan ze er dus niet aan hebben.

Misdadige vreemdelingen en rotte appels die misbruik maken van onze gastvrijheid moeten terug naar eigen land. Wij zijn geen vuilbak!
Zij bezorgen behoorlijke vreemdelingen hier een slechte naam.

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Fair Trade maakt beloftes niet waar

De officiële reactie van Fair Trade toendertijd. (pdf)

1. de fair trade uit de uitzending is een andere organisatie dan Oxfam Fair Trade in België. (als mensen hier nu zouden willen beginnen boycotten ofzo )
2. De folders van Oxfam België stellen duidelijk dat ze met plaatselijke producentengroepen werkt, aan een prijs die meestal hoger ligt dan de gangbare marktprijs.
3. De documentaire bewijst voor mij vooral hoe moeilijk het is om alle producten goed te controleren. Om alles onder controle te houden moeten plaatselijke organisaties gebruikt worden. Die plaatselijke organisaties kunnen gecontroleerd worden, maar er is ook vertrouwen nodig.
In 2004 heeft Oxfam België ook een organisatie gedumpt aangezien er te veel geld bleef plakken.

Documentaires als deze zijn goed om pijnpunten in het fairtradesysteem aan te klagen, zodat ze kunnen verbeterd worden, ik hoop dat ze niet het effect hebben dat er wantrouwen ontstaat over fairtrade-organisaties.

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Misdadige vreemdelingen en rotte appels die misbruik maken van onze gastvrijheid moeten terug naar eigen land. Wij zijn geen vuilbak!
Zij bezorgen behoorlijke vreemdelingen hier een slechte naam.

Maar zet ze dan ook niet onder de noemer 'ontwikkelingssamenwerking', DAT was mijn punt.

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En tot slot: dat terugkeerbeleid moet je nuchter bekijken: wij kunnen met de beste wil van de wereld er niks meer mee aanvangen. Je kan vriendelijk blijven tot in je graf natuurlijk.

Ze terugsturen een 'nieuwe optie' noemen, vind ik nogal vreemd. Het woord optie is alleszins verkeerd gekozen.
Ik kan het simpelweg niet eens zijn om mensen terug te sturen omdat ze geen werk hebben gevonden of omdat ze zich niet gedragen. Zij dragen daarvoor dezelfde consequenties als elke inwoner van België.
Ik zie niet in waarom zij een ander soort straf zouden moeten krijgen dan autochtonen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Ze terugsturen een 'nieuwe optie' noemen, vind ik nogal vreemd. Het woord optie is alleszins verkeerd gekozen.
Ik kan het simpelweg niet eens zijn om mensen terug te sturen omdat ze geen werk hebben gevonden of omdat ze zich niet gedragen. Zij dragen daarvoor dezelfde consequenties als elke inwoner van België.
Ik zie niet in waarom zij een ander soort straf zouden moeten krijgen dan autochtonen.

Ik zie dat wel in.
Als je ergens te gast bent moet je gedragen naar de regels van de gastheer.
Doe je dat niet ;"Daar is de deur".
Simpel toch?

[pinbag]

Samenwerking was da ?

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik zie dat wel in.
Als je ergens te gast bent moet je gedragen naar de regels van de gastheer.
Doe je dat niet ;"Daar is de deur".
Simpel toch?

Iemand die te gast is, is niet van plan om te blijven. Eenmaal je toegelaten bent in belgië ben je geen gast meer, maar een deel van de samenleving.
Die mensen steeds maar als 'gasten' blijven beschouwen is fout.
Ze zijn hier om in ons land hun leven verder te zetten. Pak ze dan op dezelfde manier aan als de mensen die hier al wonen, toch zeker in de strafmaat. Ik wil dus ook niet dat ze vertroeteld worden, wel een degelijke ondersteuning gebaseerd op eigen verantwoordelijkheid, zoals ze voor anderen met gebrekkige kansen ook bestaat.

[luc broes]

Een 'toegelaten' gast is een gast die dankbaar moet zijn voor zijn verblijf alhier met alles wat dit te bieden heeft.
Als die gast daar misbruik van maakt: 'Daar is de deur'
In de meeste landen is dit trouwens zo.
Bij mij thuis (en bij jou?) is dat niet anders.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

In principe is VB voor ontwikkelingssamenwerking en tegen de ongebreidelde vrijhandel. Fijn, heel fijn.
Mij lijkt daarin ook de oplossing te liggen om de grote immigratie tegen te houden, eerder dan in vluchtelingen te weigeren.
Help de landen in het zuiden om hun economie terug gezond te krijgen, maak er als westen geen misbruik meer van en we staan al een heel eind verder.

Maar waarom zien we dan zo weinig initiatieven om daar iets aan te doen vanuit VB-kant?
Er is 'Volk in nood' dat de steun krijgt van het Vlaams Belang.
Verder vind ik weinig linken tussen VB en verenigingen voor ontwikkelingssamenwerking.

Daarbij komt nog dat VB tegen 11.11.11-acties is ('want in Vlaanderen is er ook armoede', tip: steun dan Welzijnszorg of die vele andere initiatieven hier, maar val andere goede initiatieven niet lastig) en Oxfam niet kan luchten.

Mijn punt is een heel klein beetje:
Altijd maar klagen maar er zelf niets aan doen is gemakkelijk
Beter duurzame (hip woord, sorry) oplossingen dan repressieve.

ps: tis ook een opening voor de VB-sympathisanten om zich eens van hun mooiste kant te laten zien.

Persoonlijk ben ik voorstander van de afschaffing van ontwikkelingshulp. De lamentabele toestand van onze openbare financiën laat immers niet toe dat we het geld van de belastingbetaler verkwisten aan dergelijke onzinnige uitgaven die toch niets oplossen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Persoonlijk ben ik voorstander van de afschaffing van ontwikkelingshulp. De lamentabele toestand van onze openbare financiën laat immers niet toe dat we het geld van de belastingbetaler verkwisten aan dergelijke onzinnige uitgaven die toch niets oplossen.

Persoonlijk en zeker emotioneel ben ik voor ontwikkelingshulp. Ik werk daar dan persoonlijk ook aan mee, en zorg dat mijn geld nuttig besteed wordt.
Toch blijkt dat de 'officiële' ontwikkelingshulp weinig of niets uithaalt, en de zaken soms alleen maar erger maakt.
Dus ontwikkelingshulp ja, maar enkel op voorwaarde dat men verkeerd gebruik en corruptie kan uitsluiten.
De 'lamentabele toestand van onze openbare financiën' vind ik een lamentabel excuus vanwege een van de meest welvarende landen van de wereld.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

ja, die boeren krijgen 2 frank per dag ipv van 1 en de rest verdwijnt in de zakken van de NGO!8)

Ik stopte eens 5euro inde hand van een bedelaar hij was vriendelijk en bedankte mij hij stond op en ging blikjes bier halen in de aldi allo

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Persoonlijk ben ik voorstander van de afschaffing van ontwikkelingshulp. De lamentabele toestand van onze openbare financiën laat immers niet toe dat we het geld van de belastingbetaler verkwisten aan dergelijke onzinnige uitgaven die toch niets oplossen.

Ik ook en er zijn veel mensen die zo denken er blijft te veel aan de vingers plakken

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Onze grenzen afsluiten is genoeg.Wij kunnen de problemen van ginder niet oplossen.Het enige wat ik doe is chocolade van Max Havelaar kopen zodat de boeren ter plekke meer verdienen.

dat zou ik ook doen maar ik mag geen chocolade eten

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Persoonlijk en zeker emotioneel ben ik voor ontwikkelingshulp. Ik werk daar dan persoonlijk ook aan mee, en zorg dat mijn geld nuttig besteed wordt.
Toch blijkt dat de 'officiële' ontwikkelingshulp weinig of niets uithaalt, en de zaken soms alleen maar erger maakt.
Dus ontwikkelingshulp ja, maar enkel op voorwaarde dat men verkeerd gebruik en corruptie kan uitsluiten.
De 'lamentabele toestand van onze openbare financiën' vind ik een lamentabel excuus vanwege een van de meest welvarende landen van de wereld.

De overheid zou een ontwikkelingshulpfonds moeten oprichten dat uitsluitend gefinancierd wordt door vrijwillige giften vanwege de burgers. Op die manier zouden de mensen die persoonlijk en emotioneel voorstander zijn van ontwikkelinghulp de kans krijgen milde giften te doen, zonder dat de brave belastingbetaler daar moet voor worden lastig gevallen. De fiscale aftrekbaarheid van giften dient evenwel te worden afgeschaft.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Ik stopte eens 5euro inde hand van een bedelaar hij was vriendelijk en bedankte mij hij stond op en ging blikjes bier halen in de aldi allo

en heb je sindsdien nog geld gegeven aan een bedelaar?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De overheid zou een ontwikkelingshulpfonds moeten oprichten dat uitsluitend gefinancierd wordt door vrijwillige giften vanwege de burgers. Op die manier zouden de mensen die persoonlijk en emotioneel voorstander zijn van ontwikkelinghulp de kans krijgen milde giften te doen, zonder dat de brave belastingbetaler daar moet voor worden lastig gevallen. De fiscale aftrekbaarheid van giften dient evenwel te worden afgeschaft.

Afgeschaft. Dat begrijp ik niet!