Een nieuwe superflitspaal+buiten bebouwde kom 70km/h= kassa kassa! - Pagina 7

Johan Daelemans · 28 november 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mis. Daarom zal men op bepaalde plaatsen ook aangeven dat bepaalde tonnage niet toegelaten zijn en zullen grote lasten naar omleidingswegen gestuurd worden.

Heeft in Vlaanderen niks met verkeersslachtoffers te maken.

Johan Daelemans · 28 november 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u de plaatselijke politiek maar aanspreken. Het is dan snel gebeurd: verbodsborden voor doorgaand verkeer en de lokale politie er eens opzetten.

Wegen dienen om auto's en vrachtwagens van punt A naar punt B te brengen.
Daarvoor betalen ze verkeersbelasting.

Micele · 28 november 2016, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat u slecht herhaalt wat er eigenlijk al gesteld werd, nl. over impact en snelheid. Daarom is het belangrijk dat in bepaalde gebieden de snelheid nu eenmaal beperkt wordt.

Merkwaardig dat je enkel tegen jezelf bezig blijft, terwijl ik studies aanreik dat bestuurders zelf bepalen hoe goed dat ze de limieten opvolgen.

Bron SWOV:

Citaat:

In de tweede rit, met aangegeven snelheidslimieten, bleek de mate van geloofwaardigheid inderdaad van invloed op de rijsnelheid. Wanneer de limiet
geloofwaardiger was, lag de gemiddelde rijsnelheid dichter bij de limiet en werd er gemiddeld minder tijd boven de limiet gereden. Ook werden er aanwijzingen gevonden dat er in dat geval minder grote snelheidsverschillen tussen automobilisten optraden. Bij limieten die als te laag werden ervaren, werd gemiddeld aanzienlijk harder dan de limiet gereden; bij limieten die als te hoog werden ervaren, werd gemiddeld langzamer dan de limiet gereden.

Dat de snelheid in bepaalde gebieden beperkt wordt is evident, het gaat erom hoe geloofwaardig die limieten zijn, ik heb je de studie van SWOV aangereikt.

Bovendien heeft Denemarken in de praktijk aangetoond dat geloofwaardigere limiten de gereden gemiddelde snelheid doet dalen, ook SWOV_NL toont dat in zekere zin aan in zijn simulatie. Daarom hebben Nederlandse verkeerswetenschappers ook de resultaten in Denemarken zeker bestudeerd, want dat was jaarlijkse praktijk. Die metingen liggen er zeker niet naast, het is iets waar men kan op verderwerken.

Micele · 28 november 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nederland heeft dan ook weinig lintbebouwing. Je kan bijvoorbeeld van Sluis naar Oostburg rijden en nauwelijks een huis zien. Probeer het maar eens net over de grens, van Maldegem naar Sijsele bijvoorbeeld.

Uw gezaag over lintbebouwing helpt je echt niet verder.

Jan van den Berghe · 28 november 2016, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wegen dienen om auto's en vrachtwagens van punt A naar punt B te brengen.
Daarvoor betalen ze verkeersbelasting.

Er zijn doorgaande wegen en er zijn andere. Gelukkig beseft men hoe langer hoe meer dat bepaalde soorten verkeer best uit woonwijken bijvoorbeeld geweerd wordt.

Johan Daelemans · 28 november 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat u slecht herhaalt wat er eigenlijk al gesteld werd, nl. over impact en snelheid. Daarom is het belangrijk dat in bepaalde gebieden de snelheid nu eenmaal beperkt wordt.

Ik denk dat het belangrijker is dat de overheidskas gespekt wordt.
Gisteren nog een snelheidsbeperking tegengekomen van 30 km/uur.
Rechte straat van 6 meter breed, 3 km lang, geen woning te bekennen.
Meer moet er niet gezegd worden.

Jan van den Berghe · 28 november 2016, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik denk dat het belangrijker is dat de overheidskas gespekt wordt.
Gisteren nog een snelheidsbeperking tegengekomen van 30 km/uur.
Rechte straat van 6 meter breed, 3 km lang, geen woning te bekennen.
Meer moet er niet gezegd worden.

Waar?

fred vanhove · 28 november 2016, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar?

Goed dat je je bevraagt Jan.....Stel dat je met je fiets achterop een auto knalt die aan 30 per uur slentert

.....en jij bergaf vlotjes tegen de 70 zit

Johan Daelemans · 28 november 2016, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar?

Dat klinkt alsof je het niet geloofd.
Soms is het moeilijk hé, zo uit je vooroordelen stappen.

Schelfie · 29 november 2016, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Onbegrijpelijke discussie. Ik rij al 25 jaar en ben nog nooit geflitst. Als je toch geflitst wordt: wees fair en aanvaard dat feit. Daarover neuzelen en allerlei overtrokken stellingen debiteren over staatsterreur en zo is gewoon kinderachtig.

Uiteraard.

Ik denk dat de meeste mensen er geen probleem mee hebben om de boete te betalen als ze geflitst worden. Ik denk dat de meeste er een probleem mee hebben dat de maximumsnelheden vaak zo absurd, idioot en lukraak zijn.

De N17 tussen Puurs en Dendermonde heb je bv. eerst 70, dan plots 50, dan weer 70 dan weer 50, dan weer 90, dan weer 50 etc... En dan nog niet eens in de bebouwde kom! Dit is ridicuul.

Ander voorbeeld: De parallelle weg naast de N16 aan de Alcon en de Pfizer. Max. snelhied: 50. Welke reden? Er staan geen huizen, fietsers en voetgangers mogen er niet rijden. Er is niemand die 50 rijdt. Niemand! Er is geen verantwoording om max. 50 daar op te leggen.

Nog een ander voorbeeld: De aansluiting van de R2 vanuit Beveren naar de A12, voorbij de Thijsmanstunnel. Max. snelheid 70 (met flitspaal!). Wederom welke reden? Het is een autosnelweg. De bocht is ruim genoeg voor 90. Welke andere reden is er daar om 70 te rijden dan gewoon geld uit de mensen hun zakken te kloppen.

Zelfde A12, aansluiting A12 naar Ring in Antwerpen Noord. Wederom 70 km/u. Het is zelfmoord om daar 70 te tuffen, want men rijdt je daar zo van de baan (vrachtwagens inclusief). Er is dan ook geen enkel deftig argument om daar maar 70 te rijden.

De ring van Antwerpen om middernacht. Amper volk op de baan. Welke reden is daar om nog 100 km/u te tuffen. Zelfde voor de E313 van Antwerpen tot Ranst op dat moment. Ook 100, zonder deftige reden (vrijwel lege snelweg).

Allemaal voorbeelden van belachelijke snelheidslimieten met 0.0 reden voor verkeersveiligheid maar enkel uit geldklopperij. En zo ken ik er nog absurd veel situaties.

Bobke · 29 november 2016, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat klinkt alsof je het niet geloofd.
Soms is het moeilijk hé, zo uit je vooroordelen stappen.

Het is dan ook moeilijk te geloven en lijkt meer een verhaaltje van iemand die zijn vooroordelen wilt bevestigd zien.

Johan Daelemans · 29 november 2016, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is dan ook moeilijk te geloven .

Ja, daar geef ik je 100% gelijk. Ik kon het ook niet geloven.
Hoe absurd kan het worden...

Nog even wachten tot het woord leugenaar wordt gebruikt.
Hebben er op dit forum nog geprobeerd.

Johan Daelemans · 29 november 2016, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Uiteraard.

Ik denk dat de meeste mensen er geen probleem mee hebben om de boete te betalen als ze geflitst worden. Ik denk dat de meeste er een probleem mee hebben dat de maximumsnelheden vaak zo absurd, idioot en lukraak zijn.

De N17 tussen Puurs en Dendermonde heb je bv. eerst 70, dan plots 50, dan weer 70 dan weer 50, dan weer 90, dan weer 50 etc... En dan nog niet eens in de bebouwde kom! Dit is ridicuul.

Ander voorbeeld: De parallelle weg naast de N16 aan de Alcon en de Pfizer. Max. snelhied: 50. Welke reden? Er staan geen huizen, fietsers en voetgangers mogen er niet rijden. Er is niemand die 50 rijdt. Niemand! Er is geen verantwoording om max. 50 daar op te leggen.

Nog een ander voorbeeld: De aansluiting van de R2 vanuit Beveren naar de A12, voorbij de Thijsmanstunnel. Max. snelheid 70 (met flitspaal!). Wederom welke reden? Het is een autosnelweg. De bocht is ruim genoeg voor 90. Welke andere reden is er daar om 70 te rijden dan gewoon geld uit de mensen hun zakken te kloppen.

Zelfde A12, aansluiting A12 naar Ring in Antwerpen Noord. Wederom 70 km/u. Het is zelfmoord om daar 70 te tuffen, want men rijdt je daar zo van de baan (vrachtwagens inclusief). Er is dan ook geen enkel deftig argument om daar maar 70 te rijden.

De ring van Antwerpen om middernacht. Amper volk op de baan. Welke reden is daar om nog 100 km/u te tuffen. Zelfde voor de E313 van Antwerpen tot Ranst op dat moment. Ook 100, zonder deftige reden (vrijwel lege snelweg).

Allemaal voorbeelden van belachelijke snelheidslimieten met 0.0 reden voor verkeersveiligheid maar enkel uit geldklopperij. En zo ken ik er nog absurd veel situaties.

Juist. En dan klagen dat de autobestuurder zich niet aan de regels houdt.
België, het land van half werk, overal en altijd.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat klinkt alsof je het niet geloofd.
Soms is het moeilijk hé, zo uit je vooroordelen stappen.

Waarom zou u het verzwijgen?

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Uiteraard.

Ik denk dat de meeste mensen er geen probleem mee hebben om de boete te betalen als ze geflitst worden. Ik denk dat de meeste er een probleem mee hebben dat de maximumsnelheden vaak zo absurd, idioot en lukraak zijn.

De N17 tussen Puurs en Dendermonde heb je bv. eerst 70, dan plots 50, dan weer 70 dan weer 50, dan weer 90, dan weer 50 etc... En dan nog niet eens in de bebouwde kom! Dit is ridicuul.

Ander voorbeeld: De parallelle weg naast de N16 aan de Alcon en de Pfizer. Max. snelhied: 50. Welke reden? Er staan geen huizen, fietsers en voetgangers mogen er niet rijden. Er is niemand die 50 rijdt. Niemand! Er is geen verantwoording om max. 50 daar op te leggen.

Nog een ander voorbeeld: De aansluiting van de R2 vanuit Beveren naar de A12, voorbij de Thijsmanstunnel. Max. snelheid 70 (met flitspaal!). Wederom welke reden? Het is een autosnelweg. De bocht is ruim genoeg voor 90. Welke andere reden is er daar om 70 te rijden dan gewoon geld uit de mensen hun zakken te kloppen.

Zelfde A12, aansluiting A12 naar Ring in Antwerpen Noord. Wederom 70 km/u. Het is zelfmoord om daar 70 te tuffen, want men rijdt je daar zo van de baan (vrachtwagens inclusief). Er is dan ook geen enkel deftig argument om daar maar 70 te rijden.

De ring van Antwerpen om middernacht. Amper volk op de baan. Welke reden is daar om nog 100 km/u te tuffen. Zelfde voor de E313 van Antwerpen tot Ranst op dat moment. Ook 100, zonder deftige reden (vrijwel lege snelweg).

Allemaal voorbeelden van belachelijke snelheidslimieten met 0.0 reden voor verkeersveiligheid maar enkel uit geldklopperij. En zo ken ik er nog absurd veel situaties.

Als het volgens u allemaal zo absurd is, hebt u ooit de moeite genomen om de bevoegde wegbeheerder of toeziende overheid te contacteren?

maddox · 29 november 2016, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het volgens u allemaal zo absurd is, hebt u ooit de moeite genomen om de bevoegde wegbeheerder of toeziende overheid te contacteren?

Alsof dat enige zoden aan de dijk zou brengen...

U als ervaringsdeskundige met ambtenarenzaken kent misschien de sluipwegen en kazakkendraaierij binnen zulke instanties, maar de meeste niet ambtenaren lopen gewoon verloren in de mallemolen der overheidsbureaucratie.

https://www.youtube.com/watch?v=TM9xZSJO4is

Bobke · 29 november 2016, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog even wachten tot het woord leugenaar wordt gebruikt.
Hebben er op dit forum nog geprobeerd.

Ge meent het?

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof dat enige zoden aan de dijk zou brengen...

Plaatselijke politici zijn daar maar al te gevoelig voor. Organiseer een petitie, mobiliseer een halve gemeente en je zult zien dat er verandering komt... Alleen is maar de vraag of je de bevolking wel warm krijgt. Mensen beseffen hoe langer hoe meer dat een paar kilometer sneller rijden maar nauwelijks tijdswinst oplevert, maar wel het risico uiteindelijk vele malen verhoogt in bijvoorbeeld woonwijken en dorpskernen.

pajoske · 29 november 2016, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Plaatselijke politici zijn daar maar al te gevoelig voor. Organiseer een petitie, mobiliseer een halve gemeente en je zult zien dat er verandering komt... Alleen is maar de vraag of je de bevolking wel warm krijgt. Mensen beseffen hoe langer hoe meer dat een paar kilometer sneller rijden maar nauwelijks tijdswinst oplevert, maar wel het risico uiteindelijk vele malen verhoogt in bijvoorbeeld woonwijken en dorpskernen.

Wij discuteren hier wel over snelheid buiten de bebouwde kom.

maddox · 29 november 2016, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Plaatselijke politici zijn daar maar al te gevoelig voor. Organiseer een petitie, mobiliseer een halve gemeente en je zult zien dat er verandering komt...

Zolang er een winst voor die politici aanhangt kan dat wel invloed hebben.

Citaat:

Alleen is maar de vraag of je de bevolking wel warm krijgt.

De meeste mensen zijn alleen goed om eten in stront om te zetten.

Citaat:

Mensen beseffen hoe langer hoe meer dat een paar kilometer sneller rijden maar nauwelijks tijdswinst oplevert, maar wel het risico uiteindelijk vele malen verhoogt in bijvoorbeeld woonwijken en dorpskernen.

Die over het algemeen een doolhof van verkeersremmers zijn.